Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 15/2010
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Vasilică Pintea
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 210 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata-reclamantă SA- O, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Apărătorul intimatei-reclamante depune întâmpinare, în două exemplare, pentru comunicare arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța având în vedere că prezenta întâmpinare nu a fost depusă cu 5 zile anterior termenului judecată și ținând seama că prin întâmpinare nu au fost invocate excepții de ordine publică, apreciază că nu se impune comunicarea acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata-reclamantă - apreciază că în speță operează o compensare convențională și nicidecum o compensare potrivit HG685/1999. Intimata-reclamantă a preluat în urma fuziunii cu SA drepturile și obligațiile acesteia. Astfel între cele două părți se recunoaște închiderea unor datorii, iar din contabilitatea Koala SRL reiese faptul că facturile totalizând 548.448 lei s-au stins din sumele plătite în avans de către. De asemenea, conform raportului de expertiză din data de 24.06.2005 se constată că obligațiile SA către Koala SRL erau stinse.
În concluzie, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței tribunalului. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta Oac hemat în judecată pe pârâta și - prin lichidator judiciar EXPERT pentru acțiune în constatarea stingerii obligațiilor reciproce dintre părți până la concurența sumei de 586.818,0132 RON corespunzătoare facturilor nr. -/10.06.2005, nr. 225S242/10.06.2005, nr. -S/10.06.2005, nr. 225S244/14.06.2005 și nr. 225S246/20.06.2005 emise de
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a preluat, ca urmare a unor operațiuni de fuziune, drepturile și obligațiile următoarelor societăți comerciale, în raport cu pârâta:
a) ACTIV DISTRIBUTION (J-, CUI
-), care și-a încetat existența în urma fuziunii prin absorbție
de către;
b) (J-, CUI -), care și- încetat existența în urma fuziunii prin absorbție de către, reclamanta din prezenta acțiune.
Raporturile obligaționale ce fac obiectul cererii de chemare în judecată s-au derulat între societățile comerciale implicate astfel:
a livrat către mărfuri în valoare totală de 586.818,0132 RON.
Mărfurile respective au fost cuprinse, parțial, în antecontractul de vânzare - cumpărare nr. 42/08.04.2005 încheiat între L (promitent vânzător) si ACTIV DISTRIBUTION (promitent cumpărător), finalizat ulterior prin încheierea contractului de vânzare - cumpărare nr. 727/09.06.2005 între (vânzător) și (societatea absorbantă ce a preluat integral patrimonial lui ACTIV DISTRIBUTION - cumpărător).
Diferența de marfă a fost livrată și acceptată de către beneficiar fără a se mai încheia un act adițional la contractul de vânzare - cumpărare.
Contravaloarea mărfurilor cuprinse în facturile enumerate a fost achitată în avans, anterior livrării, cu instrumente de plată emise atât de ACTIV DISTRIBUTION, cât și de (societate absorbantă a celei dintâi), plăți care totalizează 587.103,12 RON, după cum urmează: Ordine de plată emise de ACTIV DISTRIBUTION L: nr. 6/04.04.2005 = 25.000 RON, nr. 7/08.04.2005 = 15.500 RON, nr. 8/12.04.2005 = 68.000 RON, nr. 9/13.04.2005 = 31.500 RON, nr. 10/13.04.2005 = 31.500 RON, nr. 11/14.04.2005 = 10.000 RON, nr. 13/15.04.2005 = 26.000 RON, nr. 16/21.04.2005 = 6.000 RON.
Reclamanta a preluat prin fuziune, drepturile și datoriile de la O, în raport cu În derularea relațiilor contractuale dintre O și B, a rămas o sumă de 586.818,0132 RON în litigiu, care nu a putut fi soluționat pe cale amiabilă. Din această cauză, O s-a adresat instanței Tribunalului Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, solicitând constatarea stingerii obligațiilor reciproce dintre părti până la concurența sumei de 586.818,0132 RON corespunzătoare facturilor nr. -/10.06.2005, nr. -2/10.06.2005, nr. -3/10.06.2005, nr. -4/14.06.2005 și nr. -6/20.06.2005 emise de
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei de interes și a inadmisibilității acțiunii iar pe fond a arătat că are de recuperat o creanță de 586.818,0132 lei, conform sentinței civile nr. 1010/11.05.2007 executorie și irevocabilă a Tribunalului Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ, sentință anterioară divizării și fuziunii acesteia. Că ordinele de plată emise de către ACTIV DISTRIBUTION în favoarea nu precizează obiectul (facturile) pentru care s-a efectuat plata și o eventuală compensare, se putea solicita în condițiile legii.
Prin sentința comercială nr. 210/04.06.2009 s-a admis acțiunea și s-a constatat stinse obligațiile reciproce dintre părți prin compensare până la concurența sumei de 586.818,0132 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În luna aprilie 2005 se semnează Antecontractul nr. 42/08.04.2005 între și ACTIV DISTRIBUTION prin care se obliga să vândă utilaje în valoare de 273.710 RON + (325,714,90 RON) conform Anexei la antecontract și ACTIV DISTRIBUTION să achite în avans aceste utilaje conform Anexei 2 la Antecontract, urmând a se semna un Contract de vânzare - cumpărare până în data de 30.06.2005.
În luna mai 2005, ACTIV DISTRIBUTION este absorbită de către (conform Adițional nr. 1966/09.05.2005 la Constitutiv al ) și ACTIV DISTRIBUTION se dizolvă (conform certificat de radiere din 10.06.2005)
și pasivul ACTIV DISTRIBUTION este preluat de
Până la data dizolvării ACTIV DISTRIBUTION achitase în avans către, suma de 461.000 RON (conform fișă analitică partener ACTIV DISTRIBUTION pentru perioada ianuarie - iunie 2005 din evidenta ), plăți făcute până la data de 28.04.2005. Se semnează Contractul de vânzare - cumpărare nr. 727/09.06.2005 între și (absorbantă ACTIV DISTRIBUTION ) care preia Antecontractul nr. 42/08.04.2005 pentru aceleași utilaje din Anexa 1. emite factura nr. 0-/10. 06.2005 pentru
Între și existau deja relații comerciale care nășteau obligații reciproce la data fuziunii prin absorbție a ACTIV DISTRIBUTION
Din fișa analitică partener din data de 24.06.2005 aflată în contabilitatea, reiese că la acea dată plătise în avans 61.360,80 RON.
Facturile nr. -/10.06.2005, nr.-/10.06.2005, nr. -/10.06.2005 și nr. -/14.06.2005 în cuantum de 548.448,25 RON apar evidențiate în fișa analitică de mai sus. De asemeni apare înregistrată încasarea de 461.000 RON de la ACTIV DISTRIBUTION prin PVC nr. 3092/13.05.2005.
Între cele două părți se semnează Procesul verbal din data de 24.06.2005, în care se stipulează că facturile nr. -/10.06.2005, nr. -/10.06.2005, nr. -/10.06.2005 și nr. -/14.06.2005 s-au stins din sumele achitate în avans, astfel încât la acea dată datorează lui suma de 61.360,80 lei. Cum factura nr. -/20.06.2005 în valoare de 38.372,77 RON nu fusese încă înregistrată în contabilitatea, datoria către era la data de 24.06.2005 în valoare de 22.988,03 RON (61.360,80-38.372.77 RON)
Astfel, la data de 24.06.2005 obligațiile către erau stinse.
În anul 2008, fuzionează prin absorbție cu (conform Adițional nr. 1706A12.03.2008 la Actul Constitutiv al ). se dizolvă (conform certificat de radiere din 25.03.2008), iar prin fuziune patrimoniul trece la care preia drepturile și obligațiile
În concluzie, a reținut instanța, obligațiile reciproce ale părților în litigiu au fost stinse până la data de 24.06.2005 iar valoarea facturilor care fac obiectul cauzei, în valoare de 586.821,02 RON a fost achitat și a admis acțiunea în temeiul art. 111 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1143 - 1153 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta prin lichidatorul judiciar.
În motivarea apelului apelanta arată că a formulat acțiune în pretenții împotriva, fiind obligată la plata sumei de 586.818,01 lei prin hotărâre irevocabilă. și ACTIV DISTRIBUTION au fuzionat cu iar din proiectul de fuziune nu rezultă că au fost preluate și creanțele invocate. Se arată că ordinele de plată emise nu menționează facturile pentru care s-au emis, că o astfel de creanță nu este înregistrată în evidențele contabile ale debitoarei, creanța invocată pentru compensare nu era a ci a unui terț care avea deschisă calea înscrierii pe tabelul creditorilor. Se mai arată că în speță, compensația invocată de reclamantă nu respectă dispozițiile legale referitoare la compensare care se realizează doar prin ordine de compensare conform nr.HG 685/1999, conform procedurii prevăzute de acest act normativ.
Prin întâmpinare, reclamanta arată că în cauză operează compensarea legală, ordinele de compensare fiind necesare când sunt emise reciproc facturi la cele două firme. Se arată că, potrivit antecontractului din 8.04.2005 încheiat între apelantă și ACTIV DISTRIBUTION prima se obliga să vândă utilaje în valoare de 325.714 lei sumă care urma să fie achitată în avans, iar până la 28.04.2005 s-a achitat suma de 461.000 lei.
Că la 9.06.2005, care absorbise ACTIV DISTRIBUTION, încheie cu apelanta contractul nr. 727/2005 și s-a emis factura nr. 0-/10.06.2005 pentru aceste societăți. Că între aceste două societăți existau deja relații comerciale care totalizau suma de 548.448 lei iar din procesul-verbal încheiat de părți la 24.06.2005 se precizează că suma de 548.448 lei s-a stins cu plățile realizate în avans, aspect ce rezultă și din expertiza efectuată în cauză.
Instanța, verificând sentința apelată în limitele motivelor de apel formulate, constată apelul fondat pentru considerentele ce se vor dezvolta în continuare:
1. În data de 8.04.2005 între și ACTIV DISTRIBUTION se încheie antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 42, având ca obiect utilajele menționate în anexa 1 la contract în valoare de 2.737.100.000 lei (ROL). În perioada 4.04.2005 - 4.05.2005 ACTIV DISTRIBUTION emite un număr de 17 ordine de plată reprezentând contravaloare marfă (filele 34-38) iar 21, 19, 22 reprezentând contravaloare marfă conform facturii nr. -/30.03.2005.
Valoarea totală a Ordinelor de Plată emise de ACTIV DISTRIBUTION fiind de 461.000 lei (RON).
În data de 9.05.2005 ACTIV DISTRIBUTION fuzionează cu fiind absorbită de aceasta din urmă care a preluat patrimoniul societății absorbite care și-a încetat existența, fiind radiată din Registrul Comerțului.
În data de 9.06.2005 între și se încheie contractul de vânzare-cumpărare nr. 727 prin care cumpărătoarea cumpără mărfurile menționate în anexa 1 la contract (filele 22-24), aceleași mărfuri ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 42/2005, în valoare de 2.737.100.000 lei (ROL).
În baza contractului nr. 767/2005 emite factura fiscală nr. 0- din 10.06.2005.
Între și se realizează și alte raporturi juridice comerciale, fiind emise de către facturile nr. 0-2/10.05.2006; nr. 0-3/10.06.2005; nr. 0-4/14.06.2005, nr. 0-6/20.06.2005 (filele 30-33).
În data de 10.08.2006 s-a deschis procedura de faliment față de Aceasta, prin lichidatorul judiciar, cheamă în judecată pe pentru a fi obligată la plata sumei de 586.818,0132 lei (RON), reprezentând contravaloare marfă conform facturilor nr. -/10.06.2005; nr. 0-2/10.06.2005; nr. 0-3/10.06.2005, nr. 0-4/14.06.2005 precum și a facturii nr. 0-6/20.06.2005.
La data de11.05.2007s-a reținut prin sentința nr. 1010/2007, cu autoritate de lucru judecat, că în urma raporturilor comerciale dovedite cu facturile menționate mai sus, trebuia să plătească suma de 586.818,0132 lei (RON) (filele 6-7 dosar apel).
În data de 12.03.2008 este absorbită prin fuziune de - intimata din cauză, aceasta preluând atât drepturile cât și obligațiile societății absorbite. În acest context intimatei îi este pe deplin opozabilă sentința comercială nr. 1010/2007.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar reclamanta, chiar dacă pe calea unei acțiuni în constatare invocă compensarea, în fapt pune în discuție aceleași raporturi juridice dovedite cu facturile menționate mai sus și care au făcut deja obiectul unei judecăți, și în care instanța s-a pronunțat irevocabil că aceasta datorează suma aferentă facturilor în discuție.
Plata în avans a acestor facturi putea constitui o apărare mai mult sau mai puțin eficientă la soluționarea dosarului nr- în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 1010/2007.
A analiza pe această cale din nou raporturile comerciale dovedite cu cele 5 facturi menționate ar avea drept consecință încălcarea autorității de lucru judecat.
În consecință, referitor la obligațiile părților, aferente raporturilor comerciale menționate prin facturile nr. 0-; nr. 0-2; nr. 0-3; nr. 0-4 și nr. 0-6, instanța reține că potrivit sentinței nr. 1010/2007 reclamanta datorează pârâtei suma de 586.818,0132 lei, compensarea acestei sume cu plățile anticipate efectuate pentru aceleși raporturi comerciale apare ca nefondată în raport de dispozițiile sentinței comerciale nr. 1010/2007.
2. Pe de altă parte, față de apelanta-pârâtă la data de 10.06.2006 s-a deschis procedura de faliment, procedura fiind guvernată de Legea nr. 64/1995.
Potrivit art. 78 din Legea nr. 64/1995, creditorii care au creanțe anterioare deschiderii procedurii trebuie să depună cerere de admitere a creanțelor în termenele prevăzute prin hotărârea de deschidere, acestea urmând a fi supuse unei proceduri de verificare de către administratorul judiciar.
Potrivit art. 90 din același act normativ, creditorii unor creanțe anterioare care nu au depus cerere de admitere a creanțelor suntdecăzuți din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului(art. 90 pct. 3).
Așadar, după deschiderea procedurii orice creanță anterioară acestei date și oricare ar fi izvorul acesteia - inclusiv o plată care nu ar fi datorată - trebuie valorificată doar în cadrul procedurii insolvenței.
Pe de altă parte, cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamantă la 02.09.2008, când pârâtei-debitoare în cadrul procedurii insolvenței îi erau aplicabile dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Prin art. 3 din Legea nr. 85/2006 au fost definiți termenii și expresiile din cuprinsul legii.
Astfel, potrivit art. 3 pct. 7, prin creditor se înțelege persoana ce deține un drept de creanță asupra averii debitorului și care a solicitat,în mod expres, instanței să îi fie înregistrată creanța în tabelul de creanțe. Așadar, calitatea de creditor potrivit Legii 85/2006 este determinată nu numai de existența unei creanțe ci și de solicitarea expresă de înregistrare a acesteia în tabelul de creanțe.
Este adevărat că, potrivit art. 52 din lege, deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa.
Dacă, pe de o parte, în înțelesul legii este creditor doar persoana care are o creanță și care a solicitatexpresînregistrarea creanței în tabel iar, pe de altă parte, potrivit art. 76 alin. 1 pct. 3 teza I din Legea nr. 85/2006 titularul unei creanțe care nu a depus cerere de admitere a creanței în termenele prevăzute de lege, este decăzut din dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului, rezultă că o cerere de compensare poate fi făcută doar de către creditorul care a formulat cerere de înscriere a creanței și numai în cadrul unei astfel de proceduri.
În acest sens fiind și dispozițiile art. 46 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora, debitorul și/sau administratorul judiciar sunt obligați să întocmească o listă cuprinzând toate încasările, plățile și compensările efectuate după deschiderea procedurii.
În consecință, față de considerentele ce preced, instanța va admite apelul, va schimba în tot sentința și va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă B, cu sediul în B,-, județul B - prin lichidator judiciar EXPERT B, cu sediul în B,-,. D,. 21, județul B, împotriva sentinței civile nr. 210 din 04 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă O, cu sediul în O,-, județul
Schimbă în tot sentința în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
pentru Grefier, - - - aflată în - semnează grefier șef secție |
Red.
Red. - - 15.03.2010
Tehnored. D - ex. 6
16 martie 2010
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Vasilică Pintea
