Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR nr.- -
DECIZIA nr.117/C/2009 -
Ședința publică
din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina
- - - Președinte secție - - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 51/F/2009 pronunțată la 13.01.2009 de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL cu sediul în localitatea nr.5. județul, având J- și CUI R - -prin lichidator judiciar VEST AUDIT, cu sediul în O,-, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,- /, SC SA cu sediul în localitatea,-, județul B, SC SA, cu sediul în localitatea,-/A, județul B, SC AGRO SRL cu sediul în localitatea,-, județul B, SC SA, cu sediul în localitatea, Șos. O -M km.16, județul B, SC SA O, cu sediul în O,-, SC SRL Carei, cu sediul în Carei, Calea Armatei Române nr. 81 B, județul S M, SC ROMÂNIA cu sediul în localitatea,-, județul B, intimatul pârât, domiciliat în localitatea nr.44 A, județul și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect ANGAJAREA MEMBRILOR DE CONDUCERE ( Legea nr.64/1995 art.137 ).
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus,
învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar în data de 25.03.2009 o cerere de amânare formulată de către avocat în reprezentarea intimatelor SC AGRO SRL și SC SA, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform art. 242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, văzând că citațiile au fost primite de către intimate la data de 04.03.2009 și respectiv la 05.03.2009, cu respectarea termenului legal de 15 zile, respinge cererea de amânare și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr.51/F/2009 pronunțată la 13.01.2009, Tribunalului Bihora admis cererea lichidatoarei VEST audit O, a aprobat raportul final întocmit de lichidator, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC - SRL, radierea debitoarei din registrul comerțului, a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, administratorului special, B, OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunilor, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 542/ 10.10.2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-/F/2006 s-a deschis procedura simplificată prevăzută de Legea nr.85/2006 privind pe debitoarea SC - SRL - și a fost numit VEST AUDIT ca lichidator judiciar, căruia i s-a stabilit atribuțiile prev. de art. 25 din lege.
Prin sentința nr. 290/F/08.04.2006 s-a dispus respingerea cererii formulată de creditoarea P- O împotriva pârâtului, sentință care a fost recurată, iar prin decizia nr. 385/C/2008-R pronunțată de s-a respins ca nefondat recursul și a fost menținută în totalitate sentința atacată.
La data de 20.05.2008, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a depus la dosar raportul final împreună cu bilanțul și balanța de lichidare întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 129 din 85/2006 raport final care a fost comunicat cu creditorii, urmare a comunicării raportului, creditorii nu au formulat obiecțiuni.
În conformitate cu art. 130 din 85/2006 lichidatorul a procedat la distribuirea sumelor, conform propunerii din raportul final, fondurile obținute fiind destinate a acoperi cheltuielile de procedură.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, conformart. 129din Legea privind procedura insolvenței, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzare bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiulart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului și a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conformart.136din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și scutit de plata taxei de timbru, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței atacate și să se dispună continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.132 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din aceeași lege.
Dispozițiile art.132 alin.2 prevăd că în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință închizând procedura dar în speță lichidatorul nu a supus cererea de închidere votului comitetului creditorilor care astfel au fost lipsiți de posibilitatea de a-și formula apărările în raport cu măsura închiderii preconizate de lichidator.
Recurenta mai arată că, apreciază că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul disp.art. 138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006.
Răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinzând de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Astfel, recurenta AVAS a suferit un prejudiciu a cărei existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Instanța trebuie să aibă în vedere dispozițiile art.374 din codul comercial.
Culpa administratorului falitei este prezumată potrivit art.1082 cod civil raportat la art. 138 din Legea 85/2006.
În drept se invocă disp.art. 299 - 316 cod procedură civilă.
Intimații, legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocat și din oficiu în temeiul disp.art. 304/1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin sentința atacată judecătorul sindic aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii falimentului față de intimata debitoare SC - SRL, în temeiul disp.art.132 alin.2 din Legea 85/2006, ca urmare a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Raportul de închidere a procedurii a fost comunicat cu toți creditorii, inclusiv cu recurenta AVAS (fila 21) situație în care aceștia au luat cunoștință despre conținutul acestui raport și aveau posibilitatea să formuleze obiecțiuni la acest raport.
În ceea ce privește incidența în cauză a dispozițiilor art.138 din Legea 85/2006, instanța de recurs constată că, conform raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la starea de insolvență a debitorului SC - SRL (fila 186) din documentele analizate de către lichidatorul numit în cauză nu a rezultat existența unor fapte de natură să atragă răspunderea administratorului pentru ajungerea societății în stare de insolvență.
Mai mult, intimata creditoare DGFP B, ca președinte al comitetului creditorilor, a formulat cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, la data de 7 februarie 2008 ( fila 200), cerere care a fost respinsă de către judecătorul sindic, constatându-se că nu au fost dovedite faptele invocate în această cerere, sentință rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 385/22 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de către recurenta AVAS sunt neîntemeiate, iar în baza disp.art.312 alin.1 cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul și păstrată în totalitate hotărârea atacată, ca fiind temeinică și legală.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în--11, sector 1 împotrivaSentinței nr. 51/F/2009 pronunțată la 13.01.2009de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata debitoare SC - SRL cu sediul în localitatea nr.5. județul, având J- și CUI R - -prin lichidator judiciar VEST AUDIT, cu sediul în O,-, intimații creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în O,- /, SC SA cu sediul în localitatea,-, județul B, SC SA, cu sediul în localitatea,-/A, județul B, SC AGRO SRL cu sediul în localitatea,-, județul B, SC SA, cu sediul în localitatea, Șos. O -M km.16, județul B, SC SA O, cu sediul în O,-, SC SRL Carei, cu sediul în Carei, Calea Armatei Române nr. 81 B, județul S M, SC ROMÂNIA cu sediul în localitatea,-, județul B, intimatul pârât, domiciliat în localitatea nr.44 A, județul și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 31.03.2009
Jud. Fond C-tin
Tehnored. - 01.04.2009
2 exemplare
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Băltărete Savina, Marinescu Simona
