Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1199/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1199/R-COM
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta, domiciliată în Rm.V,-, -/1,.D,.19, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 138/C/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind, și domiciliați în Rm.V,-, județul V, și - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, domiciliat în Rm.V,-, -1/1,.A,.9, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. -/17.09.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar un borderou cu acte arată că nu mai are de solicitat alte cereri.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei având cuvântul solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la 27 martie 2008, - în calitate de lichidator judiciar al SC SRL Rm.V- a solicitat în contradictoriu cu pârâții, și, angajarea răspunderii patrimoniale, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 și obligarea acestora la plata sumei de 1.061.048 lei, ce reprezintă pasivul societății debitoare.
În motivarea acțiunii, lichidatorul judiciar a precizat că, prin sentința nr.751/2006 a Tribunalului Vâlcea, s-a dispus trecerea la procedura simplificată a falimentului debitoarei menționate anterior, la cererea creditorului bugetar
Astfel, s-a concluzionat că, aducerea societății în stare de insolvență, se datorează pârâților, care au comis faptele prevăzute la art.138 din Legea nr.85/2006, în sensul că au folosit bunuri sau credite ale persoanei juridice în folos personal, așa cum în cauză a procedat, care și-a însușit suma de 95.786,17 lei, folosind-o în interes propriu, săvârșirea de acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, în cauză, fapta constând în aceea că avea de încasat suma de 82.446,90 lei de la clienți,la data de 31.12.2006, fapta de a continua o activitate ce conducea în mod vădit la încetarea plăților, așa cum rezultă din analiza bilanțurilor întocmite în anii 2004-2006, înregistrarea în contabilitate a unor acte de natură să modifice situația financiară a debitoarei, deturnarea unor fonduri precum reținerea și nevirarea la bugetul statului a contribuțiilor reprezentând CAS angajați, impozit pe veniturile din salarii, CASS angajați și șomaj angajați corespunzătoare perioadei 01.11.2004 - 30.09.2006, fapte comise de angajații și - prin împuternicitul.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința comercială nr.138/C/29.01.2009 - a admis în parte cererea lichidatorului judiciar și, în consecință, a obligat pârâții, în solidar, la plata sumei de 1.018.353 lei, reprezentând pasivul societății în faliment.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, din raportul lichidatorului, aflat la fila 52 dosar, rezultă că pârâții au fost cooptați la un moment dat în cadrul acestei firme ( și - fila 53, iar - împuternicit al firmei de la înființare, fila 56 dosar).
De asemenea a rezultat că și-a însușit suma de 95.786 lei din caseria debitoarei, folosind-o în interes propriu.
Un alt considerent, pentru care s-a apreciat întemeiată solicitarea lichidatorului, l-a reprezentat faptul că administratorii au realizat un management defectuos, iar firma nu a funcționat după un plan de afacere dinainte stabilit, precum și că aceștia au efectuat acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, dimpreună cu faptul că nu au depus actele contabile prevăzute de art.33 din Legea nr.85/2006, concluzionându-se în sensul că administratorii au comis și fapta privind neținerea unei contabilități în conformitate cu legea.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâta, în temeiul art.304 pct.5 Cod procedură civilă, solicitând, în prealabil, constatarea faptului că aceasta este în termen pentru a formula recurs, întrucât cererea de antrenare răspundere nu precizează domiciliul corect al recurentei, în sensul că aceasta a fost citată în Rm.V la o stradă fără denumire și număr sau alte elemente de identificare, iar nu la adresa din Rm.V,-, -/1,.D,.19, județul V,
Ca atare, recurentei nu i-a fost comunicată legal copia sentinței atacate, împrejurare în raport de care termenul prevăzut de lege pentru declanșarea căii de atac nu a început să curgă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, sentința a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Un alt considerent, îl constituie faptul că, potrivit art.85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, art.107 Cod procedură civilă prevăzând sancțiunea nulității în caz de nerespectarea a dispozițiilor legale privind citarea.
Or, în cauză, procedura de citare a fost viciată, citarea fiind făcută la adresa celorlalți pârâți respectiv, în Rm.V,-, județul V, sens în care sunt nerespectate dispozițiile art.24 din Constituție, dar și garanția dreptului la un proces echitabil, conform art.6 din Convenția CEDO.
Mai mult, potrivit art.2 și 5 din HG nr.460/2005, citația și comunicarea hotărârilor judecătorești care aplică procedura insolvenței trebuie să cuprindă anumite elemente expres prevăzute de textele enunțate și ele se publică în Buletinul procedurilor de reorganizare judiciară și faliment, dispoziții nerespectate în cauză.
Prin urmare, se impune admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Examinând cererea privind solicitarea recurentei-pârâte de a se constata că este în continuare în termen de a formula cale de atac împotriva hotărârii instanței de fond, în raport de conținutul cererii de antrenare răspundere personală formulată de lichidatorul judiciar, se reține că aceasta a fost citată împreună cu ceilalți doi pârâți la aceeași adresă din Rm.V,-, județul V, iar dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a îndeplinit numai prin afișare cu aceasta, motiv pentru care la nici unul din termenele de judecată aceasta nu a fost prezentă, necunoscând de existența pe rolul instanței a unei acțiuni îndreptată împotriva sa.
Verificând înscrisul reprezentând carte de identitate (6 dosar recurs) se reține că aceasta are domiciliul la o altă adresă decât cea la care a fost inițial citată, respectiv în Rm.V,-, -/1,.D,.19, județul
Mențiunea din acest înscris coincide cu cea inserată în actul adițional la actul constitutiv al SC SRL, înregistrat la Camera de Comerț sub nr.83/3.03.2005.
Or, potrivit art.100 alin.3 coroborat cu art.100 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, mențiunile procesului verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură privind numele, prenumele și domiciliul persoanei căreia i s-a făcut comunicarea, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel că, indicarea lor greșită, atrage nulitatea procedurii de comunicare a actului respectiv, ceea ce face justificată solicitarea recurentei.
Având în vedere că, nu se poate îndrepta vătămarea adusă persoanei în cauză, decât prin anularea actului făcut cu neobservarea formelor legale, curtea apreciază că, în raport de probatoriul administrat, subzistă dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește fondul criticilor aduse prin prezenta cale de atac, se constată că, într-adevăr, recurenta-pârâtă nu a putut să-și realizeze apărarea corespunzătoare pe parcursul soluționării acțiunii având ca obiect antrenare răspundere personală, după cum nici să beneficieze de garanțiile privind dreptul la un proces echitabil în accepțiunea art.6 din Convenția CEDO, întrucât procedura de citare cu aceasta a fost viciată.
De asemenea, având în vedere obiectul cererii și temeiul de drept în baza căruia a fost inițiată acțiunea, se constată încălcarea dispozițiilor HG nr.460/2005, referitoare la îndeplinirea procedurii de citare și comunicarea hotărârilor judecătorești, în sensul că acestea nu cuprind elementele expres prevăzute de textele legale sus-menționate.
Prin urmare, în mod greșit instanța de fond, fără a observa neregularitatea mențiunilor lichidatorului judiciar cu privire la domiciliul recurentei-reclamante, a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art.85 și 105 Cod procedură civilă, astfel că se impune reluarea judecății numai în ceea ce o privește pe aceasta din urmă, urmând ca instanța de fond, la rejudecare, să dispună asupra probatoriului și apărărilor ce se vor formula în cauză.
Față de considerentele expuse, curtea, în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, coroborat cu art.105 alin.2 Cod procedură civilă și Legeanr.85/2006, urmează să admită cererea de repunere în termenul de recurs, să admită recursul formulat de reclamantă și să caseze sentința cu privire la aceasta, sens în care va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termenul de recurs.
Admite recursul declarat de recurenta, domiciliată în Rm.V,-, -/1,.D,.19, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 138/C/29.01.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind: și domiciliați în Rm.V,-, județul V, și - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, domiciliat în Rm.V,-, -1/1,.A,.9, județul
Casează sentința cu privire la recurentă și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/23.11.2009
EM/8 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
