Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIIVLĂ Nr. 1416
Ședința publică din 9 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de creditoarea recurentă DGFP CSî mpotriva sentinței comerciale nr.289/JS/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - 2003 SRL prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecare cauzei și în lipsă, conform art.242, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.289/JS/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- s-a admis cererea formulată de către administratorul judiciar pentru plata cheltuielilor de procedură; s-a dispus ca plata sumei de 5.000 RON, să se facă din contul UNPIR- Filiala T; în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, a fost aprobat raportul de închidere întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență; în temeiul art.133 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - 2003 SRL și radierea debitoarei din registrul comerțului; în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență de orice îndatoriri și responsabilități; în temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.122/07.02.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura generală, instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei - 2003 SRL Reșița la cererea creditoarei - SRL B fiind desemnat în calitate de administrator judiciar.
Administratorul judiciar a întocmit raportul de închidere, depus la dosar la data de 09.04.2009, conform procesului verbal, aflat la dosar.
Din Raportul final a rezultat că debitoarea a primit notificarea administratorului-judiciar privind deschiderea procedurii întrucât scrisoarea recomandată a fost înapoiată, iar actele societății nu au intrat în posesia acestuia.
Administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar fiind înscriși doi creditori: - SRL B și C- Tabelul preliminar nu a fost contestat astfel că a fost definitivat.
În cauză s-a formulat și cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale față de administratorii sociali ai societății debitoare care prin sentința comercială nr. 81 din 26.02.2008 a fost respinsă.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei cerere de tarifare privind cheltuieli procedurale.
În baza art.4 alin.4 din legea nr.85/2006 judecătorul sindic a admis cererea de tarifare și a dispus plata sumei de 5.000 lei RON, reprezentând cheltuieli procedurale, din contul R
Astfel, având în vedere împrejurarea că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri pentru valorificarea lor și îndestularea creditorilor, în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a aprobat Raportul de închidere.
În baza art.131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare - 2003 SRL Reșița din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice CSs olicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a putea fi promovată de către comitetul creditorilor acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul atragerii răspunderii materiale a administratorului și obligarea acestuia la plata sumei de 47.108 lei, reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 47.108 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea -, iar conform art. 73 alin. 1 din Legea 31/1990, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru - c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea pe răspunderea materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de Comitetul creditorilor în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea 85/2006.
Se mai arată că procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
În același timp, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Astfel, potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar, însă în cauză nu a fost promovată o astfel de acțiune.
Curtea reține și că, pe de altă parte, numai comitetul creditorilor poate formula cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorii nemaiavând în prezent calitatea cerută în mod expres de lege pentru această solicitare, legiuitorul prevăzând fără echivoc că pentru a se putea cere de către comitetul creditorilor autorizarea judecătorului-sindic este necesar fie ca administratorul judiciar sau lichidatorul să omită să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică, fie ca practicianul să omită să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor să amenințe să se prescrie.
Deși nici unui creditor în procedura insolvenței nu i se poate nega interesul de a solicita angajarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere ale debitoare falite, aceasta nu înseamnă că un astfel de participant la procedură are și posibilitatea concretă de a cere aplicarea textului art. 138, fiindcă legiuitorul, în noua reglementare, a înțeles să modifice condițiile în care creditorii, prin comitetul creditorilor, au dreptul să solicite judecătorului-sindic o astfel de antrenare de răspundere. În aceste condiții, este evident faptul că dacă în primă instanță creditoarea nu putea să ceară aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, ea nu poate solicita nici în recurs acest lucru.
Susținerea creditoarei că procedura insolvenței a fost închisă prematur, întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic este nefondată, având în vedere că, pe de o parte, procedura generală de insolvență a fost deschisă împotriva debitoarei încă din anul 2008, iar pe de altă parte închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar formulând anterior acțiune pentru atragerea răspunderii patrimoniale față de administratorii sociali ai debitoarei, însă această cerere a fost respinsă prin sentința comercială nr.81/26.02.2008 a Tribunalului C
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DGFP CSî mpotriva sentinței comerciale nr.289/JS/07.05.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./07.12.09
tehn./ 2 ex./07.12.09
Primă instanță:Tribunalul C S,
judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
