Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 1311/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 1439
Ședința public de la 05 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.1538/17.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & SI ASOCIATII și intimata pârât .
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta creditoare prin consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea cererii formulate în temeiul art.138 lit. d din Legea nr.85/2006.
Curtea constat dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț;
Prin sentința comercial nr. 1538/17.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva pârâtei, iar în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC & SRL, în contradictoriu cu creditoarea a ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, precum și radierea societții debitoare din Registrul Comerțului
În temeiul articolului 135 din lege, sentința a fost notificat B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a pronunța acas soluție instanța de fond a reținut c în cauz, reclamanta nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic, și nici nu arat care este legtura de cauzalitate dintre aceste fapte și starea de insolvenț a debitoarei. Simplul fapt c pârâta nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natur s duc la angajarea rspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate dintre aceast fapt și ajungerea societții în stare de insolvenț.
Nu s-a dovedit svârșirea cu vinovție de ctre pârât a faptei prevzute de articolul 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
S-a mai reținut c debitoarea nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu, din a cror valorificare s poat fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, motiv pentru care în baza articolului 131 din Legea nr. 85 /2006, s-a dispus închiderea procedurii prevzute de lege și radierea societții debitoare din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs în termenul legal, motivat, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs faptul c în cazul rspunderii contractule, culpa pârâtului este prezumat potrivit articolului 1082 cod civil raportat la articolul 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, în cauz fcându-se dovada legturii de cauzalitate dintre fapta ilicit a reprezentantului debitoarei (respectiv nu a ținut o contabilitate în conformitate cu prevederile legale) și prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor, așa cum rezult din tabelul final al obligațiilor debitoarei) și const în dezinteresul artat în ceea ce privește funcționarea normal și în condiții de legalitate a societții.
În cauz nu s-a depus întâmpinare,
Examinând recursul declarat în raport cu actele și lucrrile dosarului, cu motivele de recurs invocate, cu dispozițiile articolului 3041 Cod procedur civil, ale Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței și celelalte prevederi legale incidente în speț, Curtea apreciaz c recursul este nefondat, având în vedere urmtoarele considerente: în speț, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 formulat cerere de angajare a rspunderii patrimoniale a administratorului societții debitoare SC & SRL, pârâta, întemeiat pe dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Pentru angajarea rspunderii, potrivit articolului 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, în sarcina membrilor organelor de conducere trebuie îndeplinite cumulativ condițiile generale, respectiv existența unui prejudiciu, fapta ilicit a unei persoane, existența raportului de cauzalitate între fapta ilicit a persoanei și prejudiciu; fapta ilicit s fi fost comis cu una din formele de vinovție, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Faptele ilicite svârșite de organele de conducere sunt expres și limitativ prevzute la lit. a - g ale articolului 138 din lege.
Rspunderea persoanelor prevzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, poate fi atras numai în situația în care persoanele interesate fac dovada existenței raportului de cauzalitate între fapt și prejudiciu; astfel natura juridic a rspunderii persoanelor prevzute de articolul 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 este aceea a unei rspunderi speciale ce a împrumutat caracteristicile rspunderii delictuale.
Faț de cele artate rezult c existența raportului de cauzalitate între faptele persoanelor prevzute de lege pentru atragerea rspunderii și starea de încetare de plți trebuie dovedit în fața instanței, nefiind prezumat.
Fapta prevzut de dispozițiile articolului 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, în cea de-a treia ipotez a sa, se refer la faptul c pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, împrejurare c debitorul nu a depus la dosar actele prevzute de articolul 28 din Legea nr. 85/2006 în termenul prevzut de articolul 35 din lege, ori nu a depus raportrile contabile la organele fiscale, nu poate fi asimilat cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitatea cu legea, în lipsa unor dovezi certe.
Simplul fapt c pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu conduce în mod automat la angajarea rspunderii sale patrimoniale, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între aceast fapt și ajungerea societții în stare de insolvenț, în speț nefcându-se dovada acestui raport, existența lui nefiind prezumat.
Motivele invocate de recurenta - creditoare privind acuzele aduse pârâtului invocate și în fața instanței de fond și în recurs, privind dezinteresul în administrarea firmei și neplata datoriilor ctre creditori, un management defectuos, nedepunerea rapoartelor de administrare financiar, neînregistrarea în contabilitate a datoriilor faț de buget, nu sunt de natur a conduce la incidența dispozițiilor articolului 138 din lege.
Potrivit articolului 1169 Cod civil, creditoarea recurent trebuia s dovedeasc c pârâta a svârșit faptele invocate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea urmeaz s resping ca nefondat recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 cu sediul în B, sector 1,- împotriva sentinței comerciale nr.1538/17.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR & SI ASOCIATII cu sediul în B, sector 1,-, -orp A,. 2 și intimata pârât domiciliat în B, sector 2,-.
Irevocabila.
Pronunțat în ședinț public din data de 05.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
