Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 16/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.--
DECIZIA NR. 16/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - -judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenții pârâțiși ambiicu domiciliul ales în SMs tr.- nr.20, în contradictoriu cu intimata debitoare SC TRANS SRL O Al. nr.12, - 7,.A,.8 J-, CUI RO - PRIN LICHIDATOR cu sediul în O-, -.4.7 împotriva sentinței nr.1427/F din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere Legea 64/95, art.137.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul nu este timbrat cu suma de 60 lei taxă judiciară de timbru plus 0,15 lei timbru judiciar, precum și faptul că lichidatorul intimatei a depus la dosar întâmpinare și acte anexate acesteia, cauza este primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța din oficiu, pune în discuția părților natura juridică a căii de atac, respectiv recurs sau apel în temeiul prevederilor art.84 cod procedură civilă, raportat la art.282 cod procedură civilă și art.282/1 cod procedură civilă.
Instanța,având în vedere netimbrarea recursului rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării acestuia.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1427/F din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost dmisă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC TRANS SRL împotriva pârâților și fiind obligați pârâții în solidar să aducă la masa de creanțe suma de 787.696,61 lei pe care o vor suporta din averea proprie.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din informațiile furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor rezultă că societatea debitoare a luat ființă în anul 2004, având ca unic asociat și administrator pe pârâta, fostă.
Pârâta a fost notificată de mai multe ori de către administratorul și apoi lichidatorul judiciar în vederea predării actelor contabile ale societății, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, pârâta semnând de fiecare dată confirmarea de primire, însă refuzând să predea actele. Lichidatorul judiciar a formulat și o plângere penală în acest sens împotriva pârâtei pe care a înregistrat-o la data de 21-05-2008.
Ulterior intrării societății debitoare în faliment, la data de 14.11.2008, pârâta a predat lichidatorului pe bază de proces verbal o parte din documentele contabile pentru perioada 01.07.2004-30.04.2006, fără balanțe de verificare și bilanțuri contabile. Prin procesul verbal încheiat cu acea ocazie, semnat de pârâtă, aceasta s-a obligat să predea actele pe perioada 30.04.2006-31.12.2008 până la data de 31.12.2008, iar patrimoniul societății până la data de 05.12.2008. Pârâta nu și-a respectat însă angajamentul, refuzând să mai răspundă notificărilor lichidatorului.
Lichidatorul a arătat în cuprinsul rapoartelor de activitate și al prezentei cereri că pârâta l-a informat cu aceeași ocazie că restul actelor contabile ale societății sunt în posesia fostului său soț, pârâtul, căruia i-a dat o împuternicire în vederea administrării societății. Pârâta nu a pus la dispoziția lichidatorului acea împuternicire.
Din informațiile de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor rezultă că această împuternicire nu a fost înregistrată în registrul comerțului. Totuși, examinând actele anexate declarațiilor de creanță întocmite în perioada anilor 2006-2007, respectiv bilete la ordin, contracte de credit sau garanție, contract de vânzare cumpărare, rezultă că o Mp arte din acestea sunt semnate de către pârât, iar în unele contracte acesta apare indicat în mod expres ca și reprezentant al debitoarei ( fila 130, de exemplu ). Rezultă așadar că pârâtul a administrat în fapt societatea, alături de pârâtă. Deși notificat în vederea predării documentelor contabile și a patrimoniului societății, pârâtul de asemenea nu s-a conformat.
Conform tabelului definitiv consolidat de creanțe, cuantumul total al creanțelor declarate în cadrul prezentei proceduri este de 787.696,61 lei.
În drept, conform art. 138 alineatul 1 litera d și e din Legea nr. 138/2006, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică ajuns în stare de insolvență să fie suportat de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență prin aceea că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice sau au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Față de situația de fapt reținută, instanța a apreciat că în detrimentul pârâților operează prezumția că nu au condus contabilitatea în conformitate cu legea, prezumție trasă din împrejurarea că aceștia au refuzat să predea o Mp arte din documentele contabile. Faptele lor se încadrează în dispozițiile art. 138 alineatul 1 litera d din Legea nr. 138/2006 și au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
De asemenea, în defavoarea pârâților operează prezumția că au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice, dedusă prin aceea că nu au predat patrimoniul debitoarei.
Fiind îndeplinite în cauză și condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul constând în creanțele nerecuperate de către creditori față de debitoare conform tabelului definitiv de creanțe, vinovăția pârâților și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, în temeiul și a art. 998-999 Cod civil, instanța a admis cererea și în consecință, a obligat pârâții în solidar să aducă la masa de creanțe suma necesară acoperirii acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții ȘI solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru administrarea de probe iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii de atragere a răspunderii recurenților în temeiul art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinare Băncui lichidatorul intimatei debitoare, a solicitat respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței primei instanțe.
Recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei plus 0,15 lei timbru judiciar pentru termenul de judecată de azi așa cum rezultă din conceptul de citare fila 6 și procesele verbale de îndeplinire a procedurii de citare filele 22 și 23 dosar, însă aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței.
Constatând că recursul declarat este netimbrat în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 instanța va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâțiiși ambiicu domiciliul ales în SMs tr.- nr.20, în contradictoriu cu intimata debitoare SC TRANS SRL O Al. nr.12, - 7,.A,.8 J-, CUI RO - PRIN LICHIDATOR cu sediul în O-, -.4.7 împotriva sentinței nr.1427/F din 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 5 ex.
În 15.01.2010
3 com.
Recurenții și ambii cu domiciliul ales în SMs tr.- nr.20
intimata debitoare SC TRANS SRL O Al. nr.12, - 7,.A,.8 J-, CUI RO - PRIN LICHIDATOR cu sediul în O-, -.4.7
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
