Spete procedura insolventei. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
DOSAR -.--
DECIZIA NR. 20/C/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cuintimat - creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O,Str.-, nr. 2-4, Județ B,intimat - creditor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - O, -. 1, Județ B,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, -. 11, Județ B intimat - creditor SC ROMANIA SRL - B, Sector 5, Al. S, -. 6, Cod Poștal - și intimat - debitor SC SRL O,Str.- -.2a, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, Str.-.-, -. 20, Ap. 9, Județ împotriva sentinței nr.1476/F din 18 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței -societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se nu se prezintă nici o parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1476/F din 18 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea Agenția pentru Valorificarea Activelor Statului.
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței,
S -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu sediul în O,-, jud. B, cod de identificare fiscală - și număr de ordine în registrul comerțului J-, și radierea acestuia din registrul comerțului.
În temeiulart. 136din Legea privind procedura insolvenței,
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței,
S - a încuviințat onorariul lichidatorului, O, str. -. -. -, nr.20,.9, jud. B, cod de identificare fiscală RO -, număr de ordine în administratorilor judiciari 2129, jud. B în sumă de 5735,80 lei, care va fi achitat din fondul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
S - a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut următoarele:
Sub aspectul obiecțiunilor formulate s-a reținut că s-a solicitat închiderea procedurii în temeiul art. 131 din lege, respectiv pentru lipsa bunurilor din averea debitului și neavansarea de sume de către creditori.
Deși s-au făcut demersurile legale de către lichidatorul judiciar, din înscrisurile și informațiile deținute acesta a conchis că nu sunt elemente concrete pentru formularea unei cereri în temeiul art. 138 din lege, iar creditorii au stat în pasivitate, singurul demers pe durata procedurii fiind aceste obiecțiuni, care se rezumă la simple afirmații aduse de AVAS fără vreun suport probatoriu.
În consecință, continuarea procedurii nu se justifică, aceasta nefăcând decât să atragă creșterea cheltuielilor lichidării, situație pe care legiuitorul a reglementat-o atunci când a introdus în legea insolvenței articolul 131 care prevede expres că atunci când nu există bunuri în averea debitorului, ori acestea sunt insuficiente, iar creditorii nu se oferă să avanseze sume, ceea ce este cazul și în speță, judecătorul va putea dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din registrul comerțului. Instanța a respins astfel obiecțiunile formulate.
Având în vedere că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sume, în temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta AVAS B solicitând instanței admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul de a se dispune continuarea procedurii insolvenței debitoarei falite și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și de antrenare a răspunderii administratorului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, prin nerecuperarea creanței sale, recurenta fiind prejudiciată. Instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea nr. 85/2006 și fără a permite creditorilor să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege. Lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de antrenare a răspunderii administratorului, fără a pune în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens. Consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a art. 138 alin. 1 lit. c ) din lege. Potrivit teoriei și practicii juridice în dreptul civil și comercial operează doua reguli principale, respectiv că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și că indiferent de gravitatea vinovăției obligația de reparare a prejudiciului este integrală. Instanța de fond trebuie să aibă în vedere prev. art. 72 din Legea nr.31/1990 privitoare la răspunderea administratorului și prev. art. 347 Cod Comercial privitoare la mandat. Răspunderea administratorului reglementată de art. 138 din lege este una specială care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei, culpa administratorului fiind prezumată. Prejudiciul produs există el fiind creanța creditoarei nerecuperată. Este evident că prin închiderea procedurii prematur creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în cauză.
In drept,au fost invocate prev. art. 299-316 CPC, Legea nr.85/2006 și OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003.
Intimații legal citați în cauză nu au depus întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la dezbateri.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod Procedură Civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 291/F/24.05.2007 a Tribunalului Bihors -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "" SRL O, iar prin sentința nr. 357/F/17.04.2008 s-a dispus trecerea în procedura falimentului, fiind desemnat în cauză administrator/lichidator judiciar
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la stabilirea masei pasive și active a falitei, activitățile întreprinse fiind descrise în rapoartele de activitate depuse de acesta pe parcursul desfășurării procedurii. Datorită nepredării actelor contabile ale societății de către fostul administrator în urma notificării repetate efectuate, lichidatorul judiciar nu a fost în măsură să stabilească cauzele și împrejurările ce au dus la insolvența societății,actele preluate de la organele de cercetare penala fiind insuficiente pentru întocmirea raportului.
În urma demersurilor efectuate, lichidatorul a învederat instanței și creditorilor că societatea falită nu dispune de bunuri valorificabile în patrimoniu și nici nu are disponibilități bănești pentru acoperirea cheltuielilor de procedură ori a creanțelor înscrise la masa credală.
Cu privire la motivele de recurs invocate în cauză, privitoare la închiderea prematură a procedurii insolvenței falitei, datorită neanalizării incidenței prevederilor art.138 din lege, se reține că sunt nefondate.
Lichidatorul judiciar a arătat că nu a reușit să intre în posesia tuturor actelor contabile ale debitoarei cu toate demersurile efectuate, situație în care nu s-a putut analiza activitatea debitoarei, neputându-se pronunța nici asupra incidenței în cauză a prev.art.138 din lege, solicitând închiderea procedurii în baza prev. art. 131 din lege.
Creditorii falitei nu au contestat pe parcursul procedurii aceste constatări ale lichidatorului judiciar, recurenta creditoare depunând obiecțiuni doar la cererea de închidere a procedurii formulată de lichidator. Acesta nu avea vreo obligație legală de a proceda la convocarea creditorilor în vederea discutării oportunității formulării unei cereri de antrenare a răspunderii, atâta vreme cât legiuitorul i-a conferit legitimare procesuală în nume propriu de a formula o asemenea cerere dacă apreciază că se impune, independent de poziția creditorilor înscriși la masa credală. Această legitimare procesuală activă a fost conferită în condiții expres prevăzute și comitetului creditorilor, care la rândul său este îndreptățit, în situația prevăzută expres, să formuleze cerere în temeiul art.138 din lege.
În speță, s-a desemnat un comitet al creditorilor în ședința publică din 7.02.2008, comitet din care face parte și recurenta, dar acesta nu a înțeles pe parcursul soluționării cauzei până la momentul cererii de închidere a procedurii să solicite autorizarea sa pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii.
Cât privește motivele de recurs referitoare la îndeplinirea sau nu în cauză a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator se reține că, în această fază procesuală, acestea nu pot fi analizate atâta vreme cât o asemenea cerere nu a făcut obiectul judecății primei instanțe.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006 în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori dacă acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
În speță, debitoarea falită nu are nici un fel de bunuri valorificabile și nici disponibilități bănești, iar creditorii înscriși la masa credală nu au dorit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În această situație a lipsei fondurilor necesare continuării procedurii legiuitorul a prevăzut că ea se poate închide înorice stadiuar fii, indiferent dacă s-au parcurs toate etapele prevăzute de lege ori dacă s-au clarificat toate aspectele legate de activitatea debitoarei.
Creditoarea recurentă nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii nici în fața judecătorului sindic și nici în recurs, situație în care nu poate invoca cu drept temei că s-a solicitat prematur închiderea procedurii, continuarea procedurii implicând doar creșterea cheltuielilor lichidării.
În consecință, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate, precum și inexistența unor motive de ordine publică care să ducă la casarea ori modificarea sentinței atacate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare UTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1,--11 în contradictoriu cuintimat - creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O,Str.-, nr. 2-4, Județ B,intimat - creditor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - O, -. 1, Județ B,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, -. 11, Județ B intimat - creditor SC ROMANIA SRL - B, Sector 5, Al. S, -. 6, Cod Poștal - și intimat - debitor SC SRL O,Str.- -.2a, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, Str.-.-, -. 20, Ap. 9, Județ împotriva sentinței nr.1476/F din 18 iunie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR GREFIER,
red.dec.
Jud.fond.
Tehnored. 8 ex.
În 18.01.2010
6 com.
recurenta creditoare AVAS - B, sector 1,--11
intimat - creditor - O, Str.-, nr. 2-4, Județ B,
intimat - creditor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O -, -. 1
intimat - orc DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, -. 11
intimat - creditor SC ROMANIA SRL - B, Sector 5, Al. S, -. 6, Cod Poștal -
intimat - debitor SC SRL O,Str.- -.2a, J-, CUI - PRIN LICHIDATOR - O, -.-, -. 20, Ap. 9
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
