Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 166/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.166/C/2008 -
Ședința publică din 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga JUDECĂTOR 2: Ioana Dina Tătar
JUDECĂTOR 3: Florica
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale declarate de debitoareaSC HMS RL, J-, CUI -,cu sediul în,-,prin lichidator LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M și de pârâtul domiciliat în,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimatele creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M șiAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1 și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.1819/F din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137).
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul declarat de debitoare este scutit de plata taxei de timbru, iar cel declarat de pârât nu este legal timbrat, după care:
Instanța, cu privire la recursul declarat de pârât, invocă din oficiu excepția netimbrării acestuia, rămânând în pronunțare asupra recursului debitoarei și a excepției invocate.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1819/F din 18 decembrie 2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis în parte acțiunea lichidatorului judiciar LJ 2000 S M, în contradictoriu cu pârâtul G, și în consecință a obligat pârâtul G să plătească la masa credală a averii debitoarei în faliment SC HMS RL suma de 19.018,16 lei reprezentând pasivul neacoperit conform Tabelului definitiv al creanțelor. A respins capătul de cerere privind cheltuielile de lichidare ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința comercială nr.142/F/CC/25.06.2007 s-a deschis procedura falimentului debitoarei SC HMS RL, fiind desemnat lichidator judiciar LJ 2000 S
Din rapoartele lichidatorului judiciar și certificatul emis de ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare, de furnizare de informații nr.5296/18.06.2007 se reține că debitoarea în faliment a fost înființată în anul 1993, având ca asociat unic pe pârât, societatea fiind dizolvată de drept, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.359/2004, constatată prin Încheierea judecătorului delegat nr.4040/21.09.2005 la ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Până la data întocmirii primului raport de activitate - ulterior confirmându-se neschimbarea acestui aspect de-a lungul procesului -, lichidatorul judiciar a preluat doar o parte din actele contabile ale falitei, acestea fiindu-i predate de d-na - nora pârâtului administrator.
Din ultimul bilanț și balanță contabilă întocmite de debitoare și solicitate de lichidatorul judiciar la MFP - DGFP S M, precum și din "Bilanțul prescurtat" și de verificare la 31.12.2006 prezentată de d-na rezultă următoarea situație financiară a falitei:
- capital social - 200 lei;
- datorii față de furnizori - în sumă totală de 20.475,55 lei;
- datorii Casa Județeană de Pensii - 3.296,30 lei;
- datorii AJOFM SM- 5,3 lei;
- datorii CJAS SM- 2.380,82 lei;
- datorii DGFP - 3.477,83 lei;
- sume datorate asociaților - 46.855,59 lei;
- alte datorii - 2.861,47 lei;
- pierderi din anii anteriori - 73.503,41 lei;
- creanțe de încasat de la debitori - în sumă totală de 3.961,75.
Din analiza actelor contabile, intrarea societății debitoare în faliment, se datorează pârâtului care în calitate de administrator, deși societatea înregistra pierderi în mod repetat, nu a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, conform art.138 lit.c) din Legea nr.85/2006.
Pe de altă parte, deși societatea debitoare în faliment are de încasat de la debitorii săi suma de 3961,75 lei, pârâtul nu a efectuat nici un demers pentru recuperarea acesteia.
Pârâtul, de altfel, nu a ținut contabilitatea societății conform reglementărilor legale în materie și a dispus continuarea unei activități care ducea în mod vădit la încetarea de plăți - pierderea, din anii anteriori anului 2006, fiind de 73.503,41 lei.
De asemenea, pârâtul a omis virarea sumelor reprezentând: contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, contribuția pentru pensie suplimentară reținută de la persoanele cuprinse în sistemul de asigurări sociale și contribuția pentru asigurări de sănătate, reținută de la asigurați, sume de bani care nu au aparținut societății, fiind reținute din salarii, și care au atras calcularea de dobânzi și penalități de întârziere, constituind în sine un mijloc de ruinare a societății și care a dus de asemenea la prejudicierea indirectă a creditorilor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul G și debitoarea SC M SRL prin lichidator SC LJ 2000 S
Recurentul G, solicită, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, pentru greșita aplicare a dispozițiilor art.138 lit.c, d, e, f din Legea nr.85/2006, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii intentate de LJ 2000 SMp entru atragerea răspunderii administratorului, recursul fiind netimbrat.
Recurenta debitoare prin lichidator solicită admiterea recursului declarat, modificarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii privind obligarea intimatului pârât G și la suportarea pății de pasiv, reprezentând cheltuieli de lichidare.
Învederează că cererea lichidatorului vizând suportarea și a sumei ce reprezintă cheltuieli de lichidare - potrivit decontului final aprobat de judecătorul sindic a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, fără ca soluția să fie motivată.
În conformitate cu art.4 din Legea nr.85/2006 - toate cheltuielile aferente procedurii de lichidare - se suportă din averea debitorului, în speță din averea SC HMS RL, iar potrivit art.123 din aceeași lege, cheltuielile de lichidare se plătesc cu prioritate. Astfel fiind, creditorii se vor afla în imposibilitatea realizării creanțelor, deși starea de insolvență a SC HMS RL a fost cauzată de fostul administrator, prin faptele săvârșite.
În drept a invocat art.138 lit.c, d, e și f raportat la art.4 și 123 din Legea nr.85/2006, art.304 pct.9 și 7, 3041, 312 alin.3 Cod procedură civilă.
Examinând recursurile prin prisma motivelor și excepției invocate, având în vedere și prevederile art.3041Cod procedură civilă, curtea de apel reține următoarele:
Potrivit art.11 din Legea 146/1997 și art.3 alin.2 din OG 32/1995 modificată prin Legea 123/1997, recursul declarat de recurentul G trebuia timbrat cu 19,5 lei RON taxă judiciară de timbru și 0,15 lei RON timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat, s-a pus în vedere recurentului, în condițiile art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 să plătească sumele datorate până la primul termen de judecată (fila 8 din dosarul instanței de recurs).
Alineatul 3 al art.20 din legea menționată sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea obligației de plată a taxelor, până la primul termen stabilit de instanță.
Cum recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, recursul său urmează a fi anulat ca netimbrat.
Cât privește recursul declarat de recurenta debitoare prin lichidator, curtea de apel reține că este nefondat, urmând a-l respinge în consecință.
Astfel, potrivit art.4 alin.1 din Legea 85/2006 toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului. Când averea debitorului este insuficientă pentru satisfacerea cheltuielilor, acestea vor fi acoperite din fondul de lichidare.
Așadar, cum potrivit textului legal, două sunt sursele principale ale suportării cheltuielilor necesare procedurii insolvenței: averea debitorului și fondul de lichidare, cererea lichidatorului privind obligarea administratorului societății debitoare ca să suporte și cheltuielile de lichidare este neîntemeiată, astfel cum corect a reținut instanța de fond.
În consecință, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
Cheltuielile de judecată nu vor fi acordate, nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anuleazăca netimbratrecursul declarat de recurentul pârât domiciliat în,-, Județ S
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta debitoareSC HMS RL, J-, CUI -,cu sediul în,-, prin lichidator LJ 2000 cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în,-, Județ S M, intimatele creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județ S M șiAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1 și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.1819/F din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 6.05.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 7 mai 2008
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga, Ioana Dina Tătar, Florica
