Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.352/C/2009 -
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale formulate de pârâții - S M,-,.49, jud S M și - S M,-, jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC" "SRLS M,-, jud. S M, J-, CUI - -prin lichidator O SPPI- S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr.803/F din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr- având ca obiect - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr.64/1995) -. -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursurile sunt insuficient timbrate cu sumele de câte 20 lei taxă judiciară de timbru achitate prin chitanțele nr.-/06.08.2009 și nr.-/06.08.2009, ambii recurenți fiind legal citați cu mențiunea achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de câte 40 lei plus câte 0,15 lei timbre judiciare, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța,constată că, din eroare, în conceptul de citare s-a făcut mențiunea achitării diferenței taxei de timbru în sumă de câte 40 lei pentru fiecare recurent plus câte 0,15 lei timbre judiciare, taxa de timbru legal datorată fiind în sumă de câte 19,5 lei plus 0,15 lei timbru judiciar astfel apreciază că, recursurile declarate de pârâți sunt legal timbrate, fiind achitată o taxă de timbru în sumă de câte 20 lei pentru fiecare recurs. Totodată din oficiu invocată excepția tardivității recursurilor declarate și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursurilor comerciale de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.803/F din 24 iunie 2009, Tribunalul Satu Marea admis cererea reclamantei lichidator judiciar O Insolvency Specialists, punct de lucru în S M,-, jud.S M, în contradictoriu cu pârâții, domiciliată în S M, str.- -,.3,.49, jud.S M și, domiciliat în S M,-, jud.S M, foști administratori al falitei SC SRL, cu sediul în S M,-, jud.S M, și în consecință, au fost obligați pârâții și să achite în solidar în contul averii debitoarei falite suma de 235.898 lei RON, reprezentând pasivul falitei, constând în cuantumul total al datoriilor acesteia față de creditori săi, conform Tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
A fost fixat termen de control la data de17 septembrie 2009, sala 30,ora 12,00, C 6,fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, astfel cum rezultă din fișa firmei societății debitoare, comunicată de ORC de pe lângă Tribunalul Satu Mare, SC SRL SMs -a înființat în anul 2001, avându-i ca administratori statutari pe pârâții și.
Prin sentința comercială nr.122/F din 14.05.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul de față s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei susmenționate, iar prin Sentința comercială nr.228/F din 3.09.2008 a Tribunalului Satu Mares -a deschis procedura simplificată a falimentului acesteia, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar O, care a avut și calitatea de administrator judiciar al debitoarei.
Valoarea totală a datoriilor falitei față de creditorii săi este, conform Tabelului definitiv consolidat al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar, de 235.898 lei.
Pârâții, foști administratori statutari ai falitei nu au predat administratorului, respectiv lichidatorului judiciar actele și documentele societății, prevăzute de art.28 din Lg.85/2006, deși aveau această obligație, conform art.35 din legea insolvenței, conform art.147 din lege, refuzul predării acestor documente fiind faptă penală, pedepsită cu închisoare de la 1 la 3 ani sau cu amendă.
În aceste condiții, singurul document în baza căruia lichidatorul judiciar a analizat situația economico-financiară a societății falite a fost bilanțul întocmit la 31.12.2006, în care sunt evidențiate active circulante în valoare de 28.035 lei, din care 21.988 lei reprezintă sume de bani în casierie și bănci și stocuri în valoare de 2.981 lei, precum și datorii scadente în termene de sub 1 an în sumă de 153.685 lei.
Bunurile și valorile înscrise în bilanțul contabil pe anul 2006 nu au putut fi găsite în fapt în vederea valorificării în cadrul procedurii falimentului, pentru satisfacerea creditorilor falitei.
Conform datelor din contul de profit și pierderi înregistrate pentru data de 31.12.2006, pierderea netă înregistrată de societate este de 62.927 lei, iar pe anul 2005, pierderea a fost de 84.982 lei.
Pârâții, foști administratori nu au solicitat din proprie inițiativă deschiderea procedurii insolvenței societății, deși aveau această obligație legală, astfel că aceștia se fac vinovați de săvârșirea faptei ilicite de continuare a activității care duce în mod vădit la încetare de plăți, prev.de art.138 alin.1 lit.c din Lg.nr.85/2006, privind procedura insolvenței.
Pârâții se fac culpabili și de săvârșirea faptei ilicite de neținere a contabilității societății, în conformitate cu legea, prev.de art.138 alin.1 lit.c din legea insolvenței, culpa pârâților pentru săvârșirea acestei fapte fiind prezumată de lege, având în vedere că, potrivit legii contabilității, comercianții sunt obligați să conducă contabilitatea firmei, după reguli precise, ori, în speță, nefiind predate lichidatorului actele contabile se prezumă că ele nu au fost întocmite conform legii sau că ele au fost făcute să dispară.
Prejudiciul cauzat îl reprezintă cuantumul total al creanțelor falitei, conform Tabelului definitiv consolidat al obligațiilor falitei, iar raportul de cauzalitate se stabilește de instanță din împrejurările cauzei, în sensul că, în lipsa actelor contabile nu se puteau urmări intrările și ieșirile din patrimoniul falitei, ceea ce a dus la imposibilitatea achitării creanțelor și la starea de faliment.
Față de cele de mai sus, instanța, în temeiul art.998-999 Cod civil, raportat la art.138 alin.1 lit.c și d din Lg.85/2006, a admis cererea lichidatorului judiciar O Insolvency Specialists și în consecință i-a obligat în solidar pe pârâții și să achite în contul averii falitei SC SRL S suma de 235.898 lei, reprezentând pasivul acesteia, constând în cuantumul total al obligațiilor falitei față de creditorii săi, conform Tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri, legal timbrate au declarat recurs pârâții și.
Recurentul, prin recursul declarat solicită instanței, repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentinței recurate în ceea ce-l privește, și respingerea cererii administratorului judiciar privind obligarea sa la plata sumei de 235.898 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că, este coadministrator al societății debitoare, iar în ceea ce privește procedura de citare cu privire la desfășurarea procesului cât și cu privire la comunicarea sentinței, nu s-a desfășurat în condițiile legale, întrucât nu a putut lua la cunoștință de dezbateri, fiind plecat de la domiciliu, această procedură fiind făcută prin "afișare", astfel că nu a putut să-și apere interesele și să pună concluzii.
Mai arată că, toate motivele invocate, sunt motive imaginare, fără o bază legală, toate actele societății, inclusiv bilanțurile societății existând la sediul acesteia.
În drept au fost invocate prevederile art.312, 304 Cod procedură civilă.
Recurenta, prin recursul declarat solicită repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentinței recurate în ceea ce o privește, și respingerea cererii administratorului judiciar privind obligarea sa la plata sumei de 235.898 lei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenta arată că, este coadministrator al societății debitoare, iar în ceea ce privește procedura de citare cu privire la desfășurarea procesului cât și cu privire la comunicarea sentinței, nu s-a desfășurat în condițiile legale, întrucât nu a putut lua la cunoștință de dezbateri, fiind plecat de la domiciliu, această procedură fiind făcută prin "afișare", astfel că nu a putut să-și apere interesele și să pună concluzii.
Celelalte motive invocate sunt motive improvizate și fără o bază legală, astfel toate actele societății, inclusiv bilanțurile societății existând la sediul acesteia, putând fi puse la dispoziția administratorului judiciar, care nu a contactat-o, deși a fost disponibilă pentru a-i da orice relații.
În drept au fost invocate prevederile art.312, 304 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Examinând cererile de repunere în termenul de recurs,precum și excepția de tardivitate a recursului,invocată din oficiu,Curtea reține că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurenților la data de 10.07.2009,așa cum rezultă din dovezile de comunicare atașate la dosar.
Cum termenul de exercitare a căii de atac este de 10 zile de la comunicare,în conformitate cu dispozițiile art.8 al.2 din Legea nr.85/2006, termen care se calculează potrivit art.101 Cod procedură civilă,rezultă că ultima zi de declarare a căii de atac a fost data de 21.07.2009.
Recurenții au depus cererile de recurs la instanța de fond la data de 06.08.2009,deci după expirarea termenului de recurs.
Prin cererile de recurs recurenții au solicitat repunerea în termenul de recurs.
Potrivit art.103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul prevăzut de lege, atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește,că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Împrejurările invocate de recurenți în sprijinul cererii de repunere în termenul de recurs nu reprezintă o astfel de împrejurare,câtă vreme comunicarea sentinței s-a făcut la adresele indicate și în cererea de recurs,iar dispozițiile art.92 alin.4 Cod procedură civilă prevăd posibilitatea îndeplinirii procedurii de citare prin afișare în situația în care părțile nu se găsesc la domiciliu.
Constatând că recurenții nu au fost împiedicați dintr-un motiv mai presus de voința lor să depună recursurile în termenul legal,în baza art.103 Cod procedură civilă,cererile de repunere în termenul de recurs vor fi respinse și în baza art.312 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 recursurile vor fi respinse ca tardive
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererile de repunere în termenul de recurs.
RESPINGE ca tardiverecursurile declarate de recurențiișiîmpotriva sentinței nr.803/F din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 11.11.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--
12.11.2009 / 5 ex.
3. com._________
1. - S M,-,.49, jud S M
2. - S M,-, jud. S
3. SC" "SRL S M,-, jud. S M, J-, CUI - -prin lichidator O SPPI- S M,-, jud. S
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
