Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.350/C/2009 -
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de creditoarea -" NORD VEST"SRL cu sediul în S M,-, jud. S M în contradictoriu cu intimata debitoare -""SA S M,-, J -, CUI R - - prin lichidator - S M, str. -. -, nr.1, jud. S M, intimata creditoare -""SRL - S M,-, jud. S M și intimat contestator - prin mandatar G - B M, str. -. -, nr.66 A/2, jud. M împotriva sentinței nr.261/F din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurent -" NORD VEST"SRL S M - consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică depusă la dosar, pentru intimata debitoare -""SA - lichidator, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 03.11.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, lichidatorul a depus la dosar întâmpinare, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, comunică un exemplar din întâmpinarea depusă la dosar, în acest sens procedează la dezatașarea filei 10, pentru a fi comunicată cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei, față de comunicarea întâmpinării solicită amânarea cauzei.
Instanța, respinge cererea de amânare, lasă cauza la sfârșitul dezbaterilor, timp în care reprezentantul recurentei va studia întâmpinarea comunicată.
La a doua strigare, se prezintă aceleași părți, învederând instanței că nu mai au alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea recursului, anularea hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii cererii formulate, având ca obiect contestație împotriva procesului verbal de licitație organizată de debitoare, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, lichidatorul judiciar avea obligația să vândă bunurile imobile proprietatea falitei conform codului d e procedură civilă, care la art.509 alin.5 arată că în cazul în care participantul la licitație oferă 75% din prețul de evaluare a bunului, la a treia strigare, va fi declarat câștigător. Solicită instanței de recurs să observe că societatea recurentă a oferit prețul de 75% din evaluarea bunului imobil, însă lichidatorul judiciar a luat hotărârea că aceste bunuri să fie vândute doar la preț echivalent sau mai M decât cel inserat în regulamentul de licitație. Mai arată și că la instanța de fond a solicitat proba cu interogatoriile membrilor comisiei care au organizat licitația, cererea a fost respinsă fără nici o justificare. În consecință, apreciază că se impune admiterea recursului și anularea hotărârii pronunțate de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei debitoare, lichidator solicită respingerea recursului ca nefondat, susținerile recurentei fiind neîntemeiate. Nu solicită cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, după cum rezultă și din procesul verbal întocmit cu ocazia licitației, față de prețul de strigare de 230.000 lei, recurenta nu a făcut nici o ofertă, după cum nici -""SRL nu a făcut o ofertă. În această situație, lichidatorul a închis ședința de licitație. Oferta de 188.718 lei a fost făcută după închiderea licitației, fiind însă inferioară față de oferta făcută de, în sumă de 190.000 lei. Afirmațiile recurentei sunt lipsite de adevăr, în condițiile în care singurul preț oferit a reprezentat doar 63% din prețul de strigare, iar susținerea ideii că vânzarea nu s-a produs pentru protejarea creditorilor, arată lichidatorul că reprezentantul statului la adunarea generală a creditorilor a fost împuternicit să accepte doar vânzarea la un preț cel puțin egal cu prețul de strigare astfel că arată că a depus în susținerea acesteia, delegația acestuia. În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
În replică, reprezentantul recurentei învederează instanței că, în încheierea de ședință s-a consemnat că s-a depus acea ofertă de licitație lichidatorul recunoscând acest lucru, iar procesul verbal din 24 noiembrie 2008, nu este închis decât după depunerea ofertei depuse de recurentă.
În replică, lichidatorul învederează că oferta nu s-a depus în timpul licitației, ci după ce s-a finalizat procesul verbal al ședinței de licitație.
CURTEA D APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.261/F din 5 martie 2009, Tribunalul Satu Marea respins contestațiile formulate de - NORD VEST SRL cu sediul în S M,- și - SRL cu sediul în S M,-, față de măsurile întreprinse de lichidatorul judiciar pentru valorificarea bunurilor debitorului în insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în ceea ce privește excepția tardivității contestației - SRL ridicată în cauză de către lichidatorul judiciar și însușită și de către contestatoarea - NORD VEST SRL SM, că potrivit art. 11 lit. i) din Legea nr. 85/2006 contestațiile ce privesc măsurile luate de practicianul de insolvență pot fi formulate atâta timp cât afectează drepturi sau interese ale persoanelor interesate. Legea nu stabilește în mod expres un termen pentru promovarea contestației, iar norma de trimitere cuprinsă în art. 149 din Legea nr. 85/2006 poate fi avută în vedere doar în măsura în care prevederile codului d e procedură civilă sunt compatibile cu reglementarea din legea insolvenței.
Judecătorul sindic a apreciat că excepția este nefondată urmând ca judecata să privească substanța contestației.
1. În ceea ce privește contestația în sine s-a constatat că - SRL SMa realizat în urma contractului de atribuire în folosință gratuită a construcțiilor agrozootehnice dezafectate nr. 176/2003 un program investițional.
În cadrul procedurii de insolvență creditorii au aprobat în ședința din 06.06.2008 planul de valorificare a bunurilor, situate pe amplasamentul Fermei de oi nr. 4 - SA S
Potrivit acestui plan, investițiile reale, acceptate de comisia constituită pentru verificare urmau să fie scăzute din valoarea stabilită prin raportul de evaluare și - SRL SMa vea posibilitatea de negocia direct cumpărarea la acest preț.
În cauză, deși - SRL a avut cunoștință de aceste prevederi nu a înțeles să propună lichidatorului judiciar o ofertă de preț, alegând varianta de a participa la licitațiile publice ce au fost organizate.
Judecătorul sindic a apreciat că în sine, participarea la licitație, oferirea unui preț, consemnarea cauțiunii echivalează cu renunțarea la beneficiul vânzării-cumpărării prin negociere directă.
Contestatoarea ar fi avut posibilitatea de a solicita lichidatorului revocarea măsurii de organizare a licitației din chiar momentul în care a luat la cunoștință, din presă, de data ținerii lor. Totodată la momentul primei ședințe de licitație publică ar fi putut să conteste conformitatea licitației cu planul de valorificare a bunurilor falitei aprobat de creditorii procedurii.
Nu în ultimul rând este de observat că lichidatorul judiciar a hotărât să suspende temporar ținerea licitațiilor publice după ultima ședință de valorificare din 24 noiembrie 2008 și că, practic, interesul direct și imediat al contestatoarei nu este afectat în nici un fel de această decizie.
Totodată din dovezile dosarului a rezultat că pentru prima dată de la data aprobării planului de valorificare a bunurilor falitei (06.06.2008), abia la data de 06 ianuarie 2009 - SRL a înmânat lichidatorului o ofertă de preț pentru cumpărarea prin negociere directă a bunurilor; anterior acestei date contestatoarea a mai făcut o ofertă care privea însă achiziția cu 10 % din valoarea contabilă bunurilor obiect al contractului 176/2003.
2. Cu privire la contestația formulată de - NORD VEST SRL SMs -a constatat că aceasta este lipsită de temeinicie. Astfel, potrivit proceselor verbale ale licitațiilor organizate la 10, 17 și 24 noiembrie 2008, contestatoarea a făcut o ofertă de 151.623 lei menținută până la ultima ședință.
În condițiile în care lichidatorul judiciar a adus la cunoștința participanților că doar ofertele de preț situate peste prețul de strigare sau cel mult echivalente pot fi avute în vedere pentru deschiderea licitației, susținerile contestatoarei referitoare la aplicarea prevederilor art. 509 alin. 5.proc.civ. și la obligația de a ține seama de o oferă declarată după închiderea licitației sunt lipsite de suport.
În același timp s-a constatat că nu poate fi reținut modul de interpretare al contestatoarei referitor la dobândirea unui "drept de adjudecare" care să fie valorificat printr-o hotărâre judecătorească în sensul de a fi considerat proprietar al bunului ce a făcut obiectul licitației.
Având în vedere considerentele ce preced, judecătorul sindic a respins contestațiile în temeiul art. 11 din Legea nr. 85/2006 conform dispozitivului prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentințe in termen legal, a declarat recurs -. NORD VEST SRL S M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației formulate împotriva procesului verbal de licitație organizate de către -. SA prin lichidator și declararea contestatoarei ca și câștigătoare a licitației din 24.11.2008 pentru vânzarea bunurilor mobile proprietatea falitei.
In motivarea recursului, recurenta a arătat că, societatea a participat la licitațiile organizate de lichidatorul judiciar din data de 10.11.2008, 17.11.2008 și 24.11.2008 și cu această ocazie a depus oferta de cumpărare în cuantum de 75% din prețul de evaluare, preț care a fost inserat în caietul de sarcini și regulamentul de licitație întocmit de lichidatorul judiciar.
Conform regulamentului de licitație, lichidatorul judiciar avea obligația să vândă bunurile imobile proprietatea falitei conform codului d e procedură civilă, care la art.509 alin.5 arată că în cazul în care participantul la licitație oferă 75% din prețul de evaluare a bunului, la a treia strigare, va fi declarat câștigător.
Solicită instanței de recurs să observe că societatea recurentă a oferit prețul de 75% din evaluarea bunului imobil, însă lichidatorul judiciar a luat hotărârea că aceste bunuri să fie vândute doar la preț echivalent sau mai M decât cel inserat în regulamentul de licitație. Mai arată și că la instanța de fond a solicitat proba cu interogatoriile membrilor comisiei care au organizat licitația, cererea a fost respinsă fără nici o justificare.
Prin întâmpinare, intimata -. SA SMp rin lichidator, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In motivarea întâmpinării intimata a arătat că, după cum rezultă și din procesul verbal întocmit cu ocazia licitației, față de prețul de strigare de 230.000 lei, recurenta nu a făcut nici o ofertă, după cum nici -""SRL nu a făcut o ofertă.
În această situație, lichidatorul a închis ședința de licitație. Oferta de 188.718 lei a fost făcută după închiderea licitației, fiind însă inferioară față de oferta făcută de, în sumă de 190.000 lei. Afirmațiile recurentei sunt lipsite de adevăr, în condițiile în care singurul preț oferit a reprezentat doar 63% din prețul de strigare, iar susținerea ideii că vânzarea nu s-a produs pentru protejarea creditorilor, arată lichidatorul că reprezentantul statului la adunarea generală a creditorilor a fost împuternicit să accepte doar vânzarea la un preț cel puțin egal cu prețul de strigare astfel că arată că a depus în susținerea acesteia, delegația acestuia.
Pe de altă parte, susținerea recurentei cum că lichidatorul judiciar a afirmat în momentul dezbaterilor că a schimbat procedura de vânzare, este neadevărată, dimpotrivă respectând-o în totalitate, neacceptând un preț inferior celui stabilit prin planul de lichidare.
Intimata - SRL S M și, deși legal citați nu s-au prezentat in instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, in baza prevederilor art.304/1 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta -. NORD VEST SRL S M ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut corect că sunt neîntemeiate susținerile contestatoarei -" NORD VEST"SRL S M, referitoare la aplicarea prevederilor art.509 alin.5 Cod procedură civilă și la obligația lichidatorului judiciar de a ține seama de o ofertă declarată după închiderea licitației, în condițiile în care acesta a adus la cunoștința participanților că doar ofertele de preț situate peste prețul de strigare sau cel mult echivalente, pot fi avute în vedere.
După cum rezultă din procesul verbal întocmit cu ocazia licitației (24.11.2008), față de prețul de strigare de 230.000 lei recurenta nu a făcut nici o ofertă, după cum nu a făcut nici o ofertă nici concurenta -" "SRL ( ședința de licitație fiind închisă - fila 170 dosar fond).
Oferta recurentei de 188.718 lei a fost făcută după închiderea licitației fiind inferioară ofertei făcute de -""SRL, tot după închiderea licitației de 190.000 lei.
nu au fost luate în considerare de către lichidatorul judiciar, hotărârea acestuia de închidere a licitației, fiind acceptată de către recurentă prin menținerea în procesul verbal, a cererii de a fi anunțată cu privire la un nou termen pentru licitație.
Este nejustificată și afirmația recurentei cum că, neatribuirea la un preț satisfăcător s-a făcut în detrimentul creditorilor, deoarece singurul preț oferit în condiții legale, a fost de 151.623 lei în data de 10.11.2008, reprezentând 63% din prețul de strigare. De altfel, împrejurarea că, vânzarea nu s-a produs tocmai pentru protejarea intereselor creditorilor rezultă și din adresa nr.20086 din 20.08.2009 emisă de ADS B, creditor al debitoarei - SA M în care se menționează că nu acceptă vânzarea imobilului sub valoarea stabilită prin rapoartele de evaluare.
În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor art.509 alin.5 Cod procedură civilă, instanța de recurs apreciază că judecătorul sindic a înlăturat corect interpretarea dată de contestatoarea recurentă acestor dispoziții legale, nefiind posibilă dobândirea unui drept de adjudecare care să fie valorificat prin hotărâre judecătorească, în sensul de a fi considerat contestatorul, proprietar al bunului ce a făcut obiectul licitației.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.509 alin.5 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta -" NORD VEST"SRL S M va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta-" NORD VEST"SRL S Mîmpotriva sentinței nr.261/F din 5 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.dec. - jud. -
- în concept, 16.11.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--
24.11.2009 / 6 ex.
4 com.________
1.-" NORD VEST"SRL cu sediul în S M,-, jud. S
2. -""SA S M,-, J -, CUI R - - prin lichidator - S M, str. -. -, nr.1, jud. S M,
3. -""SRL - S M,-, jud. S
4. - prin mandatar G - B M, str. -. -, nr.66 A/2, jud. M
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
