Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.351/C/2009 - R
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1 în contradictoriu cu intimata debitoareSC""SAcu sediul în Cehal,-, J-, - - prin lichidator judiciarB- B M,-/17, jud. M, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE -S M, Romană, nr.3-5, jud. S M, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI - B,-, sector 1 și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE - S M,-, jud. SMî mpotriva sentinței nr.557/F din 6 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, este la primul termen de judecată în recurs, lichidatorul a depus la dosar întâmpinare, după care:
După luarea cauzei, însă înainte de terminarea dezbaterilor, se prezintă în cauză consilier juridic, în baza delegației nr.18.324 din 28.10.2009, pentru intimata Agenția Domeniilor Statului B, învederând instanței că lasă la aprecierea instanței soluția în ceea ce privește recursul formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.557/F din 6 mai 2009, Tribunalul Satu Mare - judecătorul sindic, n temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA Cehal, cu sediul în Cehal,-, jud.S M, J -, -.
A dispus radierea debitorului din registrul, iar n temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a escărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că la data de 1.04.2009 lichidatorul judiciar S M, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SA CEHAL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.187/F din data de 4.09.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței, n temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006, fără cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și fără a permite creditorilor să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006. Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, fără a pune în discuția creditorilor formularea cererii de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Astfel, consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 (respectiv artr.137 alin.1 lit.c în vechea reglementare).
Potrivit teoriei și practicii judiciare, arată că în dreptul civil și comercial, operează două reguli principale: prima, că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și respectiv că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, în sensul că, cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Astfel, arată recurenta că, a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului".
Mai mult, având în vedere faptul că, potrivit art.72 din Legea nr.31/1990, republicată "obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat", instanța trebuie să aibă în vedere și dispozițiile art.1540 Cod civil: "mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar încă și de culpa comisă în executare mandatului". De asemenea, potrivit alin.2 al aceluiași articol, în cazul în care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului (administratorului) se apreciază cu mai multă rigurozitate.
Potrivit art.374 Cod comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros, în speța de față administratorul nefăcând dovada contrarie.
Învederează instanței, faptul că răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, raportat la art.138 din Legea nr.85/2006 republicată.
În cauză, răspunderea trebuie apreciată in abstractio, cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial.
În conformitate cu dispozițiile art.1080 alin.1 Cod civil, coroborate cu art.1600 Cod civil, devine operativ criteriul obiectiv, care presupune compararea activității mandatarilor respectivi cu activitatea unei persoane diligente, care își subordonează măsurile luate, exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială.
Prejudiciul produs există, constând în însăși creanța recurentei, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
Art.138 din Legea nr.85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Este evident faptul că, prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
În drept a invocat prevederile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003, aprobată prin Legea nr.557/2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către lichidatorul judiciar al debitoarei intimate SC " CEHAL" SA -, se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Ceilalți intimați, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.29/F/26.01.2006 a Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC "" SA Cehal, iar prin sentința nr.187/4.09.2007 s-a dispus trecerea societății în procedura falimentului, fiind desemnat administrator/ lichidator judiciar al societății S
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege și de judecătorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la analizarea activității debitoarei, la stabilirea masei pasive și active a societății, la întocmirea tabelului definitiv al creanțelor, efectuând demersuri pentru identificarea bunurilor valorificabile ale falitei în vederea obținerii fondurilor necesare acoperirii creanțelor înscrise la masa credală.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege în desfășurarea procedurii și distribuirea parțială a sumelor obținute din lichidarea averii debitoarei, lichidatorul judiciar a depus la dosar raport final cuprinzând rezumatul tuturor activităților desfășurate pe parcursul procedurii, raport ce a fost afișat la ușa instanței (fila 169), solicitându-se închiderea procedurii în temeiul prevederilor art.131 din Legea nr-85/2006, deoarece în averea debitoarei nu mai sunt nici un fel de bunuri valorificabile, care să acopere cheltuielile de procedură ce se vor produce prin continuarea procedurii.
În vederea discutării raportului final și a propunerii lichidatorului, judecătorul sindic a dispus în ședința publică din 1.04.2009, convocarea creditorilor pentru data de 6.05.2009.
Creditorii înscriși la masa credală nu au formulat obiecțiuni la raportul final în termenul prevăzut de art.129 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2006 ( ce cel puțin 5 zile înainte de data convocării), obiecțiunile depuse la oficiul poștal în data de 6.05.2009 de către creditoarea recurentă, fiind făcute după expirarea termenului legal.
Sub aspectul incidenței în cauză a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, invocat de recurentă prin motivele de recurs, se reține că, lichidatorul judiciar prin raportul aflat la fila 172 în dosarul primei instanțe a analizat activitatea debitoarei și prin prisma acestor prevederi legale, constatând că persoanele implicate în administrarea societății nu se încadrează la nici unul din punctele enumerate la art.138 din Legea nr.85/2006.
Aceste constatări ale lichidatorului nu au fost contestate în mod legal, pe parcursul desfășurării procedurii de nici unul din participanții la procedură.
Prin urmare, neconstatându-se incidența vreuneia dintre faptele prevăzute de lege la art.138, lichidatorul judiciar, căruia legiuitorul i-a conferit calitate procesual activă, nu a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale și a solicitat închiderea procedurii.
Sub acest aspect, instanța reține că lichidatorul nu poate fi constrâns prin vreun mijloc legal să exercite drepturile procesuale pe care legiuitorul le-a conferit în sarcina sa, acesta având drept de opțiune între a formula sau nu acțiunea în antrenarea răspunderii, drept ce nu împiedică solicitarea acestuia de închidere a procedurii în caz de opțiune negativă.
De asemenea, se reține că legiuitorul nu a stabilit în sarcina lichidatorului vreo obligație legală de a convoca comitetul creditorilor în vederea discutării oportunității formulării de către acesta a cererii de antrenare, situație în care motivele de recurs invocate sub acest aspect de recurentă sunt nefondate. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, în speță nici nu s-a desemnat vreun comitet al creditorilor.
Cât privește motivele de fond privitoare la îndeplinirea sau nu a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, se reține că, acestea nu pot fi analizate în această fază procesuală, atâta vreme cât o asemenea acțiune nu a fost analizată de prima instanță.
Drept urmare, instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate, în mod corect și legal dispunând judecătorul sindic închiderea procedurii de lichidare a debitoarei falite.
În consecință, recursul declarat va fi respins ca nefondat, iar hotărârea recurată va fi menținută în totalitate.
Instanța de recurs nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței nr.557/F din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 09.11.2009
- jud. fond -
- tehnoredact. / - 7 ex.
- 25.11.2009
5 com. __________ cu:
-
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare
- SC "" SA CEHAL - prin lichidator
B
- S
- Agenția Domeniilor Statului
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
