Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 396/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.396
Ședința Publică de la 16.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Alina
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.4871 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata deliberand, retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr.1902/17.05.2007, pronuntat in dosar -, Tribunalul Baa dmis cererea formulata de catre creditoarea - SRL, in temeiul art.33 alin.6 din legea insolventei a dispus deschiderea procedurii inslventei, a pus in vedere debitoarei sa depuna actele si informatiile prevazute de art.28 alin.1 din lege; a numit administrator judiciar.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut intrunite conditiile prevazute de lege, reclamanta creditoare proband detinerea unei creante certe, lichide si exigibile in valoare de 51.867,17 lei, neachitata desi de la scadenta s-au scurs mai mult de 30 de zile, debitoarea fiind prezumata in incetere de plati.
Prin inchierea de la 10.07.2008, instanta a autorizat comitetul creditorilor sa formuleze cerere de atragere a raspunderii patrimoniale in conformitate cu art. 138 din lege.
Prin cererea inregistrata la 09.07.2008 comitetul creditorilor prin Administratia Finantelor Publice sector 5 solicitat, in temeiul art.138 alin.1 lit.c si d din lege antrenarea raspunderii patrimoniale a paratului.
S-a sustinut intrunirea cerintelor art.138 alin.1 lit.d, prin activitatea desfasurata paratul, in calitate de administrator a incalcat dispozitiile art.73 alin.1 lit e din Legea nr.31/1990, neindeplinind obligatia de intocmire a contabilitatii in conformitate cu prevederile Legii nr.82/1991, Legii 31/1990 si ale Legii 85/2006.
S-a sustinut ca nedepunerea actelor prevazute de art. 28 din lege echivaleaza cu determinarea disparitiei acestora, la savarsirea cu intentie a faptelor sanctionate de lege, cu scopul sustragerii de la executarea silita a bunurilor si a disponibilitatilor banesti apartinand debitoarei.
Prin raportul de activitate, intocmit de catre lichidatorul judiciar, la termenul din 10.07.2008, s-a solicitat inchiderea procedurii insolventei si radierea societati din registru comertului.
In motivarea cererii s-a aratat ca din verificarile efectuate a rezultat ca debitoarea nu figureaza cu bunuri in evidentele fiscale, nu dispune de lichiditati necesare acoperirii cheltuielilor procedurii, si nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare.
Prin sentinta comerciala 4871/13.11.2008, Tribunalul Bar espins cererea avand ca obiect angajarea raspunderii patrimoniale; in temeiul art.131 din legea insolventei a dispus inchiderea provedurii si radierea societatii debitoare din registrul comertului.
Cu privire al cererea intemeiata pe dispozitiile art.138 alin.1 lit. si d din lege, instanta a apreciat ca nedovedite sustinerile creditoarei; faptul nedepunerii documentelor prevazute de art. 28 din lege nu atrage aplicarea prevederilor art.138 ci ale art.147 din lege, in temeiul caruia lichidatorul poate sesiza organale de cercetare penala; de asemenea s-a retinut ca nedepunerea situatiilor financiare, in sine nu poate determina atragerea raspunderii patrimoniale, in conditiile in care nu se dovedeste cauzarea starii de insolventa; mai mult nedepunerea situatiilor fiscale nu echivaleaza cu neintocmirea acestora in conditiile legii, ci neindeplinirea formalitatilor de publicitate.
Cu privire la incidenta art.138 alin.1 lit.e, instanta a apreciat ca din probatoriul administrat nu a rezultat deturnarea de catre reclamant sau ascunderea unei parti din activul societatii, nefiind retinute sustinereile reclamantei creditoare potrivit carora neintocmirea sau nedepunerea doscumentelor ar crea prezumtia sustragerii activelor si a lichiditatilor societatii.
Impotriva acestei sentinta a formulat recurs comitetul creditorilor prin creditoarea Administratia Finantelor Publice sector 5, invocand motive de nelegalitate circumscrise dispozitiilor art.304 pct.9 pr.civ.
In dezvoltarea motivelor de recurs au fost reluate sustinerile din cererea introductiva, invederandu-se ca debitoarea nu figureaza cu declaratii privind obligatiile de plata la bugetul general consolidat pentru luna noiembrie 2002, perioada decembrie 2003 - martie 2008; deconturi privind TVA pentru perioada octombrie 2003 - aprilie 2008; precum si bilanturile contabile aferente periodei 31.12.2003 - 30.06.2007.
Au fost reluate argumentele privind raspunderea adminsitratorului, raportat la art.72 si art.73 alin.2 din Legea nr.31/1990, ale Legii nr.82/1991; s-a sutinut ca prin cele retinute de catre lichidatorul judiciar in rapoartele de activitate intocmite, a rezultat legatura de cauzalitate dintre fapta administratorului, constand in dezinteresul aratat in gestionarea intereselor societatii si prejudiciul cauzat prin neplata datoriilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Raspunderea administratorului, raportat la dispozitiile art.138 din lege, este o raspundere de natura extracontractuala, administratorul fiind tinut a raspunde in nume propriu pentru fapte personale ce exced contractului de mandat.
Asa cum rezulta din textul de lege, raspunderea instituita are un caracter special, este o raspundere personala care intervine numai in conditiile in care, prin savarsirea faptelor prevazute limitativ de lege s-a determinat insolventa societatii debitoare, conditii in care sunt incidente dispozitiile art. 998 - 99 cod civil.
Pentru antrenarea raspunderii patrimonale a adminsitratorului societati debitoare, intrucat lege nu instituie o prezumtie legala de vinovatie si raspundere, este necesar a se administra probe concludente si pertinente care sa dovedeasca atat savarsirea cu intentie a uneia din faptele prevazute de 138 cat si intrunirea conditiilor prevazute de art.998 - 999 cod civil, privind fapta ilicita savarsita cu vinovatie, prejudiciul, constand in cauzarea insolventei societatii, precum si legatura de cauzalitate.
In cauza reclamanta creditoare nu a probat decat nedepunerea spre publicare a situatiilor fiscale si de asemenea, a invocat nerespectarea obligatiei prevazute de art.28 din lege privind punerea la dispozitia lichidatorului judiciar a documentelor contabile si a inscrisurilor privind desfasurarea activitatii societatii.
Aceste fapte, asa cum a retinut in mod corect si instanta de fond, nu se circumscriu dispozitiilor art.138 alin.1 lit.d si e, invocate de catre creditoare.
Neindeplinirea obligatiilor de publicare a situatiilor fiscale nu presupune neintocmirea contabilitatii in conformitate cu legea si nici nu creeaza prezumtia sustragerii unei parti din activul debitoarei.
In consecinta nu s-a probat in conformitate cu art.1169 cod civil savarsirea de catrea administratorul societatii debitoare faptelor prevazute de art.138 alin. 1 lit. d si e, cu vinovatie si cu consecinta cauzarii starii de insolventa.
Apreciind legala si temeinica sentinta atacata, nefiind intrunite cerintele art.304 pct.9 pr.civ, in temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentinței comerciale nr.4871 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER
Red.Jud. - 01.04.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Cosmin Horia Mihăianu, Alina
