Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 547/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZIE COMERCIAL Nr. 478
Ședința public de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - 2000 SRL împotriva sentinței comerciale nr. 605 din 08.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC B, și - - 2000 SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațial nr. 11270 din 21.02.2006, intimații și prin avocat, cu împuternicire avocațial - din17.04.2008, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c la dosar s-a depus prin Serviciul Registratur dovezile de comunicare ale sentinței atacate. Se mai arat c recursul este nemotivat.
Recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitrii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanței nr. -/1 din 15.04.2008 și timbru judiciar în sum de 0,15 lei.
La interpelarea instanței dac s-au formulat motivele de recurs, aprtorul recurentei învedereaz instanței aspectul c a fost in imposibilitate de a formula motivele de recurs întrucât nu i s-a comunicat recurentei creditoare hotrârea de fond.
Recurenta prin avocat arat c la fond nu a existat nici o alegere de domiciliu expres, dar la fila 221 exist o cerere din partea aprtorului creditoarei în care se indic sediul profesional al societții de avocatur dar nu s-a cuprins în încheierea de ședinț de la data de 06.03.2006 solicitarea creditoarei privind alegerea de domiciliu.
Curtea, constat c la fila 19,21 din dosarul de recurs a fost înaintat dovada de comunicare ctre recurenta - creditoare la sediul din strada -, astfel cum aceasta a declarat în fața instanței de fond.
Aprtorul intimaților și face cunoscut incidența dispoz. art.98 din proc.civil și solicit ca recurenta - creditoare s fie sancționat pentru nedepunerea motivelor de recurs.
Curtea, în raport de dispoz. art.98 proc.civil raportat la art.306 proc.civil pune în discuția prților excepția nulitții recursului.
Recurenta - creditoare prin avocat arat c las la aprecierea instanței excepția nulitții recursului.
Aprtorul intimaților solicit admiterea excepției nulitții recursului, fr cheltuieli de judecat.
Curtea rmâne în pronunțare pe excepția nulitții recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e faț, reține urmtoarele:
Prin încheierea din data de 26.09.2005, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial a dispus deschiderea procedurii prevzute de Legea nr.64/1995, republicat, împotriva debitoarei
La data de 17.05.2006, creditoarea 2000 a depus cerere de atragere a rspunderii patrimoniale împotriva pârâților, și, conform art.137 din Legea nr.64/1995, republicat.
Prin sentința comercial nr.605/08.02.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial a respins cererile de atragere a rspunderii patrimoniale formulate de creditoarele 2000 și Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B ca neîntemeiate și a dispus închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006, modificat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, creditoarea 2000, recurs înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2008.
Examinând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține c, deși instanța de fond a comunicat sentința atacat, creditoarei recurente, conform dovezilor atașate de la filele 19 și urmtoarele din dosarul de recurs, la sediul social declarat pe parcursul judecții în fond, aceasta nu a depus motivele care fundamenteaz calea de atac declarat. Faptul c pe dovada de comunicare apare mențiunea "mutat de la adres" nu-i este opozabil instanței, faț de dispozițiile art.98 Cod procedur civil, care oblig partea în cauz s încunoștiințeze instanța de judecat cu privire la schimbrile de domiciliu. Se mai reține c, la fond, partea recurent nu a înțeles s fac o alegere de domiciliu la sediul profesional al societții de avocatur ce a reprezentant-o în fața instanței de fond, contrar susținerilor aprtorului recurentei, în fața instanței de recurs.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.137 alin.1 Cod procedur civil coroborat cu art.98 Cod procedur civil raportat la art.306 Cod procedur civil, Curtea va constata nul recursul declarat, constatând c acesta este nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constat nul recursul declarat de recurenta 2000, împotriva sentinței comerciale nr.605 din 08.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC B, și - 2000 prin lichidator judiciar
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 18.04.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 21.04.2008
Tehnored. - 24.04.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
