Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 646/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.646R
Ședința publică de la 28.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SECTOR 2 în calitate de președinte al Comitetului Creditorilor, împotriva sentinței comerciale nr.5538/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, intimata-debitoare IRJ. prin lichidator judiciar și intimatele-creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-creditoare prin consilier juridic care depune la dosar delegație, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar dovada achitării timbrajului aferent cererii de recurs și nici relații cu privire la sediul actual al intimatei-debitoare IRJ., precum și cu privire la domiciliul actual al intimatului-pârât. Se mai învederează faptul că dovada de citare cu intimatul-pârât a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat".
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 27.04.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON. Totodată, depune la dosar relații de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București cu privire la sediul intimatei-debitoare IRJ.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către consilierul juridic al recurentei-creditoare.
Curtea, față de furnizarea de informații nr.-/14.04.2009 emisă de către Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București din care rezultă că starea firmei este radiată, urmează a aprecia față de disp. art.98 pr.civ. procedura de citare a părților legal îndeplinită în cauză.
La solicitarea instanței, față de împrejurarea că cererea de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 a fost promovată în calitate de președintă a Comitetului Creditorilor, iar recursul este formulat în nume propriu,consilierul juridic al recurentei-creditoare învederează faptul că nu are nici o precizare de formulat în legătură cu această împrejurare.
Curtea, în temeiul art.316 pr.civ. rap. la art.294 pr.civ. din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active în formularea recursului în nume propriu.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției, întrucât consideră că are calitate procesuală activă în formularea recursului în nume propriu.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.5538/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a respins ca nefondată cererea comitetului creditorilor debitoarei SC IR SRL împotriva pârâtului, având ca obiect angajarea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului, iar în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei și a luat toate măsurile subsecvente acesteia.
În ce privește hotărârea pronunțată cu privire la cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a reținut că, comitetul creditorilor, prin reprezentant, președinte Administrația Piețelor Sector 2, nu a făcut dovada elementelor răspunderii întemeiate pe dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 raportate la cele ale art.998-999 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Piețelor Sector 2, în nume propriu, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în temeiul art.3041Cod procedură civilă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și, prin rejudecare, admiterea cererii și obligarea pârâtului la suportarea pasivului societății debitoare.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță a ignorat faptul că neținerea contabilității în conformitate cu legea este dovedită prin nedepunerea actelor contabile ale societății la dispoziția administratorului judiciar, dar și implicația cauzală a acestui fapt, anume faptul că a generat insolvența SC IR SRL.
Totodată, s-a arătat că fapta pârâtului constă într-o omisiune câtă vreme pârâtul nu a realizat raportările contabile anuale la organele fiscale ale statului și Registrul Comerțului, cu atât mai mult cu cât avea obligația legală de ținere și organizare a contabilității.
La termenul de judecată din 28.04.2009, după timbrare, instanța a pus în dezbatere excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Piețelor Sector 2, cerând părții precizări cu privire la calitatea în care a acționat în acest recurs.
Reținând împrejurarea că, în cadrul dezbaterilor, recurenta a subliniat că a acționat în nume propriu, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției.
In solutionarea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei Administrația Piețelor Sector 2, analizata în temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298, cu aplicarea art. 316.proc.civ. Curtea reține următoarele:
Subiectele recursului, identificate ca titulare ale dreptului cu conținut procesual pentru declararea acestei căi de atac, sunt părțile litigante in fata instanței a cărei hotărâre este astfel atacată.
Potrivit art. 294.proc.civ. inclus in materia "judecata apelului", la care art. 316 face trimitere, în calea de atac nu se poate schimba calitatea părților, cauza cererii primordiale și nu se pot face cereri noi.
Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovată de o persoană care nu a avut calitatea de parte în litigiul originar.
Pe de altă parte, având în vedere regula disponibilității procesului civil, reglementată de art. 129 alin. 6.proc.civ. precum și dispozițiile înscrise în art. 295.proc.civ. la care art. 316.proc.civ. face trimitere, potrivit cărora recursul se judecă în limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, în cauză, vizează doar aspecte legate de modalitatea în care instanța a dispus asupra acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 - Curtea constată că, potrivit raționamentului anterior enunțat, calitatea de părți litigante în aceasta acțiune au avut-o exclusiv comitetul creditorilor prin presedinte Administrația Piețelor Sector 2, și paratul.
În consecință, calitatea de parte în recurs se regăsește, potrivit principiului arătat, exclusiv în persoana acestor subiecte procesuale.
Or, în cauză, această identitate procesuală a părților în recurs nu se suprapune cadrului procesual în limita căruia instanța de fond a soluționat cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, în fond, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost formulată de către comitetul creditorilor, iar simetria cadrului procesual în recurs presupune calitatea de recurent a aceluiasi subiect de drept.
Examenul de formă și conținut al cererii de recurs arată, însă, că cererea de recurs este formulata de către Administrația Piețelor Sector 2, în calitate de creditor al SC IR SRL, aceasta acționând independent, fără ca legea să-i recunoască dreptul la recurs individual.
Este adevărat că procedura insolvenței prezintă un pregnant caracter concursual, al cărei scop este acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, calitatea de creditor al recurentei prezumând interesul acesteia de a obține un rezultat favorabil în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat de prima instanță, în scopul final al încasării creanței sale.
Însă, dincolo de aceste observații, dreptul la recurs, recunoscut în condițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006,prezintă o exclusivă componentă procesualăși este distinct de dreptul subiectiv material a cărui protecție o urmărește.
Nici o dispoziție a legii nu instituie excepții procesuale prin care să titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricărei persoane ale cărei interese se leagă de lichiditățile patrimoniului debitorului aflat in insolvență.
În consecință, cadrul procesual subiectiv în judecată a fost stabilit în fața instanței de fond în persoana participanților la această procedură și, cum Administrația Piețelor Sector 2 nu a avut în fața primei instanțe calitate procesuală în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a cărei soluție este singura criticată în recurs, ci doar comitetul creditorilor, Curtea constată că, în mod simetric, dreptul la recurs aparține litiganților inițiali, în raport de care recurenta este terț.
Așa fiind, neavând calitatea de parte în litigiul derulat în fața instanței de fond și, cum prin recurs se critică exclusiv soluția dată cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, Administrația Piețelor Sector 2 nu poate avea calitatea de recurentă.
În consecință, Curtea urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active și, pe cale de consecință, să respingă recursul Administrației Piețelor Sector 2, ca fiind promovat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA PIEȚELOR SECTOR 2,împotriva sentinței comerciale nr.5538/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.04.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Mihaela Ioana
Dr. I -
Grefier,
Red.Jud.
29.04.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Cîrnu, Mihaela Ioana
