Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 703
Ședința publică din 23.09. 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-au luat în examinare recursul declarat de creditoarea CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 703/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar - Management
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru lichidatorul judiciar al debitoarei intimate, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei intimate, depune la dosar delegația de reprezentare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat sau cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei intimate - Management A, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 703/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului A, radierea debitorului, s-a descărcat lichidatorul judiciar - Management A și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați.
S-a aprobat onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 8400 lei pentru perioada iunie 2007- iunie 2008 și cheltuielile de lichidare în sumă de 108,80 lei.
S-a dispus eliberarea onorariului și a cheltuielilor de procedură din fondul de lichidare.
S-a dispus notificarea hotărârii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice a Județului A, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Prin sentința civilă nr. 1730/13.06.2007 s-a admis cererea formulată de către creditorul C N, s-a deschis procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea A și s-a numit lichidator judiciar - Management
Instanța a arătat că toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar privind identificarea bunurilor debitorului au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din conținutul rapoartelor de activitate prezentate de către lichidatorul judiciar în ședințele de judecată cât și în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitorului.
S-a constatat că împotriva foștilor administratori ai debitorului lichidatorul judiciar a formulat acțiune în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, dar acțiunea a fost respinsă prin sentința irevocabilă nr. 2900/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și deși au fost notificați pentru avansarea cheltuielilor administrative necesare desfășurării procedurii, creditorii nu au răspuns notificării, situație în care sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, creditoarea CNs olicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, și, în consecință, să se dispună continuarea procedurii insolvenței debitoarei A, să se dispună angajarea răspunderii administratorilor în temeiul art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și obligarea administratorilor debitoarei la suportarea întregului pasiv al societății în insolvență.
În motivare se arată că din considerentele hotărârii recurate reiese că închiderea procedurii a fost impusă de refuzul creditorilor de a avansa cheltuieli de continuare a procedurii coroborat cu neangajarea răspunderii penale a administratorilor
Creditoarea recurentă a apreciat că se impune angajarea răspunderii administratorilor societății în temeiul prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, având în vedere gravitatea faptelor administratorilor, fapt ce l-a îndreptățit pe lichidatorul judiciar să formuleze plângere penală împotriva lor.
S-a susținut că din interpretarea art. 138 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 reiese că neîndeplinirea condițiilor cerute pentru calificarea faptelor săvârșite de administratori ca infracțiuni nu înlătură răspunderea acestora, dacă se află într-unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Mai mult, formularea plângerii penale de către lichidator încadrează în mod obligatoriu activitatea administratorilor în unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta a mai arătat că va detalia motivele sale de recurs printr-un memoriu care va fi depus la dosarul cauzei până la prima zi de înfățișare.
Examinând recursul declarat de creditoarea prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă, cât și din oficiu în baza dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă se reține că este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
Închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea s-a realizat în baza dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și având în vedere că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
Prin Raportul privind activitatea desfășurată de - Management A în calitate de lichidator judiciar al debitoarei, în perioada 21.05.2008-4.06.2008 s-a menționat faptul că debitoarea nu dispune de bunuri valorificabile, nu mai are sediu și nici fonduri pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
De asemenea la adresa înaintată de către lichidator prin care s-a solicitat creditorilor avansarea sumelor reprezentând cheltuielile necesare administrării procedurii, lichidatorul judiciar nu a primit răspuns.
În ceea ce privește atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei, Curtea reține că, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
Pe de altă parte, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
Pe de altă parte, acțiunea privind atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a debitoarei a fost formulată de creditoare în cadrul recursului formulat împotriva sentinței judecătorului sindic de închidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor legale, această acțiune trebuia formulată de către comitetul creditorilor înainte de închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, după autorizarea judecătorului sindic.
Așa cum a reținut și prima instanță - judecător sindic prin sentința civilă nr. 2900/12.12.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea formulată de reclamantul - Management A în calitate de lichidator judiciar al - societate în faliment, împotriva pârâților, și Român pentru atragerea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Deși prin recursul formulat creditoarea recurentă a făcut referiri la o pretinsă plângere penală formulată de către lichidator împotriva administratorilor debitoarei, acestea sunt simple afirmații fără suport probator.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 703/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 703/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. -22.10.2008
Tehnored. - 27.10.2008
2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
