Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 702/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 702
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 982 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Activ Grup
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 982 din 16 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Activ Grup A și, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, precum și radierea acesteia din registrul comerțului/ registrul societăților agricole/registrul asociațiilor și fundațiilor/alte registre. De asemenea, judecătorul-sindic l-a descărcat pe practician de orice îndatoriri și responsabilități, notificând hotărârii debitoarei, creditorului, administratorului special, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 16 iunie 2008 lichidatorul judiciar Activ Grup A, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei, a solicitat închiderea procedurii colective ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute.
Constatând faptul că raportul final de lichidare nu a fost contestat, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și sumele realizate au fost distribuite conform raportului întocmit de practician asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii falimentului cu toate consecințele care rezultă dintr-o asemenea măsură.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii de lichidare față de debitoare, fără cheltuieli de judecată, pentru următoarele motive:
În mod greșit prin sentința civilă nr. 982 din 16 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006 față de debitoarea, întrucât, potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la banca. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese recurenta apreciază că în speță nu este situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare. De asemenea, ea consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniu debitoarei
În drept a invocat art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă.
Intimata debitoare, deși legal citată prin lichidator, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat, în baza art. 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 Cod procedură civilă, prin prisma motivelor arătate, precum și din oficiu cu privire la aspectele de ordine publică, Curtea constată că acesta nu este fondat, hotărârea judecătorului-sindic fiind temeinică și legală, în conformitate cu prevederile incidente în cauză.
Astfel, față de cele arătate de lichidatorul judiciar desemnat în cauză prin rapoartele de activitate depuse la dosar, în special în cele de la termenele de judecată din 11 decembrie 2007 (filele 220-222 dosar de fond), din 20 mai 2008 (filele 287-288 dosar de fond) și din 16 iunie 2008 (fila 290, eronat 280 dosar de fond), în care acesta a propus închiderea procedurii de insolvență declanșată în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006 pe seama debitoarei întrucât la licitația organizată pentru valorificarea bunurilor falitei din 10 decembrie 2007 au fost adjudecate toate activele identificate în averea sa, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu acest prilej (fila 221 dosar de fond), sumele obținute fiind distribuite potrivit planului de distribuire întocmit de practician (fila 222 dosar de fond), iar recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței prin care judecătorul-sindic i-a respins contestația la planul de distribuire finală a fost respins, la rândul său, de către Curtea de Apel Timișoara ca fiind nefondat, în mod corect prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 132 alin. 2 din legea menționată, dispunând închiderea procedurii colective.
Acest text de lege statuează fără echivoc că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic pronunțând o sentință de închidere a procedurii, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Cu toate că recurenta critică legalitatea și temeinicia sentinței atacate susținând că în speță nu ar fi incidente prevederile articolului citat mai sus, în concret aceasta nu precizează care ar fi motivele pentru care susține inaplicabilitatea respectivei norme juridice. De asemenea, instituția creditoare arată, tot fără o argumentare concretă, că lichidatorul judiciar nu ar fi întreprins toate măsurile ce s-ar fi impus pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile și imobile aflate în patrimoniul debitoarei.
Curtea apreciază că nici această critică nu poate fi primită, în condițiile în care, în urma investigațiilor efectuate de practician, nu au fost identificate alte bunuri sau valori în averea debitoarei, astfel că nu i se poate imputa acestuia că nu a depus diligențele necesare în vederea identificării bunurilor societății falite. Mai mult decât atât, creditoarea recurentă nu a indicat care ar fi probele din care ar rezulta că debitoarea ar avea bunuri în patrimoniu sau ce anume consideră că mai trebuia făcut în cauză.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, conform dispozitivului ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței civile nr. 982 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar Activ Grup
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. - 03.10.2008
Tehnored. - 06.10.2008
2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător-sindic:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
