Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 701/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 701
Ședința publică din 23 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 570/5.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea Noul, prin lichidator judiciar Activ, cu sediul în A,-,.1, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 570/5.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -au respins obiecțiunile creditorului B la raportul final prin care s-a propus închiderea procedurii, s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului, s-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități, s-a dispus notificarea hotărârii debitoarei, creditorilor administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și de pe lângă Tribunalul Arad, pentru efectuarea mențiuni de radiere precum și publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență, a fost obligat administratorul judiciar să predea - A titlul executoriu și un exemplar al tabelului definitiv consolidat al creanțelor debitorului Noul în vederea executării silite a numitului, fost administrator al debitoarei, prin executorii bugetari, potrivit legii și s-a aprobat plata onorariului lichidatorului judiciar în sumă de 500 lei pe lună, pentru perioada derulării procedurii, precum și a cheltuielilor de procedură în sumă de 124 lei, din fondul unic de lichidare administrat de UNPRL,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs în termen legal, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună în condițiile dispozițiilor art. 304 pct. 9, coroborate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință, să se dispună refacerea raportului final în sensul continuării procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, până la recuperarea tuturor creanțelor datorate de către debitoare, cu motivarea că:
Instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță deoarece fără desemnarea, respectiv nominalizarea unui executor judecătoresc care să procedeze la executarea sentinței de atragere a răspunderii, de exemplu, se află în imposibilitatea realizării creanței proprii, întrucât față de cererea având ca obiect atragerea răspunderii fostului administrator nu are calitate procesuală și, pe cale de consecință, nu poate executa acest titlu;
deține un titlu, a cărei executare a fost deja solicitată prin înscrierea la masa credală a debitoarei, procedura prevăzută de prevederile Legii nr. 85/2006 fiind ea însăși o modalitate de executare;
O eventuală avansare a sumelor ar duce la mărirea cuantumului creanței deținute de creditorul care a avansat sumele, motiv pentru care solicită aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificată, ce prevăd în mod explicit că în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic;
cu alți creditori, are o creanță totuși mică și o modalitate corectă de abordare a aspectelor supuse judecății ar fi fost că aceste sume să fie solicitate creditorilor care au creanțe mai mari;
Pe de altă parte, întreaga procedură de valorificare a bunurilor debitorului, în vederea recuperării creanțelor falitului și de distribuire a sumelor obținute în cadrul acestei lichidări, este în sarcina lichidatorului judiciar.
Văzând că lichidatorul judiciar al debitoarei intimate, Activ, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță, arătând că nefiind avansate sume pentru achitarea onorariului executorului judecătoresc și a cheltuielilor de procedură, sentința prin care a fost soluționată cererea de atragere a răspunderii fostului administrator, rămasă irevocabilă, a fost predată creditorului majoritar, prin Administrația Finanțelor Publice A, pentru punerea ei în executare în baza prevederilor art. 136 din Codul d e procedură fiscală,
Reținând, sub un prim aspect, că potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în principal, toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin această lege vor fi suportate din averea debitorului și în conformitate cu alin. 4 al articolului de lege menționat, numai n lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, constituit potrivit alin. 6,
Considerând că prin aceste dispoziții legale s-a reglementat posibilitatea utilizării, în vederea suportării cheltuielilor aferente procedurii, a unor sume din fondul de lichidare, la situațiile în care se constată o lipsă temporară a disponibilităților în contul debitorului, sub rezerva implicită a reconstituirii acestui fond prin distribuirea sumelor corespunzătoare rezultate din lichidarea unor bunuri din averea debitorului, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 9 al legii,
Că însă, posibilitatea de a se recurge la acest fond este exclusă atunci când se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative, situație care ar face, potrivit aprecierii judecătorului sindic, inutile alte cheltuieli, cu consecința închiderii procedurii, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006,
Că o atare soluție este cu atât mai mult justificată în situația când însuși legiuitorul a prevăzut, cum este cazul potrivit art. 142 din Legea nr. 85/2006, că executarea silită împotriva persoanelor față de care s‑a dispus antrenarea răspunderii se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă iar după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile legii, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator,
Reținând, pe de altă parte, că în speță sunt incidente dispozițiile art. 136 alin. 6 din OG93/2003, Codul fiscal, potrivit cărora în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile respectivului cod,
Considerând că soluția adoptată de prima instanță corespunde acestor prevederi exprese ale legii, a căror aplicare nu poate fi înlăturată justificat de circumstanțe cum sunt cele invocate de către recurentă,
Că în aceste condiții prima instanță a pronunțat o hotărâre care nu este lipsită de temei legal și nici nu a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, ci tocmai în conformitate cu dispozițiile acesteia, neexistând temeiul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și nici un alt motiv a cărui existență să poată fi reținută în condițiile art. 3041Cod procedură civilă, astfel că recursul urmează a fi respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 570/5.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad privind pe debitoarea Noul, prin lichidator judiciar Activ, cu sediul în A,-,.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./22.10.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
