Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 751/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.751
Sedința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatorul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ lichidator judiciar al SC SRL (fosta SA), împotriva deciziei comerciale nr.983/07.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-a depus o cerere formulată de intimata.
Curtea revine asupra măsurii obligării contestatorului la plata taxelor judiciare de timbru, acesta fiind scutită de plată.
Contestatorul prin apărător, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul contestatorului prin apărător.
Contestatorul prin apărător, solicită admiterea contestației, anularea deciziei atacate și reținerea spre rejudecarea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 23.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat dosarul nr- privind cererea formulata de contestatorul în calitate de lichidator judiciar a SC SRL în contradictoriu cu intimații, și având ca obiect contestație în anulare a deciziei comerciale nr.983/07.10.2008 pronunțată de - Sectia a V-a Comercială întrucât prin sentința comercială nr.219/15.01.2009 s-a admis excepția competenței materiale și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Prin contestația în anulare formulată împotriva deciziei comerciale nr.983/07.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială se arată că decizia este nelegală din 2 motive:
Astfel, prin motivele de recurs ce au făcut obiectul dosarului de recurs sus-menționat, s-a arătat că lichidatorul judiciar a înțeles să se judece atât la faza de fond, (și, evident, și în recurs) în contradictoriu cu 4 (patru) pârâti, și anume, 2), 3 4), iar instanța de fond a pronunțat dispozitivul sentinței comerciale nr.2825/18.06.2008 în contradictoriu numai cu primii trei pârâți, și nu și cu al patrulea, față de care, sentința astfel pronunțată nu își poate produce efectele juridice.
La rândul ei, instanța de recurs a pronunțat Decizia comercială nr.983/ 07.10.2008 în contradictoriu cu aceiași trei intimați-pârâți (, și ), singurii care apar enumerați în dispozitivul deciziei, în timp ce al patrulea intimat-pârât, -, nu numai că nu este trecut în dispozitivul deciziei din recurs, dar nici nu a fost citat legal pentru a se prezenta la judecata recursului, mai mult el nici nu a fost trecut în citativul încheierilor de ședință - situație care cade sub incidenta disp.art. 317 (1) pct.1 Cod pr.civ. care prevăd că: Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare. când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat recursul nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
În altă ordine de idei, deși s-a invocat ca motiv separat de recurs faptul că nici dispozitivul hotărârii de fond (Sentința comercială nr.2825/18.06.2008 a Tribunalului București Secția a VII- comercială) nu a fost pronunțat în contradictoriu și cu cel de-al patrulea pârât, totuși instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze acest motiv de casare situatie în care devin incidente în cauză disp.art. 318 Cod pr.civ. care prevăd că: Hotărârile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie când instanta, respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și articolului 318 Cod procedură civilă.
Pentru termenul din 13.05.2009 s-au atașat dosarele - al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în care s-a pronunțat sentința 219/15.01.2009 prin care s- declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Curții de Apel București, dosarul nr.5223/2008 al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în care s-a pronunțat sentința 2825/18.06.2008, dosarul nr.5223 al Curții de Apel București - Secția a Va Comercială în care s-a pronunțat decizia nr.983/7.10.2008.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarelor atașate din perspectiva motivelor de contestație în anulare formulate constată următoarele:
Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr.5223/2008 al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială lichidatorul judiciar al SC SRL a formulat cerere în anularea transferului părților sociale efectuate prin actul adițional din 24.06.2006 prin care, și au concesionat părțile sociale către.
Cererea a fost formulată în contradictoriu cu toți acești patru pârâți, însă în dispozitivul sentinței 2825/18.06.2008 pârâtul nu figurează.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs la Curtea de Apel București iar prin decizia 983/7.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială s-a respins recursul formulat în contradictoriu cu intimații pârâți, și, fiind omis din citativ, la termenul la care s-a judecat recursul procedura de citare nu a fost îndeplinită.
Împotriva acestei decizii (983/07.10.2008) contestatorul în calitate de lichidator judiciar al SC SRL a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile articolului 317 și 318 Cod procedură civilă.
Contestația în anulare formulată este admisibilă fiind îndeplinite condițiile articolului 317 pct. 1 Cod procedură civilă referitor la aspectul privind procedura de citare a părții pentru ziua când a fost judecată pricina, procedură de citare care nu a fost îndeplinită, potrivit cu cerințele legii.
Astfel deși în cauză citarea intimatului era obligatorie, acesta nu a fost deloc citat.
Citarea acestuia era obligatorie întrucât acțiunea având ca obiect anularea transferului de părți sociale efectuat prin actul adițional din 24.07.2006 al fostei SC SA a avut ca obiect cesiunea de părți sociale către și în consecință se impunea judecarea în contradictoriu cu și cu acest intimat a acțiunii formulate.
Acesta nu a fost deloc citat în recurs și respectiv la termenul din 07.10.2008 când s-a judecat pricina, fiind astfel îndeplinită și condiția referitoare la faptul că neregularitatea procedurală s-a produs la ultimul termen de judecată, când s- soluționat pricina.
Curtea constată așadar îndeplinite condițiile articolului 317 pct. 1 Cod procedură civilă care fac de prisos a mai analiza și motivele invocate de contestator și în temeiul articolului 318 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea va admite contestația în anulare și față de motivul invocat va anula decizia comercială nr.983/07.10.2008 a Curții de Apel București - Secția a V-a Comercială.
Rejudecând recursul, constată că acesta este întemeiat față de dispozițiile articolului 312 alin. 3 teza a III a.
Astfel se constată că judecătorul-sindic de la instanța de fond deși a fost investit cu soluționarea unei acțiuni în anularea transferului de părți sociale efectuat prin actul adițional din 24.07.2006 prin care pârâții, și au cesionat părțile sociale către - care a devenit astfel asociat unic, hotărârea pronunțată prin care s-a respins cererea lichidatorului, face referire la o cerere în atragerea răspunderii pârâților, și, fără nici o referire la pârâtul.
Astfel dispozitivul sentinței recurate face referire la o acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale fără nici o legătură cu acțiunea formulată și nu cuprinde nici o referire la pârâtul.
O astfel de sentință este dată cu încălcarea dispozițiilor articolului 105 Cod procedură civilă ea nu poate fi adusă la îndeplinire, dispozitivul fiind în contradicție cu considerentele hotărârii astfel încât față de dispozițiile articolului 304 pct.5 și pct.7,8 Cod procedură civilă și articolului 312, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ lichidator judiciar al SC SRL (fosta SA), împotriva deciziei comerciale nr.983/07.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Anulează decizia comercială nr.983/07.10.2008 a Curții de Apel B Secția a V-a Comercială.
Admite recursul.
Casează sentința comercială nr.2825/18.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/09.06.2009
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
