Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.754
Sedința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererilor de recurs, formulate de recurenta - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - T & I SRL și recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.4314/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimatele creditoare - SA și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 05.02.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurentul - în calitate de lichidator al - T & I SRL împotriva sentinței comerciale nr.4314/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială.
Prin sentința sus- menționată,judecătorul-sindic a respins cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale formulata de lichidatorul judiciar -: B, impotriva paratei, ca neintemeiata. în temeiul articolului 131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului și radierea acestuia din registrul societatilor comerciale intimata cauza comerciala privind pe creditoarele S1 - B, SA si
debitoarea - TEHNOLOGY SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Tribunalul B Sectia a VII-a comerciala prin sentinta comerciala cu nr.4787/11.05.2007, a admis cererea creditoarei si a dispus in temeiul art.33 alin.6 din Legea 85/2606 deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei numind totodata ca administrator judiciar pe -.
La data 30.11.2007 lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a pârâtei, întemeiata pe disp. art.138 alin.1.a, d si e din Legea 85/2006.
Referitor la incidenta in cauza a dispozițiilor art.138. al.1 lit.a, c si. din Legea nr.85/2006 instanta a retinut faptul ca licdhidatorul judiciar nu a indicat care dintre activitatile paratei se circumscriu textelor de lege indicate drept temei legal al actiunii.
Urmeaza asadar a se constata ca sustinerile lichidatorului judiciar in legatura cu incidenta in cauza a disp. art.138 al.i lit.a,c si d din Legea 85/2006 in ceea ce o priveste pe parata din prezenta cauza nu au suport probator.
Înscrisurile anexate declaratiilor de creanta nu contin referiri cu privire la aspectele invocate in cererea de chemare in judecata si nici rapoartele lichidatorului judiciar nu consemneaza suficiente si concrete fapte de natura a antrena raspunderea patrimoniala a paratei.
La data de 17.10.2008 s-a depus la dosarul cauzei Raportul final al lichidatorului judiciar prin care s-a solicitat inchiderea procedurii insolventei debitoarei deoarece nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile precum si disponibilitati banesti.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs lichidatorul judiciar - apreciind hotărârea ca fiind nelegală și netemeinică fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (articolul 304 pct.9 Cod procedură civilă) pentru următoarele considerente:
Fostului administrator al debitoarei i se imputa fapta prevazuta la art. 138 lit.a) " a folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau în cel al unei persoane" pentru ca suma declarata ca fiind in casa si in conturi la, de 61.895 Ron, nu a fost pusa la dispozitia administratorului judiciar, pentru acoperirea creanțelor inregistrate in cauza. Intrucat activele din componenta imobilizarilor corporale si stocurile nu au fost identificate, sunt intrunite conditiile prevazute la lit. e) art.138 din Legea nr.85/2006, respectiv "au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice.
In cazul de fata, in actiunea consta in activitatea superficiala si in dezinteresul manifestat de administratorul societatii debitoare in ceea ce priveste incasarea creantelor (279.816 Ron) declarate in cuprinsul bilantului contabil la 30.06.2006.
Întrucât activele din componenta imobilizarilor corporale si stocurile nu au fost identificate, sunt întrunite conditiile prevazute la lit.e) art. 138 din Legea nr. 85/2006, respectiv " au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice."
Fostului administrator i se imputa și faptele prevazute la lit.d, respectiv nu a ținut contabilitatea in conformitate cu legea, intrucat documentele contabile ale societății debitoare are nu au fost puse la dispozitia instantei sau a administratorului judiciar și nu au fost gasite la sediul societatii.
La data de 11.02.2009 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe și recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1
Împotriva aceleiași sentințe 4314/17.10.2008, apreciind sentința instanței de fond ca netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Adminstratorului societatii debitoare i se imputa fapta prevazuta la art.138, lit.a), (au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei persoane pentru ca suma declarata ca fiind in casa si conturi la in suma de 61.895 lei, nu a fost pusa la dispozitia lichidatorului judiciar, pentru acoperirea creantelor inscrise la masa credala. Intrucat activele din componenta imobilizarilor corporale si stocurile nu au fost identificate sunt intrunite conditiile prevazute de lit e, art 138 ) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
La data de 30.06.2006 societatea debitoare declara creante de incasat in valoare de 279.816 lei creante ce nu au putut fi identificate si nominalizate cu exactitate.
De asemenea, administratorului judiciar i se imputa si faptul ca nu a facut demersurile necesare pentru recuperarea acestor creante, actionand cu intentie, in beneficiul debitorilor impotriva carora a curs termenul de prescriptie.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate de ambii recurenți, care în esență sunt aceleași, urmează să respingă recursurile ca nefondate pentru următoarele considerente:
Conform încheierii de ședință din 30.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, odată cu depunerea raportului de activitate nr.2, administratorul judiciar - a depus și cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare, cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. a,d,e, din Legea nr. 85/2006 (fila 203-204 dosar ).
S-a apreciat că sunt incidente aceste dispoziții legale întrucât pe parcursul procedurii prevazuta de Legea nr.85/2006, administratorul debitoarei - T &I SRL nu a pus la dispozitia administratorului judiciar documentele prevazute la art. 28 alin. (1) din lege si acestea nu au fost gasite la sediul social al societății debitoare.
La data de 30.06.2006 societatea debitoare declara creante de încasat în valoare de 279.816 Ron. In lipsa evidentelor analitice, creantele de incasat nu se pot identifica și nominaliza cu exactitate.
Fostului administrator al societatii debitoare i se imputa si faptul ca nu a facut demersurile necesare pentru recuperarea sumei de 279. 816 ron.
Prin activitatea superficiala cat si prin inactivitatea administratorului debitoarei atributiunile ce-i reveneau in calitatea sa a condus in mod implicit la falimentarea societatii debitoare, intrucat acesta nu si-a manifestat interesul si buna-credinta pentru a actiona in scopul achitarii datoriilor create cat si maririi patrimoniului societatii.
Cererea de atragere a răspunderii fost respinsă de către instanța de fond, întrucât nu s-a făcut dovada celor susținute conform articolului 1169 Cod civil.
Soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Susținerile recurentelor potrivit cu care intimata pârâtă se face vinovată de intrarea societății în faliment, ca urmare a inactivității în exercitarea atribuțiilor ce-i reveneau ca și administrator sau prin activitatea sa specifică, nu sunt de natură a atrage incidența dispozițiilor articolului 138 din legea nr.85/2006, nefiind dovedite ca îndeplinite condițiile necesare angajării răspunderii.
Astfel era necesar să se indice și să se probeze faptele pârâtei (omisive sau comisive) prin care acesta ar fi condus societatea debitoare la insovență.
Simpla invocare a textelor de lege (articolul 138 lit.a,d,e din legea nr. 85/2006) nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, întrucât legea nu a instituit o prezumție legală de vinovăție și răspundere în sarcina pârâtei, prevalându-se doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi dau numai după administrarea de probe în acest sens.
Astfel din nici o probă administrată în cauză nu rezultă vă ar fi folosit bunurile în interes propriu sau al altei persoane, sau că a deturnat o parte din activul persoanei juridice, fapte ce ar fi condus la insolvență.
Față de aceste împrejurări, Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenta - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - T & I SRL și recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.4314/17.10.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimatele creditoare - SA și - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
9.06.2009
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
