Spete procedura insolventei. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.755
Sedința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta - - I împotriva sentinței comerciale nr.2166/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin administrator judiciar și prin administrator special G, intimatele creditoare BANCA ROMÂNA DE DEZVOLTARE - G - și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata debitoare prin administrator special G reprezentat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Părțile prezente învederează că nu s-a realizat încă tranzacția și că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților prezente pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat iar pe fond respingerea planului de reorganizare propus de intimata debitoare. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Intimata debitoare prin administrator special reprezentat de apărător, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 04.07.2008, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de reclamanta creditoare - - I în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.2166/13.05.2008 prin care s-a confirmat planul de reorganizare întocmit de debitoarea - SRL.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a apreciat următoarele:
Având în vedere că planul este propus de către debitor, una din categoriile de persoane prevăzute de articolul 94 alin 1 din lege, conține informații prevăzute de articolul 95 din lege, instanta prin sentinta comerciala nr. 1118/11.03.2008, în baza art.98 alin.3 din Legea 85/2006, a admis planul de reorganizare a debitorului - SRL propus de catre acesta.
Având în vedere faptul că în cauză există trei categorii de creditori- garantați, bugetari și din care două categorii au votat în favoarea derulării planului de reorganizare, instanța în baza articolului 101 din Legea nr.85/2006 a confirmat planul de reorganizare a activității - SRL.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta creditoare - - I apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Din analiza planului de reorganizare propus de catre debitoare, judecătorul-sindic a trecut peste sustinerile referitoare la faptul ca planul de
reorganizare nu cuprinde perspectivele de redresare a debitoarei si o analiza a criteriilor in raport de care se apreciaza perspectivele de redresare, deci nu indeplineste conditiile imperative si restrictive ale legii.
De asemenea, in plan nu se precizeaza care este modalitatea de selectie, desemnare si inlocuire a administratorilor si a directorilor, debitoarea limitandu-se la precizarea ca "se are in vedere păstrarea echipei mangeriale a personalului firmei".
In cadrul procedurii generale de insolventa deschise impotriva debitoarei S:L recurenta deține calitatea de creditor chirografar si, in conformitate cu prevederile planului de reorganizare propus, "Creditorii " vor primi 20 % din valoarea creanțelor înscrise în tabel". Întrucât nu-și vor putea încasa creanțele în proporție de 100 %, această categorie de creanțe căreia i se adaugă cea bugetară (care va primi 95 % din valoarea creantelor inscrise in tabel) este considerata in conditiile articolului 3 (alin. 21) din lege creante defavorizata, in sensul modificarii cuntumului sumelor inscrise in aceasta categorie.
A aratat judecatorului-sindic ca debitoarea s-a raportat la o valoare a patrimoniului mult mai decat cea reala. Judecatorul-sindic a ignorat un raport de evaluare depus la dosarul cauzei de catre recurentă, respectiv un raport de evaluare intocmit in anul 2006 la cererea debitoarei, pentru aceleasi bunuri (raport care a fost agreat de o banca imprumutatoare). Daca evaluarea bunurilor debitoarei ar fi fost corecta in planul de reorganizarea atacat, s-ar fi ajuns la o valoare cu cel putin 80% mai mare daca se are in vedere datele cuprinse in raportul de evaluare mentionat, respectiv 5.000.000 euro.
Recurenta mai arată că procentul de doar 20% din totalul creantei pe care, fiecare creditor chirografar il va incasa pana la sfarsitul anului 2010 a rezultat dintr-o evidentă subevaluare a bunurilor debitoarei, așa cum rezultă din rapoartele de evaluare depuse la dosar. Nu in ultimul rand, o alta critica pe care a adus-o planului de reorganizare propus si peste care a trecut judecatorul-sindic, consta in stipularea descarcarii de gestiune a administratorului debitoarei si a membrilor grupurilor de interes economic, cu toate ca se urmareste o acoperire a creantelor creditorilor doar in proportie de 20%.
Intimata - creditoare BANCA ROMÂNA DE DEZVOLTARE - G - a depus întâmpinare ( filele 45-48 dosar).
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate reține următoarele:
Judecătorul-sindic prin sentința comercială nr.2166/13.05.2008 confirmat planul de reorganizare propus de debitoarea - SRL apreciind că sunt îndeplinite condițiile articolului 95 și articolului 101 din legea nr.85/2006.
Referitor la operațiunile succesive ce trebuie parcurse până la votarea și confirmarea planului de reorganizare, legea prevede obligativitatea respectării anumitor cerințe și etape.
Procedura aprobării planului debutează cu formalitatea comunicării acestuia persoanelor prevăzute de lege, depunerea lui la grefa tribunalului și la registrul comerțului.
A doua cerință se referă la convocarea ședinței de admitere sau de respingere a planului.
Următoarea etapă o constituie admiterea sau respingerea planului.
Pentru a fi admis planul trebuie să cuprindă toate informațiile cerute de lege.
planului se realizează în condițiile articolului 100 din Legea nr. 85/2006 și se ca considera acceptate de o categorie de creanțe dacă în categoria respectivă planul este acceptat de o majoritate absolută din valoarea creanțelor din acea categorie.
Conform articolului 101 din Legea nr. 85/2006, un plan va fi confirmat de către judecătorul-sindic dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Conform procesului-verbal al ședinței creditorilor al - SRL din 02.04.2008 au participat creditorii garantați, creditorii bugetari și creditorii ( printre care și - -).
Dintre aceste categorii, categoria creditorilor garantați și categoria creditorilor bugetari au votat favorabil pentru admiterea planului de reorganizare.
Din categoria creditorilor 2 (doi) astfel de creditori au votat în sensul respingerii planului și anume - - și - SRL alți 2(doi) respectiv - SRL și - au fost de acord cu admiterea planului.
Având în vedere rezultatul voturilor obținute prin care două categorii de creditori dintre cele 3 categorii au votat favorabil pentru admiterea planului s-a hotărât aprobarea planului de reorganizare a debitoarei - SRL.
În aceste condiții, fiind îndeplinite cerințele articolului 100 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic a avut rolul de a consfinți îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege.
Așa cum s-a susținut în doctrină hotărârea prin care este confirmat planul de reorganizare este asemănătoare cu cea prin care instanța ia act de învoiala părților în temeiul articolelor 271-273 Cod procedură civilă.
În această situație întrucât planul a fost votat în condițiile articolului 100 alin.4 din legea nr.85/2006 și a fost confirmat în condițiile articolului 101 ale judecătorul-sindic, recurenta care face parte din categoria creditorilor lor trebuie să se supună efectelor confirmării planului în condițiile articolului 102 din Legea nr.85/2006 în sensul că toate creanțele și drepturile creditorilor sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan.
În această situație voința exprimată de creditori în cadrul adunării creditorilor și continuată de judecătorul-sindic, devine obligatorie pentru toți membrii indiferent de voința acestora.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - - împotriva sentinței comerciale nr.2166/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL prin administrator judiciar și prin administrator special G, intimatele creditoare BANCA ROMÂNA DE DEZVOLTARE - G - și - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/9.06.2009
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
