Spete contestatie la executare comercial. Decizia 752/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.752
Sedința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de revizuire, formulată de revizuenta SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.280/04.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuenta prin consilier juridic cu delegație la dosar lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Revizuenta prin consilier juridic, învederează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul revizuentei prin consilier juridic.
Revizuenta prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de revizuire pentru considerentele expuse în precizările la cererea de revizuire.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 10.03.2008, revizuienta SC SRL a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei comerciale nr.280/04.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială.
La data de 22.10.2008 revizuienta SRL a depus cerere modificatoare în sensul că își întemeiază în drept solicitarea pe baza dispozițiilor articolului 322 alin. 7 Cod procedură civilă.
În acest sens arată următoarele;
In fapt, cererea are la baza solutia pronuntata de Tribunalul B in dosarul nr- din data de 10.10.2008, prin care este admis recursul promovat de Avand in vedere ca sustinerile recurentei se refereau la exigibilitatea, certitudinea si scadenta unei anumite sume de bani pretinsa de aceasta ca fiind datorata de este evidenta, prin prisma solutiei pronuntate de aceasta instanta de judecata, ca sunt impartasite opiniile recurentei. SC SA arată că asupra acestei pricini - procedura de executare silită- între aceleasi parti, s-au mai pronuntat doua instante de recurs care au motivat intimata sens contrar solutiei pronuntate de Tribunalul B in dosarul -.
Față de această cerere modificatoare instanța a pus în vedere revizuientei să-și precizeze cererea de revizuire.
Pentru termenul din 28.01.2009, revizuienta a depus următoarele precizări:
In anul 2006, IMPORT B in baza unui titlu executor reprezentat de o incheiere din data de 10.06.2004 a Tribunalului B Sectia a VI a Comerciala pronuntata in dosarul nr.854/2004 prin care se lua act tranzactia intervenita intre parti, a incercat sa initieze procedura executarii silite a IMPORT A actiune respinsa definitiv si irevocabil de catre urmatoarele instante de judecata: Judecatoria Sector 3-ds--incheierea din data de 12.07.2006 prin care respinge incuviintarea executarii silite, aceasta incheiere a fost atacata cu recurs de catre IMPORT B la Tribunalul B-Sectia Va Civila-ds-, recurs respins de catre aceasta instanta. De asemenea, Judecatoria Sectorului 1 B in dos- respinge si cerere de incuviintare a executarii silite pronuntand incheierea din data 11.07.2006. Și această incheiere a fost atacata cu recurs de IMPORT B, iar Tribunalul B Sectia a IV a Civila a pronuntat decizia nr.1634.R/04.10.2006 prin care respinge recursul promovat.
Ca urmare a faptului ca executarea silita a fost respinsă, în anul 2007, prin dosarul inregistrat sub nr- al Tribunalului B s-a inregistrat cererea IMPORT B de deschidere a procedurii insolventei IMPORT. In termen legal a formulat contestatia care a fost admisa de catre instanta de fond in data de 17.10.2007. La aceasta sentinta a fost introdus de catre
IMPORT B recurs la Curtea de Apel B Sectia a Va Comerciala, recurs admis la data de 04.03.2008 prin decizia 280, de catre aceasta instanta de judecata care a dispus deschiderea procedurii insolventei pentru IMPORT
In timp ce se judeca pe leg; nr.85/2006, si vazand solutia, pronuntata de Tribunalul B in dosarul nr-, IMPORT Bap romovat o nouă cerere de executare silita direct prin executorul judecatoresc (timp in care se judeca în recurs la Curtea de Apel B in dosarul -), reusind sa blocheze contul si sa incaseze anumite sume de bani. Prin urmare, SC SA a promovat o contestatie la executare intregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 3 B sub nr.13788.301.2007, contestație admisă
prin sentinta civila nr.1155/05.02.2008.
Drept consecinta,la termenul din data de 22.10.2008 din dosarul nr-, a formulat cerere de modificare a revizuirii in sensul incadrarii in drept in articolul322 alin. 7Cod de procedura civila, motivat de contrarietatea hotararilor judecatoresti anterior mentionate: pe de o parte se sustine in parte din aceste hotarari ca suma nu este exigibila, certa lichida, iar pe de alta parte se sustine contrariul.
Se cunoaște aspectul legat de contrarietatea hotărârilor judecătorești pronunțate în ceea ce privește dispozitivul acestora, dar aceste minute au la bază o motivație care în speță se contrazice. Acel titlu executor conține o sumă de bani exigibilă pentru fi pus în executare sau nu conține o sumă de bani exigibilă.
În susținerea cererii de revizuire s-au depus copii ale hotărârilor judecătorești la care se face referire în cererea de revizuire.
S-au atașat dosarul - al Curții de Apel București - Secția a Va Comercială și al Tribunalului București -Secția a VII a Comercială.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de revizuire astfel cum au fost precizate și întemeiate pe dispozițiile articolului 322 pct. 7 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Conform articolului 322 alin. 1 Cod procedură civilă revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Dispozițiile articolului 322 pct.7 Cod procedură civilă se referă la situația în care există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane având aceiași calitate.
Invocarea acestui motiv presupune îndeplinirea cumulativă a următoarele condiții:
1) să existe hotărâri definitive contradictorii;
2) hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceiași pricină:
3) hotărârile să fie date în dosare diferite;
4) în al II lea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau dacă a fost invocată, instanța să fie omis să se pronunțe asupra ei.
5) să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.
Curtea, față de aceste condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ și față de cererea modificatoare precizată pe baza articolelor 322 alin.7 Cod procedură civilă (fila 29 dosar ) apreciază cererea de revizuire ca fiind neîntemeiată și o va respinge ca atare pentru următoarele considerente:
Prin cererea modificatoare depusă în ședința publică din 22.10.2008 revizuienta susține că soluția pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă este în contradicție cu soluția pronunțată de Tribunalul București - Secția a Va Comercială și Secția a IV a Civilă.
Din înscrisurile depuse la dosar și din celesusținute de revizuientăîn urma modificării și cererii precizatoare nu rezultă care ar fi soluțiile contradictorii cu atât mai mult cu cât chiar aceasta afirmă că de fapt nu dispozitivele ci motivele reținute de instanțe au fost diferite în sensul aprecierii caracterului cert lichid și exigibil al creanței rezultate din titlul executor care-l constituie încheierea pronunțată în 10.06.2004 al Tribunalului București - Secția a VI a Comercială prin care s-a luat act înțelegerea părților (fila 36 dosar ).
Față de condițiile de revizuire ce trebuie îndeplinite cumulativ conform articolului 322 pct. 7 Cod procedură civilă (care au fost amintite mai sus) se constată că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate.
Astfel nu există hotărâri contradictorii, cu atât mai mult cu cât una dintre ele este o încheiere (revizuirea nefiind admisibilă în această situație); hotărârile nu au fost pronunțate în aceiași pricină (mai multe contestații la executare ale căror soluții în final nu sunt contradictorii) și încheierii de încuviințare a executării silite nu s-a invocat niciodată o autoritate de lucru judecat (nici la Judecătoria Sector 3 nici la Judecătoria Sectorului 1 și nici ulterior în faza recursului la Tribunalul București ); nu s-a precizat anularea cărei soluții se cere.
Pentru aceste considerente față de dispozițiile articolului 322 pct. 7 Cod procedură civilă și față de dispozițiile articolului 326 alin.3 Cod procedură civilă Curtea va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire, formulată de revizuenta SC SRL cu sediul în B, sector 3,-, -/3,. 2,. 4,. 39, împotriva deciziei comerciale nr.280/04.03.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA cu sediul ales în la #. și Asociații"-, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
9.06.2009
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
