Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/
Ședința publică din data de 04 februarie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentinței civile nr. 2786/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar SP EXPERT, având ca obiect închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2786/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL A; s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului; a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus plata către lichidatorul judiciar Aas umei de 2000 lei RON din fondul de lichidare al UNPIR pentru toată perioada desfășurării procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 26.11.2006 lichidatorul judiciar - SA A desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului și a neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare; a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 1878 pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2007; a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege, precum și faptul că din probele de la dosar respectiv adresa Primăriei nr. 12376/10.10.2007 rezultă că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării și că judecătorul sindic a pus în vederea creditorilor interesați să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii prin Încheierea dată în ședința publică din 29.10.2007, însă nici unul dintre aceștia nu s-a oferit să avanseze aceste fonduri.
Astfel, judecătorul sindic, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din evidențele Registrului Comerțului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T, solicitând în temeiul art. 304 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă, admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate, închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL cu antrenarea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
În motivarea recursului, creditoarea arătat că lichidatorul a omis să indice cauzele care au condus la starea de insolvență a debitoarei, persoanele culpabile de starea de insolvență a acesteia, situație în care instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere sau a persoanei care a cauzat starea de insolvență, pronunțând hotărârea judecătorească recurată cu aplicarea greșită a legii.
Creditoarea recurentă consideră în speță sunt îndeplinite prevederile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, având în vedere că deși au fost notificate, din documentele existente la dosar nu rezultă că persoanele din conducere au prezentat lichidatorului judiciar documentele contabile ale firmei sau dacă acestea s-au regăsit la sediul declarat al societății. Se menționează că neîndeplinirea obligației de a preda documentele contabile echivalează cu neținerea unei evidențe contabile, prezumându-se că administratorii societății nu au ținut contabilitatea conform legii, ori că au făcut să dispară documente contabile.
De asemenea creditoarea recurentă consideră că în speță sunt întrunite cumulativ toate condițiile impuse de art. 998-999 cod civil privind răspunderea civilă delictuală, respectiv existența prejudiciului, vinovăției și a raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu. Arată că prejudiciul creditoarei T constă în imposibilitatea încasări creanței scadente din cauza ajungerii debitoarei în încetare de plăți; raportul de cauzalitate dintre fapte și încetarea plăților rezultă din existența condiției ca faptele să fi contribuit direct la ajungerea societății în încetare de plăți, iar vinovăția a existat la data săvârșirii faptelor, întrucât persoanele în cauză au putut avea reprezentarea faptului că vor împinge societatea la încetare de plăți și vor putea răspunde ulterior material, prin săvârșirea faptelor enumerate la art. 138, simpla producere sau condiționare a stării de încetare de plăți fiind suficientă pentru antrenarea răspunderii.
Pentru aceste motive, creditoarea recurentă consideră că foștii administratori ai societății debitoare se fac vinovați de situația actuală a societății, motiv pentru care solicită ca instanța să îi oblige să răspundă patrimonial pentru datoriile acumulate de către debitoare.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006, "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului".
Pe de altă parte, conform art. 138 al. 3 din aceeași lege "comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Rezultă deci că, potrivit art.138 alin.1 din Legea insolvenței au în principiu calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă doar administratorul sau lichidatorului judiciar.
Doar în subsidiar legea permite comitetului creditorilor care a obținut în prealabil autorizarea judecătorului sindic să promoveze o astfel de acțiune în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței personale culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea la care se referă alin.1 amenință sa se prescrie.
Acțiunea vizând atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere în cazul debitoarei a fost promovată de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE în calitate de creditor, deși potrivit art. 138 alin.1 din Legea insolvenței nu era îndrituită să exercite o astfel de acțiune.
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de casare sau modificare a sentinței recurate, dat fiind că acțiunea prevăzută de art. 138 din Legea insolvenței poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile prevăzute de Legea insolvenței, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T împotriva sentinței civile nr. 2786/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.FM./08.02.2008
Tehn./08.02.2008/2 ex.
Instanță de fond - Tribunalul Arad
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
