Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 925/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.925/R-COM
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta AUTORITATEA pentru VALORIFICARE ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector1,--11, împotriva sentinței nr.371 din 09 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, ambii cu domiciliul în Bălcești, județul V și SC - & SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la 18 februarie 2009, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B - în numele comitetului creditorilor falitei - & SRL autorizată prin încheierea din 11 noiembrie 2008 - a chemat în judecată pe pârâții și, pentru a fi obligați să plătească - în calitate de administratori - societății suma de 2.648,90 lei, respectiv echivalentul sumei de 807,64 USD.
În motivare s-a arătat că reclamanta este creditoare înscrisă la masa falitei, iar pârâții au săvârșit faptele prev.de art.138 lit.c, d și e din Legea nr.85/2006.
Prin sentința nr.371/2009, Tribunalul Vâlceaa respins cererea ca tardiv formulată reținând, în esență, că prin sentința nr.251 pronunțată de această instanță la 16 februarie 2009 fost închisă procedura de insolvență, așa încât, chiar dacă executarea este posibilă și după acest moment formularea cererii de antrenare nu mai poate fi considerată admisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, în dezvoltarea cărora a susținut următoarele:
- în mod greșit instanța a apreciat că a acordat creditoarei mai multe termene pentru formularea acțiunii deși, numai prin citația comunicată la 19 ianuarie 2009 comunicat acesteia că a dispus autorizarea, dar nu și că termenul din 16 februarie 2009 este un termen de închidere a procedurii sau de decădere din drept;
- potrivit art.104 din Codul d e procedură civilă, actele de procedură transmise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc a fi îndeplinite în termen dacă au fost predate oficiului poștal înainte de împlinirea lui;
- și sub aspectul fondului instanța trebuia să rețină că nu a fost satisfăcută creanța AVAS și că pârâții au săvârșit faptele arătate în acțiune, aspect ce rezultă inclusiv din aceea că nu au predat practicianului în lichidare documentele contabile, operând astfel prezumția relativă de nerespectare a Legii contabilității.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Acțiunea în antrenarea răspunderii a fost formulată de către recurentă și predată oficiului poștal, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 8, la 16 februarie 2009, iar potrivit art.104 din Codul d e procedură civilă, actele de procedură trimisă prin poștă instanțelor judecătorești sunt considerate a fi îndeplinite în termen, dacă au fost astfel predate oficiului poștal.
Față de această stare de fapt și de dispozițiile legale precitate se apreciază că cererea de antrenare a răspunderii este formulată în termen, chiar dacă ea a ajuns la instanță la 18 februarie 2009, după ce judecătorul sindic luase măsura închiderii procedurii.
De altfel, instanței nu i se poate reproșa nerespectarea dispozițiilor legale în materie pentru că închiderea procedurii s-a făcut în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 și a dispus autorizarea creditoarei AVAS să formuleze cerere de antrenare la 17 noiembrie 2008, luând act de solicitarea acesteia prin obiecțiunile formulate la raportul final. De la această dată creditoarea putea formula cererea de antrenare, instanței nerevenindu-i obligația de a aduce la cunoștință recurentei toate măsurile pe care le ia într-o cauză în care aceasta este parte, are termen în cunoștință și are posibilitatea cunoașterii măsurilor dispuse de instanță, inclusiv prin consultarea electronică a dosarului.
Dincolo de aceste aspecte, însă, trebuie reținut că, fiind depusă acțiunea de antrenare a răspunderii la oficiul poștal la 16 februarie 2009, dată la care s-a pronunțat sentința de închidere, ea trebuie considerată a fi depusă în termen.
Față de această concluzie, reținând că judecata pricinii s-a făcut fără cercetarea fondului, urmează a fi admis recursul și, în baza art.312 alin.5 Cod pr.civilă, casată sentința și trimisă cauze spre soluționare aceluiași tribunal, devenind astfel inutilă cercetarea criticii privind fondul pretențiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta AUTORITATEA pentru VALORIFICARE ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector1,--11, împotriva sentinței nr.371 din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, ambii cu domiciliul în Bălcești, județul V și SC - & SRL.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.GC/19.10.2009
EM/7 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță, Ingrid
