Anulare hotarare aga Spete. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.244/C/2008-
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - domiciliată în O- A în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în O- A, J-, CUI R - prin lichidator LJ S str. - nr.13, intimatele creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ- Sucursala O, județul S M, SC MECANICA SA cu sediul în O-, județul S M, domiciliată în O- A, intimatele SC CONT SRL O str. - -.37,.2 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare - împotriva Sentinței nr.1838 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei avocat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza este la al treilea termen în recurs, după care:
Reprezentanta recurentei depune la dosar Raportul nr.10/2007 și procesul- verbal de desemnare a administratorului special, arată că nu are de formulat alte cereri.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației, cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Arată că hotărârea privind vânzarea imobilului nu a cuprins nici odată plata în rate a acestuia, fiind o hotărâre nelegală.
Și procesul- verbal de adjudecare a licitației este lovit de nulitate deoarece nu este identificat cumpărătorul, nefiind trecut nici un sediu. Procesul verbal de adjudecare este titlul de proprietate în care trebuie identificat atât cumpărătorul, sediul acestuia. Este trecut doar localitatea O, ori O este un oraș.
În realitate nu a existat niciodată o afișare la locul situării imobilului, deși s-a menționat acest lucru.
Mai mult, în procesul verbal de adjudecare nu este indicată nici adresa imobilului, imobil care cuprinde mai multe apartamente.
Toate aceste încălcări ale procedurii privind vânzarea la licitație a imobilului, care au făcut să fie un singur cumpărător pentru care s-a vândut în rate imobilul, având ca scop dobândirea imobilului, societatea fiind greu de identificat, cumpărătorul însă nu a achitat ratele scadente, astfel că plata prețului nu s-a realizat.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința Comercială nr.1838/F/20.12.2007 Tribunalul Satu Mare prin judecătorul sindic a respins excepția tardivității introducerii cererii invocată de lichidatorul judiciar și în consecință a respins, ca nefondată cererea formulată de reclamanta creditoare, administrator special în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC B SRL, LJ 2000 S M și intimata SC SRL O pentru constatarea nulității absolute a procesului- verbal de adjudecare din 11.05.2007.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic referitor la excepția tardivității introducerii cererii a reținut că față de obiectul acesteia, respectiv constatarea nulității unui act juridic este în principiu imprescriptibilă, iar pe de altă parte această cerere nu se încadrează în niciuna din situațiile expres prevăzute de Legea 85/2006 pentru a-i fi aplicabil vre-un termen special de prescripție.
În ce privește fondul cererii, a reținut că în speță procedura de lichidare a bunurilor din averea debitoarei SC B SRL propusă de lichidatorul judiciar prin "Planul de lichidare" a fost aprobată de Adunarea creditorilor acesteia, la data de 31.03.2006 (filele nr.27,33,35, vol.III) cu propunerile formulate de către creditori, fiind astfel aplicabile dispozițiile cuprinse în acest plan față de cele prevăzute de Codul d e procedură civilă.
Din "Planul de lichidare" a bunurilor falitei SC B SRL lit.A pct. f), rezultă că "prețul va putea fi achitat și în rate", situație în care motivul de nulitate absolută invocat de către creditoare în sensul că bunurile au fost vândute cu plata prețului în rate în lipsa unei aprobări a adunării creditorilor este nefondat, creditorii prevăzând în mod expres această posibilitate.
În cuprinsul planului nu se face referire la necesitatea întocmirii și afișării într-un anumit loc a publicației de licitație, dar cu toate acestea lichidatorul judiciar a anunțat licitația publică privind imobilul din litigiu în mai multe ziare locale, a afișat publicația de licitație la sediul său, la sediul Primăriei O și la locul situării imobilului.
Judecătorul sindic a mai reținut că și în situația în care s-ar fi constatat lipsa unei astfel de publicații, aceasta nu ar atrage nulitatea actului juridic încheiat, întrucât respectarea de către lichidatorul judiciar a dispozițiilor art. 504 alin.3 Cod procedură civilă, invocat de reclamantă, nu este expres reglementată de Legea insolvenței, nefiind absolut obligatorie în cadrul acestei din urmă proceduri, iar pe de altă parte prin dispoziția legală enunțată nu se ocrotește un interes public general și nu se cauzează o vătămare tuturor subiectelor de drept ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului încheiat cu nerespectarea legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii contestației sale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său, recurenta arată că judecătorul sindic în mod greșit apreciază că simpla mențiune în planul de lichidare a plății prețului și în rate, nu mai necesită aprobarea expresă a Adunării creditorilor privind plata în rate pentru un bun vândut din patrimoniul falitei, câtă vreme condițiile de licitație pentru apartamentul nr. 5 s-au stabilit ulterior fără menționarea clauzei vânzării acestuia în rate, fără acordul celorlalți creditori, inclusiv BCR și mai ales fără acordul administratorului special, care a fost numit ulterior în Adunarea acționarilor din 15.12.2006 și care reprezintă interesele acționarilor, după această dată, toate propunerile de plan executabile trebuind supuse spre analiză și aprobare și administratorului special.
Recurenta mai arată că procesul- verbal de adjudecare este lovit de nulitate și pentru faptul că nu cuprinde datele de identificare ale cumpărătorului, nu s-a procedat la afișarea privind licitația la locul situării imobilului, din procesul- verbal care atestă afișarea, nerezultând identificarea imobilului cu privire la care s-ar fi făcut afișarea, prin aceste neajunsuri neasigurându-se participarea la licitație a altor doritori să cumpere imobilul, fiind prejudiciate drepturile creditorilor, al administratorului special și a altor persoane care ar fi putut participa la licitație.
Toate aceste neajunsuri au făcut ca la licitație să participe un singur cumpărător, care nici nu a achitat ratele scadente, conform procesului- verbal de adjudecare.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu pe baza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Potrivit art. 117 (4) din Legea 85/2006, dacă adunarea generală a creditorilor aprobă raportul în care sunt indicate, descrise și evaluate bunurile ce urează a fi vândute, sarcinile de care eventual sunt grevate și propuneri vizând modalitățile de vânzare, judecătorul sindic va da dispoziție lichidatorului, prin încheiere, să efectueze actele și operațiunile de lichidare,în condițiile propuse în raport.
În speță în planul de lichidare la lit. A f) este prevăzută modalitatea de achitare a prețului în rate.
Din procesul- verbal încheiat la 31.03.2006 rezultă că Adunarea creditorilor falitei a aprobat în unanimitate planul de lichidare (fila 23), situație în care potrivit textului de lege enunțat nu mai era necesară altă aprobare nici din partea adunării creditorilor și nici din partea administratorului special, critica recurentei sub acest aspect fiind neîntemeiată.
Nu corespunde realității faptul că procesul- verbal de adjudecare nu cuprinde datele de identificare ale cumpărătorului, ele fiind menționate în alineatul 6 al acestui proces - verbal.
Din procesul- verbal de afișare încheiat de lichidatorul judiciar la 22.05.2008, rezultă că anunțul privind organizarea licitației publice a imobilului din litigiu s-a afișat la sediul imobilului proprietatea falitei, împrejurare în care nu se poate reține că din acest act nu rezultă identificarea imobilului, toate aceste date fiind menționate în alin.5 al procesului- verbal de licitație publică nr. 21 din 02.04.2007.
Dreptul recurentei de a participa la licitație n-a fost încălcat, aceasta participând la Adunarea creditorilor din 21.02.2007 și având cunoștință despre vânzarea imobilului din litigiu.
În ce privește neplata ratelor scadente, conform procesului verbal de adjudecare, de către cumpărătorul imobilului, din Raportul nr.10/2007 privind procedura insolvenței pentru debitorul SC B SRL, întocmit de lichidator, rezultă că apartamentul vândut nu a putut fi predat cumpărătorului, datorită unor aspecte litigioase și că plata ratelor scadente a fost sistată până la soluționarea proceselor aflate pe rolul diferitelor instanțe, privind imobilul cumpărat.
Față de toate aceste considerente, instanța în baza art. 312 raportat la art. 316 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul, neexistând nici un motiv de nulitate a procesului- verbal de adjudecare imobilului din litigiu.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de - domiciliată în O- A în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL cu sediul în O- A, prin lichidator LJ S str. - nr.13, intimatele creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ- Sucursala O, județul S M, SC MECANICA SA cu sediul în O-, județul S M, domiciliată în O- A, intimatele SC CONT SRL O str. - -.37,.2 și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare - împotriva Sentinței nr.1838/F din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.
În concept la 24.06.2008
Jud fond
Tehn.red. /2 ex
24.06.2008
Emis 1 com.ORC BH
24.06.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Băltărete Savina, Toros Vig
