Spete procedura insolventei. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.245/C/2008-
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 3: Toros Vig
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, sector 1, STR.-, nr. 9-11 în contradictoriu cu intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, Str. -, nr. 3. SC SRL T, Calea, nr. 105, SC ROMÂNIA SRL com., nr. -județul I, SC SRL O, str., nr. 26-28, Cod poștal -, SC SRL P, str. -, nr. 15, Cod poștal -,SC SRL B, sector 2, nr. 22, Cod poștal -, SC SA B, sector 3,-, -.57,. 2,. 32, Cod poștal -,SC SERV SRL O,-, Cod poștal -, SC SA O,--24, Cod poștal -, SC SRL C,-, Cod poștal -, PRIMĂRIA O, cu sediul în O, nr. 1, Cod poștal -, SC SRL O,-/A, Cod poștal -, SC SA O, str. -, -.60,. 1, Cod poștal -, SC MEDIA SRL O,-, Cod poștal -, intimata debitoare SC SRL O, B-dul - -.2. -.4.1, J-, CUI --prin lichidator din O,-, -. 29 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI O, str. -, nr. 11, Cod poștal -, împotriva Sentinței nr. 522/F din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lipsesc părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu SC SRL O și SC SRL
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, cauza este la primul termen în recurs, după care:
Instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 98 Cod procedură civilă apreciază că intimatele SC SRL O și SC SRL O nu au adus la cunoștință schimbarea sediului, astfel că se apreciază că la acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită și cu aceste intimate.
Față de obiectul cauzei instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 522/F din 17.10.2007 Tribunalul Bihor în temeiul art.131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC. SRL O, radierea debitorului din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 a descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din aceeași lege a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 2.380 RON.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 406/F/2006 pronunțată de Tribunalul Bihora fost admisă cererea formulată de către creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O și SC. SRL în contradictoriu cu pârâtul și a fost obligat pârâtul să aducă la masa credală a debitoarei suma de 1.525.080.917 lei în vederea satisfacerii creanțelor creditorilor, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei nr.42/C/2007- Ra C urții de APEL ORADEA.
Din anul 2004, respectiv a raportului final înregistrat la instanță la 10 noiembrie 2004, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii debitoarei pe considerentul că în ceea ce privește masa activă a falitei nu a fost identificat faptic nici un element patrimonial, că bunurile înregistrate în evidențele fiscale ale - precum și o serie de elemente de activ înregistrate valoric în documentele contabile nu mai există faptic în proprietatea debitoarei, acestea dispărând în perioada critică dinaintea ajungerii societății în stare de insolvență, văzând dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 conform cărora în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic va putea pronunța o hotărâre de închidere a procedurii în cazul în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic în baza art.11 din Legea 85/2006 cererea a fost apreciată ca fiind întemeiată, motiv pentru care a fost admisă.
În condițiile art.4 din legea 85/2006 instanța a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar pentru suma de 2.380 RON conform decontului depus la dosar, sumă care se va achita din fondul special de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței atacate, continuarea procedurii falimentului și admiterea cererii de atragere a răspunderii fostului administrator.
În motivarea recursului arată că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală.
Administratorul trebuia să solicite tribunalului stabilirea stării de insolvență în termen de 10 zile de la data apariției sau iminenței apariției acesteia sub sancțiunea răspunderii patrimoniale.
Răspunderea administratorului este reglementată de dispozițiile referitoare la mandat și instanța trebuia să aibă în vedere dispozițiile art.1540 Cod civil, după care mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și pentru culpă comisă în exercitarea mandatului.
Fiind o răspundere contractuală culpa administratorului este prezumată potrivit art.1082 Cod civil.
Recurentul invocă dis part. 138 din Legea 85/2006, potrivit căruia prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Era de datoria lichidatorului să convoace Adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei cereri pentru antrenarea răspunderii organelor de conducere.
Lichidatorul nu a respectat prevederile art. 129 alin. 1 din Legea 85/2006 și nu a comunicat raportul final privind propunerea de închidere, limitându-se doar a solicita închiderea procedurii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurentă se constată că recursul nu este fondat.
Condițiile răspunderii civile delictuale reproduse de recurentă din doctrina juridică nu se analizează deoarece obiectul sentinței recurate nu se referă la atragerea răspunderii administratorilor.
Lichidatorul nu avea obligația să convoace Adunarea creditorilor, comitetul creditorilor dacă ar fi sesizat fapte enumerate în art. 138 din Legea 85/2006 putea cere autorizarea judecătorului sindic să introducă o acțiune pentru atragerea răspunderii organelor de conducere, dar în fața judecătorului sindic o asemenea cerere nu s-a formulat.
De altfel așa cum rezultă din cuprinsul sentinței recurate, în cauză la cererea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului O și a creditoarei SC SRL s-a dispus antrenarea răspunderii administratorului.
În cauză nu s-a depus raportul final prevăzut de art. 129 din Legea 85/2006, care se întocmește după lichidarea tuturor bunurilor falitei, raport care trebuie comunicat.
În prezenta cauză s-a depus un ultim raport, iar procedura s-a închis pentru lipsa bunurilor și pentru faptul că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru continuarea procedurii.
Nefiind nici un motiv care să ducă la casarea sau modificarea sentinței recurate în baza art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, sector 1, STR.-, nr. 9-11 în contradictoriu cu intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, Str. -, nr. 3. SC SRL T, Calea, nr. 105, SC ROMÂNIA SRL com., nr. -județul I, SC SRL O, str. -, nr. 26-28, SC SRL P, str. -, nr. 15,SC SRL B, sector 2, nr. 22, SC SA B, sector 3,-, -.57,. 2,. 32, SC SERV SRL O,-, SC SA O,--24, SC SRL C,-, PRIMĂRIA O, cu sediul în O, nr. 1, SC SRL O,-/A, SC SA O, str. -, -.60,. 1, SC MEDIA SRL O,-, intimata debitoare SC SRL O, B-dul - -.2. -.4.1-prin lichidator din O,-, -. 29 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI O, str. -, nr. 11, împotriva Sentinței nr. 522 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud fond
Tehn.red. /2 ex
23.06.2008
Emis 1 com.ORC BH
23.06.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Băltărete Savina, Toros Vig
