Anulare hotarare aga Spete. Decizia 76/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 77/2010)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 76
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
Grefier ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.12228 din data de 30.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC TERENURI SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus întâmpinare și că a fost atașat dosarul de fond, după care:
Având cuvântul pe cereri, reprezentantul intimatei susține că nu are cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apel.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea apelului conform întâmpinării depuse la dosar și susține că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra apelului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 12228 din data de 30.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureșt ia fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta SC TERENURI SA, ca neîntemeiată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut că la data de 23.02.2009 în ședința din cadrul SC TERENURI SA s-a luat decizia modificării actului constitutiv al societății prin introducerea articolului 191 conținând clauze privind fuzionarea și divizarea societății.
Reclamanta a votat împotriva acestei hotărâri și a invocat pe cale de acțiune încălcarea prevederilor articolului 134 alin. 2 și 241 din Legea nr. 31/1990.
Tribunalul a apreciat că sunt nefondate criticile formulate de reclamantă întrucât dreptul de retragere la care face referire hotărârea atacată reprezintă un drept suplimentar, reglementat convențional, față de dreptul de retragere prevăzut de articolului 134 din Legea nr. 31/1990, drept care nu încalcă dispozițiile legale menționate.
Susținerile reclamantei în sensul că propunerile de modificare a actului constitutiv nu respectă cuprinsul proiectului de fuziune sau de divizare sunt neîntemeiate. Astfel, potrivit dispozițiilor articolului 241 lit.c din Legea nr.31/1990, proiectul de divizare trebuie să cuprindă condițiile alocării de acțiuni la societățile beneficiare "declarația de exercitare a drepturilor în cadrul divizării" fiind una dintre aceste cerințe, stabilită de către organul deliberativ al societății, conform competenței sale conferită de articolul 113 din Legea nr.31/1990.
Pentru aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea promovată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI care a solicitat în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă schimbarea hotărârii atacate și admiterea cererii de chemare în judecată.
După ce a redat conținutul ordinii de zi al societății pârâte din data de 23/24.02.2009, apelanta a arătat că hotărârea este nelegală întrucât nu a fost identificat un act normativ care să consfințească o declarație de exercitare a drepturilor în cadrul divizării, iar prevederile din proiectul de divizare referitor la dreptul de retragere contravin prevederile articolului 134 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, prin modalitatea în care sunt redactate.
Recursul este scutit de timbraj conform dispozițiilor articolului 86 din OUG nr. 51/1998.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de apel invocate, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor articolului 134 alin. 2 din Legea nr.31/1990 republicată, dreptul de retragere poate fi exercitat în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii adunării generale în Monitorul Oficial al României Partea a IV a, în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. a- c și de la data adoptării hotărârii adunării generale în cazul prevăzut la alin. 1 lit.
Analizând dispozițiile actului constitutiv modificat din prisma respectării dispozițiilor articolului 134 din Legea nr.31/1990, republicată, Curtea constată că dreptul de retragere este un drept convențional, acordat de societate acționarilor săi, al cărui exercițiu se naște odată cu aprobarea proiectului de divizare de către AGA.
Acest drept poate fi exercitat numai la opțiunea acționarului care are a alege între dreptul acordat prin proiect și a rămâne în societate, a lua parte la divizare și a utiliza dreptul de retragere prevăzut de articolul 134 din Legea nr.31/1990.
În concluzie, acordarea unui drept de retragere suplimentar față de cel reglementat de lege nu aduce atingere drepturilor recurentei ci, dimpotrivă, îi conferă un drept suplimentar de care se poate prevala sau nu în funcție de opțiunea acesteia.
În ceea ce privește împrejurarea invocată de în sensul că nu a fost identificat un act normativ care să consfințească o declarație de exercitare a drepturilor în cadrul divizării, Curtea apreciază că proiectul de divizare trebuie să prevadă condițiile și criteriile de alocare a acțiunilor în conformitate cu prevederile articolului 241 din Legea nr. 31/1990.
În consecință, apreciind că hotărârea pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială este legală și temeinică, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr.12228 din data de 30.10.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul -, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC TERENURI SA cu sediul în B, B- - de, nr. 3-5,.4, biroul 10, sector 2, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 9.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
16.02.2010
.
Tribunalul București
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Minodora Condoiu
