Anulare hotarare aga Spete. Decizia 84/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 84/Ap.
Ședința publică din 9 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 20/CC din 7 aprilie 2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 septembrie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 9 septembrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 20/7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta
S-a dispus anularea hotărârii AGA a pârâtei din 4.10.2007.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
A reținut tribunalul că, prin hotărârea pârâtei din 20.03.2007 a fost aprobată situația financiară anuală aferentă anului 2006 și bilanțul contabil la data de 31.12.2006, decizându-se repartizarea profitului rezultat cu titlu de dividende, către asociați, reclamatului în calitate de asociat cu o cotă de 25 % din capitalul social, revenindu-i din totalul de 403.524 lei suma de 100.881 lei.
Aceste aspecte menționate mai sus nu au fost contestate de părți.
Prin hotărârea AGA din 04.10.2007 (fila 6 dosar), în temeiul notei informative nr. 853/04.10.2007 întocmite de administratorul, s-a decis modificarea repartizării profitului decisă anterior si nu doar modificarea situațiilor financiare anuale, așa cum susține parata.
Hotărârea a fost luată prin votul majoritar al administratorului - asociat, suma totală, stabilită cu titlu de dividende în urma exercițiului financiar pe anul 2006 fiind de 143.000 lei.
În nota nr. 853/04.10.2007 (fila 43 din dosar) administratorul a considerat că la repartizarea inițială a profitului, decisă prin hotărârea AGOA din 20.03.2007, nu s-a ținut cont de investițiile aferente anului 2006 în sumă de 41.579,93 lei, că în anul 2007 s-au efectuat investiții în sumă de 67.007,62 lei care, conform previziunii privind rezultatul financiar al anului 2007, nu vor putea fi recuperate din profitul pe acest an.
Datorită situației financiare a anului 2007 și a rezultatelor pe acest an mult sub nivelul prognozat, s-a propus de administrator modificarea profitului pe anul 2006, dividendele fiind de 143.000 lei.
Instanța a reținut că dividendele se stabilesc în raport de situația financiară anuală aferentă exercițiului financiar încheiat, așadar în raport de profitul realizat în acel an, 2006 în speța de față și nu în raport de anul următor, 2007.
Situația financiară a anului următor, respectiv 2007, nu poate influența în nici un fel dividendele hotărât deja a fi repartizate pentru anul 2006, fiind de principiu că la stabilirea acestora din urmă trebuie avută în vedere doar situația financiară aferentă acestui an, respectiv a anilor precedenti.
Din nota de la filele 43 - 44 rezultat că hotărârea AGA a cărei anulare se solicită, prin care s-a dispus modificarea repartizării profitului pentru anul 2006 și distribuirea dividendelor a tinut seama de situatiile financiare aferente anului 2007 si de prognozarea unor rezultate pe acest an mult sub previziunile anterioare, ceea ce este inadmisibil.
Același lucru a rezultat și din nota explicativă depusă de administratorul pârâtei la filele 55 - 56 din dosar, în care se arată că modificarea repartizării profitului aferent exercițiului financiar pe anul 2006 avut loc datorită pierderilor contabile înregistrate pe anul 2007, la data de 30.06 și ținându-se seama de bilanțul contabil înregistrat la 08.08.2007 pentru semestrul I al anului 2007, precum și datorita investițiilor efectuate în anul 2007 în mijloace fixe.
Or, din moment ce dividendele se plătesc în raport de profitul realizat în exercițiul financiar încheiat, ulterioara evoluție financiar - contabilă a societății pe anul care vine nu poate influența în nici un fel cuantumul dividendelor deja fixate și aceasta chiar dacă, stabilirea sumei reprezentând dividendele se face în anul următor celui pentru care se acordă (a se vedea și art. 111 alin 1 și 2 lit. a din legea nr. 31/1990 rep.).
Prin hotărârea AGA din 04.10.2007, s-a încălcat un drept fundamental al asociatului reclamant, cel la dividende, urmând ca aceasta să fie anulata.
Potrivit art. 67 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 rep. "Nu se vor putea distribui dividendele decât din profituri determinante potrivit legii", pe anul pentru care se acordă iar conform alin. 4), dividedele plătite contrar dispozițiilor alin. 3 se restituie, dacă societatea dovedește că asociații au cunoscut neregularitatea distribuirii sau, în imprejurarile existente, trebuiau să o cunoască, termenul pentru introducerea actiunii fiind de 3 ani de la data distribuirii, potrivit alin. 5 al aceluiași articol.
În situația în care societatea pârâtă a dovedit că sunt îndeplinite cerințele articolului menționat, are dreptul la formularea unei acțiuni în restituire, cu dovedirea faptului că dividendele pentru anul 2006 nu au fost distribuite ținându-se seama de un profit real pe acest an, cu analizarea inclusiv a dispozițiilor art. 272 indice 1, pct. 2 din Legea 31/1990 republicată.
Susținerile pârâtei din concluziile scrise depuse la fialele 107 - 108 din dosar, în sensul că la stabilirea inițială a profitului s-au avut în vedere și creanțele exigibile însă neincasate, a căror realizare nu s-a mai putut face ulterior, trebuie analizată prin prisma celor menționate mai sus.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant. Se solicită cheltuieli de judecată.
În expunerea motivelor de apel se arată că, sentința apelată nesocotește dispozițiile legale privitoare la activitatea Aceasta întrucât, la 20.03.2007, față de bilanțul contabil din data de 31.12.2006 a decis repartizarea întregului profit pe dividende acesta urmând a fi împărțit între asociați în funcție de disponibilitățile bănești. Întrucât s-a acceptat de apelantă o dare în plată, în vederea stingerii unei părți a datoriei primindu-se utilaje specifice propriei activități a fost înregistrată o pierdere contabilă de 37247 lei. Astfel, s-a convocat la 4.10.2007 o nouă hotărâre, ce-a decis modificarea repartizării profitului aferent anului 2006 în funcție de disponibilitățile bănești fiind inexistent vreun act normativ care să interzică adunării să revină asupra propriei hotărâri și să decidă o altă repartizare a profilului aferent exercițiului financiar al anului precedent.
Ori actul normativ ce interzice în mod expres o asemenea practică, nr. 2374/2007 privind modificarea și completarea nr. 1752/2005 nu era în vigoare la 4.10.2007 și deci această posibilitate nu era interzisă de legiuitor. Astfel, potrivit principiului tempus regit actum acest act nu poate retroactiva, instanța fiind ținută să verifice aplicabilitatea în timp a unor dispoziții legale.
Apelul este nefondat.
Dispozițiile pct. 17 din nr. 2374/2007 privind modificarea și completarea nr. 1752/2005 privesc exclusiv revenirea asupra înregistrării în contabilitate, distinctă de situația aprobării cuantumului dividendelor.
Ori, prin revenirea asupra înregistrării contabile nu se poate modifica hotărârea adunării generale.
Astfel, corect s-a admis de judecătorul fondului acțiunea pe raționamentul că plata dividendelor se efectuează în raport de profitul realizat în exercițiul financiar încheiat, ulterioara evoluție financiar contabilă a societății, pe anul care vine neputând influența în nici un fel cuantumul dividendelor deja fixate și aceasta chiar dacă stabilirea sumei reprezentând dividendele se face în anul următor celui pentru care se acordă (art. 111 alin. 1 și 2 lit.a din Legea nr. 31/1990 republicată).
Pe de altă parte, situațiile financiare ale exercițiului financiar pe un anumit an nu pot fi denaturate de cheltuielile societății din anii următori sau de lipsa disponibilităților bănești. (sector 6, pct. 45 din 1752/2005).
Așa fiind măsura redimensionării dividendelor din 2007, ulterioară momentului 2006 la care s-au aprobat situațiile financiare aferente exercițiului financiar 2006, respectiv stabilirea profitului și împărțirea acestuia în dividende, este ilegală.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, Curtea conform art. 296 Cod procedură civilă va respinge prezentul apel, păstrând ca temeinică și legală sentința civilă nr. 20/7.04.2008.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 20/7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Tatiana Micu
- - - -
Grefier,
- -
Red./26.09.2008
Dact. 01.10.2008/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Tatiana Micu
