Anulare incident plată. Decizia 13/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - - A împotriva sentinței comerciale nr. 2128/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - B - Sucursala, având ca obiect anulare incident plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 08.01.2009, întâmpinare formulată de către lichidator.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea reține apelul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2128/22.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea comercială formulată de reclamanta - T - împotriva pârâtei Banca Comercială Română - B - Sucursala A pentru anulare incident de plată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin acțiunea formulată, reclamanta - - Aac hemat în judecată pârâta Banca Comercială Română - A pentru anularea incidentului de plată din data de 5.09.2008, număr CIP -/2008, privitor la refuzul total de plată al biletului la ordin emis de către reclamantă la data de 23.01.2007 pentru suma de 12.747,59 lei către beneficiarul - -.
În susținerea acțiunii a arătat că, în data de 23.01.2007 a emis către - - un bilet la ordin în sumă de 12.747,59 lei; că, după mai bine de 1 an de zile, respectiv la data de 5.09.2008 beneficiarul - - a înțeles să introducă acest bilet în bancă cu toate că, art. 59 din Legea nr. 58/1934 prevede că prezentarea spre acceptare trebuie făcută în termen de 1 an de zile de la data emiterii titlului.
Reclamanta a mai arătat că, biletul la ordin a fost refuzat din lipsa totală sau parțială de disponibil; că, un motiv pentru anularea incidentului de plată este acela că, la data introducerii biletului la ordin în BCR de către - -, reclamanta nu mai avea cont deschis la această bancă, contul fiind închis din data de 8.08.2008.
Prin întâmpinare, pârâta Banca Comercială Română - Bas olicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată; a arătat că a acționat în conformitate cu prevederile art. 13 din Regulamentul nr. 1/23.02.2001 al Băncii Naționale a României și cu prevederile de Produs - nr.51/2005 a BCR care reglementează instrumentele de plată de debit în lei.
Față de aceste aspecte, Tribunalul Arada reținut că în fapt, în data de 23.01.2007, reclamanta - - Aae mis un bilet la ordin fără scadență arătată pentru - -, iar în data de 4.09.2008, beneficiarul - - a prezentat biletul la ordin la pârâta Banca Comercială Română - - Sucursala A pentru încasare, dar instrumentul de plată a fost refuzat la plată și incidentul a fost înregistrat în sub nr. 699/5.09.2008.
Conform art. 13 din Regulamentul nr. 1/23.02.2001 al Băncii Naționale a României privind organizarea și funcționarea Centralei Incidentelor de Plăți: "În cazul în care o persoană declarantă - bancă, în calitate de bancă trasă, a trasului sau a subscriitorului, a decis refuzul la plată al cecului, cambiei sau biletului la ordin, aceasta are obligația ca cel târziu în ziua refuzului să transmită la CIP o cerere de înscriere a refuzului bancar."
Având în vedere această prevedere legală și față de actele interne ale BCR invocate de către pârâta Banca Comercială Română - privind înregistrarea refuzurilor instrumentelor de plată, instanța de fond a apreciat că, în mod legal a fost înregistrat incidentul de plată.
Tribunalul a apreciat că susținerea reclamantei - - A privind prezentarea la plată a biletului la ordin după închiderea contului, care a avut loc în data de 8.08.2008, nu este relevantă pentru anularea incidentului de plată, întrucât titlul a fost emis în data de 23.01.2007, deci anterior închiderii contului și refuzul la plată trebuia transmis la CIP potrivit actelor interne ale BCR, motiv pentru care instanța de fond a reținut netemeinicia acțiunii, sens în care a respins-
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta - -, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că prin acțiunea formulată a solicitat anularea incidentului de plată, declarat de către pârâtă la data de 05.09.2008, număr CIP -/2008, privitor la refuzul total de plată al biletului la ordin emis de către reclamantă la data de 23.01.2007 pentru suma de 12.747,59 lei către beneficiarul - -.
La data de 23.01.2007 reclamanta apelantă a emis către beneficiarul unei lucrări - - - un bilet la ordin în sumă de 12.747,59 lei, bilet ce reprezenta o garanție de bună execuție, pentru o hală, garanție ce era, conform contractului, de 1 an. După 1 an și 8 luni, la data de 05.09.2008, beneficiarul - - a introdus acest bilet în bancă, cu toate că expirase perioada de garanție de un an, astfel biletul la ordin fiind nul, fără nicio valoare juridică. Se arată că art. 26 din Legea 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, prevede că: " plătibilă la un anume timp de la vedere trebuie prezentată spre acceptare în termen de un an de la data emisiunii", iar așa cum rezultă din cererea de înscriere a refuzului bancar în nr. 699/05.09.2008, biletul la ordin a fost refuzat din lipsa totală sau parțială de disponibil, deși a fost depus în bancă după expirarea termenului de prezentare, atât legal, cât și contractual (garanție expirată).
În drept, recurenta a invocat art. 282 și următoarele Cod procedură civilă, art. 36 din Regulamentul nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea a Centralei Incidentelor de Plăți și Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin.
Examinând apelul declarat de reclamanta - - A prin prisma motivelor de apel și a prevederilor art. 195. pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în mod corect s-a reținut de prima instanță că în data de 23.01.2007 reclamanta - - Aae mis un bilet la ordin fără scadență arătată în favoarea beneficiarului - - A, iar în data de 4.09.2008 beneficiarul a prezentat biletul la ordin la pârâta Banca Comercială Română - - Sucursala A pentru încasare, instrumentul de plată fiind refuzat la plată, incidentul de plată fiind înregistrat în sub nr. 699/5.09.2008.
Conform art. 13 din Regulamentul nr. 1/23.02.2001 al Băncii Naționale a României privind organizarea și funcționarea Centralei Incidentelor de Plăți: "În cazul în care o persoană declarantă - bancă, în calitate de bancă trasă, a trasului sau a subscriitorului, a decis refuzul la plată al cecului, cambiei sau biletului la ordin, aceasta are obligația ca cel târziu în ziua refuzului să transmită la CIP o cerere de înscriere a refuzului bancar."
Tribunalul a apreciat corect că susținerea reclamantei - - A privind prezentarea la plată a biletului la ordin după închiderea contului, care a avut loc în data de 8.08.2008, nu este relevantă pentru anularea incidentului de plată, întrucât titlul a fost emis în data de 23.01.2007, deci anterior închiderii contului și refuzul la plată trebuia transmis la CIP potrivit actelor interne ale pârâtei.
Susținerea reclamantei apelante că biletul la ordin era nul, întrucât expirase termenul de prezentare, atât legal, cât și contractual, este nefondată, întrucât pe de o parte nu există la dosarul cauzei nici o dovadă a nulității acestuia, iar pe de altă parte prevederile legale invocate de reclamantă (art. 26 din Legea nr. 58/1934) nu sunt aplicabile în prezenta cauză.
În acest condiții, Curtea reține că la data de 04.09.2008 biletul la ordin emis de reclamantă a fost refuzat la plată pentru lipsă de disponibil, astfel încât în mod corect pârâta a transmis la Centrala Incidentelor de Plăți cererea de înscriere a refuzului de plată.
Așa fiind, constatând că nu există în cauză motive de schimbaare sau desființare a sentinței apelate, în baza art. 296. pr. civ. Curtea va respinge ca nefundat apelul declarat de reclamanta - -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta - -, cu sediul în A,-/A, jud. A, împotriva sentinței comerciale nr. 2128/22.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română - B - Sucursala A, cu sediul în A, str. - nr. 14-16, jud..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red./05.02.2009
Dact./05.02.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător-sindic:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu
