Anulare incident plată. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 8/A/
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta C FARM 2001, împotriva sentinței nr.908/C din 03 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimate-pârâte fiind BANK ROMANIA - SUCURSALA PITEȘTI, cu sediul în P, str.-, -B, jud.A, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în P,-, jud.A și SA, cu sediul în B,-, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata- pârâtă România - Sucursala P prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea intimatei- pârâte BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI - SUCURSALA
Instanța, din oficiu, îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de ședință din 16 ianuarie 2008, în sensul că amânarea judecății s-a făcut pentru citarea administratorului provizoriu al apelantei, desemnat de judecătorul sindic, doar pentru discutarea în contradictoriu a excepției privind lipsa calității de reprezentant a administratorului statutar, invocată de SA.
De asemenea, instanța pune în discuție calificarea cererii numită întâmpinare de intimata Banca Națională a României, drept apel incident, conform dispozițiilor art.293 alin.1 Cod proc.civilă.
Reprezentantul intimatei prezente arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța, califică cererea depusă de Banca Națională a României la data de 28 ianuarie 2008 și intitulată întâmpinare, drept apel incident, conform art.293 alin.1 Cod proc.civilă și pune în discuție excepția privind formularea în termen a acestuia.
Reprezentantul intimatei Romania SA arată că lasă la apreciere și acest aspect pus în discuție de instanță și nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se apelul principal în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei prezente solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Constată că prin cererea înregistrată la 18 iunie 2007, reclamanta - FARM 2001 SRL Pas olicitat în contradictoriu cu Banca Națională a României - Sucursala P, România - Sucursala P și SA B să se dispună anularea informațiilor privind incidentele de plăți menționate în CIP pe seama reclamantei, cu privire la fila CEC BE - în valoarea de 105.831,91 lei.
În motivare s-a arătat că reclamanta este emitenta CEC-ului în discuție în care a trecut, din eroare, ca termen de plată 31 mai 2007 și de aceea, titlul de credit a fost refuzat pentru lipsa parțială a disponibilului. Reclamanta cunoscând că plata trebuie făcută în 120 de zile, nu a alimentat contul bancar, iar în acesta se afla numai suma de 10.181,69 lei.
Întrucât obligațiile comerciale nu erau scadente la data plății, trecându-se din eroare o dată anterioară celei la care factura era exigibilă, se impune anularea informațiilor privind incidentele de plăți.
La 23 august 2007, reclamanta și-a modificat acțiunea formulată împotriva acelorași pârâte, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei România - Sucursala P să solicite anularea informațiilor privind incidentele de plăți, atât cu privire la fila CEC BE -, cât și cu privire la fila CEC BE - emisă în favoarea - SA pentru suma de 155.011,80 lei, susținând în completare și că cea de-a doua filă cec a fost introdusă la plată în mod abuziv pentru că la 5 iunie 2007 fost reziliat contractul de vânzare-cumpărare nr.3357/2007.
Prin sentința nr.908/C/2007, Tribunalul Comercial Argeșa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SA, față de care a respins astfel acțiunea, acțiunea ce a fost respinsă în fond față de celelalte pârâte, reținându-se și că este neincidentă în cauză excepția lipsei calității procesuale pasive ce a fost invocată de BNR.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că anularea informațiilor privind incidentele de plăți se poate face numai de către persoanele declarante, fie din proprie inițiativă, fie la solicitarea instanțelor de judecată, calitate pe care o au numai băncile. În aceste condiții, - SA nu are calitate procesuală pasivă.
În raport de BNR, tribunalul a apreciat că potrivit Regulamentului nr.1/2001, această pârâtă poate sista accesul la informațiile conținute în fișierele CIP, poate transmite și valorifica date cuprinse în acestea și aplica sancțiuni în măsura în care ele se impun.
În ceea ce privește fondul s-a arătat că trăgătorul poate emite un CEC numai dacă are un disponibil bănesc la tras, disponibil prealabil și cel puțin de valoarea CEC-ului, iar faptul că reclamanta a trecut din eroare un alt termen decât cel ce ar reprezenta scadența obligației nu poate duce la admiterea acțiunii de vreme ce nu s-a respectat regula prevăzută de art.3 din Legea nr.59/1934.
Referitor la absența obligației de plată ca urmare a rezilierii contractului de vânzare-cumpărare, acest aspect nu interesează persoana declarantă și nu justifică obligarea acesteia de a solicita anularea unui incident de plată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru următoarele motive:
- în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - SA B, de vreme ce aceasta a introdus fila CEC BE -, după expirarea termenului de prezentare, iar prin cererea de modificare s-a cerut obligarea pârâtei România-Sucursala P să solicite anularea informațiilor privind incidentele de plată cu privire la ambele file CEC;
- este greșită concluzia instanței și sub aspectul fondului în condițiile în care - SA a fost atenționată telefonic de eroarea înscrisă în CEC privind termenul mult mai scurt decât cel ce rezulta din contract, ajungându-se astfel să se înscrie un incident de plată ce nu este real și această pârâtă să se îmbogățească fără just temei;
- situația este cu atât mai evidentă, cu privire la CEC-ul BE -, în condițiile în care a fost reziliat contractul, nu s-a livrat autoturismul și deci nu se datora nici o sumă și incidentul de plată nu este real;
- banca declarantă este datoare să furnizeze informații pentru care însă să răspundă sub aspectul veridicității și integrității lor, iar în cauză aceste obligații nu au fost îndeplinite de - România, deoarece obligațiile comerciale nu erau stabilite la data plății și una dintre acestea nici nu era datorată.
La 28 ianuarie 2008, BNR - Sucursala Aad epus o "întâmpinare", arătând că prin aceasta "invocăm atât netemeinicia sentinței civile sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive cât și ". Din această formulare se apreciază că pârâta a înțeles să critice sentința prin care prima instanță nu a reținut că ar fi lipsită de calitate procesuală pasivă. În aceste condiții se reține că cererea intitulată întâmpinare trebuie caracterizată, sub aspectul criticii formulate, ca fiind un apel incident.
Examinând criticile formulate de reclamantă se constată că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
CEC-ul, așa cum este el reglementat de Legea nr.59/1934, este un înscris prin care o persoană numită trăgător dă ordin unei bănci la care are un disponibil bănesc (trasul) să plătească la prezentarea titlului o sumă de bani unei alte persoane (beneficiarul). În aceste condiții, CEC-ul este un titlu la ordin complet și formal, care presupune că, prealabil emiterii sale, trăgătorul are un provizion cel puțin de valoarea CEC-ului.
Persoanele declarante, așa cum sunt ele definite de art.2 lit.h din Regulamentul nr.1/2001 al BNR, au obligația să furnizeze Centralei incidentelor de plăți informațiile aferente și răspund, așa cum se arată în art.4, de veridicitatea și integritatea acestora.
Informațiile înscrise în CIP nu pot fi modificate sau anulate din proprie inițiativă, ci numai atunci când se cere aceasta de către persoanele declarante (art.36 din Regulament).
În lumina acestor dispoziții legale, concluzia instanței de fond este temeinică și legală, de vreme ce în cauză nu se discută raportul fundamental, acțiunea de față neavând aspectul unei acțiuni cauzale.
Sub aspectul calității procesuale pasive trebuie reținut că aceasta se identifică în titularul obligației din raportul juridic.
Instanța este datoare să verifice raportul de drept procesual, care nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul material dedus în fața instanței, stabilind dacă pârâtul chemat în proces este cel ce datorează executarea dreptului pretins de reclamant.
În cauză, așa cum s-a reținut, - SA nu poate fi titular al obligației de a modifica sau anula informațiile privind incidența de plăți înscrise la CIP.
Pentru aceste considerente s-a reținut corect lipsa calității procesuale pasive a acestei pârâte, independent de celelalte aspecte litigioase dintre părți, aspecte care însă nu fac obiectul prezentei judecăți.
Din modul de reglementare a acestui titlu la ordin, așa cum s-a reținut mai sus, se impune aprecierea că el are un caracter formal, iar trasul nu are obligații de verificare a aspectelor ce țin de fondul raportului juridic. Fiind plătibil la vedere, CEC-ul nu este supus unei acceptări din partea trasului, ca re nu îndeplinește decât funcția de plătitor pentru trăgător, fără a fi interesat în vreun fel de raportul fundamental care a justificat emiterea titlului.
În aceste condiții, trasul, respectiv - România - Sucursala P, nu avea nici o sarcină în a verifica dacă reclamanta datorează pârâtei - SA o sumă de bani sau când este scadența acestei obligații de plată. Băncii îi revenea numai obligația să facă plata către beneficiar și nu răspunde pentru plata CEC-ului, o astfel de răspundere revenind numai trăgătorului (art.13 din lege).
În măsura în care trasul nu poate să facă plata datorită lipsei de disponibil, el are obligațiile ce i-au fost stabilite de către Regulamentul nr.1/2001 al BNR, respectiv, reținând incidentul de plată major (art.2 lit.c1), să furnizeze informațiile la CIP (art.3).
Atunci când se referă la veridicitatea și integritatea informației, Regulamentul nu are în vedere raportul fundamental dintre trăgător și beneficiar, ci aspecte ce țin numai de condițiile de formă ale operațiunii de plată.
În ceea ce privește apelul incident, el este reglementat de dispozițiile art.293 alin.1 Cod pr.civilă și permite intimatului, ca după împlinirea termenului de apel, până la prima zi de înfățișare în fața instanței de control judiciar, să "adere la apelul făcut de partea potrivnică".
Verificând cu prioritate termenul de depunere a apelului incident, urmează a se observa că acesta se situează după prima zi de înfățișare, așa cum este ea definită de art.134 din Codul d e procedură civilă.
Concluzia se impune, observându-se îndreptarea erorii strecurată în încheierea din 16 ianuarie 2008, când procedura a fost legal îndeplinită, iar termenul s-a acordat numai pentru considerentele reținute în ședința de astăzi.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că apelul reclamantei este nefondat, iar apelul incident al pârâtei BNR este formulat tardiv, așa încât, în baza art.296 Cod pr.civilă, se va dispune respingerea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamanta C FARM 2001, împotriva sentinței nr.908/C din 3 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimate-pârâte fiind BANK ROMANIA - SUCURSALA PITEȘTI, cu sediul în P, str.-, -B, jud.A, BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în P,-, jud.A și SA, cu sediul în B,-, sector 6.
Respinge ca tardivă cererea de aderare la apel, prin apelul incident formulat de BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI - Sucursala
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
- -
Grefier,
-
25.02.2008
Red.
EM/6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță
