Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 104
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta SC Construction SRL prin administratori și împotriva sentinței civile nr. 8/CC/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamantul intimat și avocat în reprezentarea pârâițlor apelanți
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâților apelanți depune la dosar Convocator pentru adunarea generală ordinară și adunarea generală extraordinară a Asociației SC Construction SRL, Proces verbal al adunării generale ordinare a Asociației SC Construction SRL din data de 15 mai 2009 și chitanță privind cheltuielile de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul părților în dezbaterea apelului de față.
Reprezentanta pârâților apelanți pune concluzii de admitere a apelului, în principal, desființarea în tot a sentinței apelate ca fiind netemeinică și nelegală și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței apelate, iar pe fond respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului intimat, depune concluzii scrise și solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 8/CC/30.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timișs -a admis cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul în, nr.1096,. 1,. 6, jud. T, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, prin administratori, cu sediul în T,-,. 1, cam.1, jud. T și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în primă instanță la Societatea Civilă de Avocați " și în T, str. - nr.3,. 4, jud. S-a anulat hotărârile Adunării Generale a Asociaților SC SRL prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004, 2005 și 2006, înscrise la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș la data de 04.09.2007 și s-a respins cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2008 sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, prin administratori, anularea hotărârilor Adunării Generale a Asociaților SC SRL prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004, 2005 și 2006; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, deține calitatea de asociat al pârâtei SC SRL, împreună cu asociații și, aceștia deținând și calitatea de administratori ai societății. Hotărârile a căror anulare o solicită au fost adoptate de către cei doi asociați în lipsa consimțământului reclamantului, acesta nesemnând procesele-verbale și nefiind de acord cu conținutul acestora.
În drept, reclamantul a indicat dispozițiile art. 132 și 196 din Legea nr. 31/1990.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 20.11.2008, pârâta SC SRL a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta susține că hotărârile au fost adoptate valabil din punct de vedere juridic, cât timp cei doi asociați și administratori ai societății au fost împuterniciți de reclamant ca în numele său și pentru el să aprobe bilanțul contabil al societății și să stabilească profitul net, precum și să îl reprezinte și să semneze în numele său și pentru el oriunde trebuința o va cere, semnătura acestora fiindu-i opozabilă, mandatul fiind acordat de reclamant astfel cum rezultă din hotărârea societății, fără număr, din data de 6 februarie 2004, și nefiind revocat până în prezent. Pe de altă parte, chiar în lipsa consimțământului reclamantului hotărârile adoptate sunt legale, cât timp au fost adoptate cu voturile celor doi asociați prezenți reprezentând majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale, conform art. 192 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
În drept, pârâta a indicat dispozițiile art. 115 și urm. proc.civ. art. 274.proc.civ. art. 192 alin. 1, 194 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
S-a formulat întâmpinare și de către persoanele fizice, chemate în judecată în calitate de reprezentante ai societății pârâte însă citate din eroare ca fiind pârâte, punctul acestora de vedere fiind identic cu cel al societății pârâte.
În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, de către reclamant, hotărârile Adunării Generale a Asociaților SC SRL prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004, 2005 și 2006, Actul Constitutiv al SC SRL.
Instanța a reținut că, otrivit p. art. 14 lit. a din Actul Constitutiv al SC SRL, Adunarea Generală a Asociaților hotărăște aprobarea bilanțului contabil și stabilirea beneficiului net. Conform art. 191 din Legea nr. 31/1990, hotărârile asociaților se iau în adunarea generală, prin actul constitutiv putându-se stabili că votarea se poate face și prin corespondență. Art. 195 alin. 1 din același act normativ impune obligația administratorilor de a convoca AGA la sediul social (ori, cu acordul asociaților, într-o altă locație); convocarea se face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsă, prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată pentru adunarea generală. Nelegalitatea convocării este acoperită în condițiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, respectiv în situația în care toți asociații sunt prezenți și sunt de acord să țină o adunare generală cu renunțarea la formalitățile de convocare.
În speță, s-a constatat că hotărârile de aprobare a bilanțului contabil și de stabilire a beneficiului net au fost adoptate în adunări generale ținute la date neprecizate, în lipsa oricărei convocări și concomitent în lipsa asociatului reclamant, acesta nefiind înștiințat de convocarea AGA.
Pârâta a afirmat că, nu a considerat necesar să procedeze la această convocare, cât timp exista mandatul acordat de asociatul lipsă, consemnat prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "hotărâre" de la data de 06.02.2004 (27), prin care asociatul împuternicește pe și pe, în calitate de asociați și administratori, ca în numele său și pentru el să aprobe bilanțul contabil și să stabilească beneficiul net.
Această apărare nu a fost reținută, cât timp art. 195 din Legea nr.31/1990 impune convocarea adunării generale, neregularitatea convocării neputând fi acoperită decât prin acordul expres al asociaților prezenți. Or, un astfel de acord nu există.
S-a reținut totodată că, reprezentarea asociaților în adunarea generală este posibilă exclusiv prin acordarea unui mandat special, iar mandatul cuprins în înscrisul de la data de 06.02.2004 nu îndeplinește această cerință, neputând fi reținută o cesiune a dreptului de vot cât timp mandatul nu este acordat pentru o anumită adunare generală și mai mult, nu este împuternicită o singură persoană.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta SC SRL arătând că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor de drept procesual, și anume cu încălcarea dreptului la apărare al societății și a principiului contradictorialității, deoarece prima instanță s-a pronunțat asupra unor aspecte care nu au fost puse în discuția părților.
În acest sens, solicită să se aibă în vedere faptul că reclamantul a introdus o cerere în constatarea nulității absolute a unor hotărâri ale Adunării Generale a Asociaților societăți apelante, raportat exclusiv la lipsa consimțământului reclamantului, care nu a semnat procesele-verbale și care a precizat ulterior, prin acțiunea introductivă de instanță, că nu a fost de acord cu conținutul acestor înscrisuri.
În cadrul celor patru termene de judecată din ciclul procesual parcurs în fața primei instanțe, reclamantul nu a înțeles să depună la dosarul cauzei alte acte în probațiune și nici apărări prin care să învedereze noi motive și nici nu a expus oral noi motive în susținerea acțiunii formulate - în plus față de motivele arătate în acțiunea introductivă de instanță.
La ultimul termen de judecată din fața primei instanțe din data de 16.01.2009, reprezentantul reclamantului a solicitat amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise, iar instanța a dispus amânarea pronunțării o săptămână.
La data de 22.01.2009, reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care a invocat pentru prima dată susțineri noi și motive noi în favoarea admiterii acțiunii formulate, susțineri și motive care nu au fost invocate înainte de închiderea dezbaterii în fond a pricinii, încălcându-se astfel în mod flagrant principiul contradictorialității care guvernează procesul civil și dreptul la apărare al subscrisei, aspect care ar fi trebuit sancționat cu neluarea în seamă de către prima instanță a acestor noi susțineri și motive.
Astfel, prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei de către reclamant acesta a formulat de fapt un răspuns la întâmpinarea depusă de la al doilea termen de judecată din data de 21.11.2008, răspuns prin care reclamantul înțelege să combată apărările din întâmpinare.
Apreciază că prima instanță trebuia să respecte dispozițiile procedurale incidente în materie și să nu ia în considerare și să nu se pronunțe asupra noilor susțineri ale reclamantului invocate direct în cadrul concluziilor scrise.
Apelantei nu i s-a acordat posibilitatea de a combate și de a formula apărări cu privire la susținerile invocate pentru prima oară de către reclamantul intimat în cadrul concluziilor scrise depuse la dosarul cauzei după închiderea dezbaterii în fond în fața primei instanțe.
Prima instanță și-a încălcat obligația de a supune discuției părților toate elementele care pot servi la soluționarea cauzei deduse judecății, încălcând astfel principiul contradictorialității, dar și dreptul la apărare al apelantei.
Consemnarea din considerentele hotărârii apelate în conformitate cu care "pârâta a afirmat că nu a considerat necesar să procedeze la această convocare, cât timp exista mandatul acordai de asociatul lipsă" (pg. 2 hotărârii apelate) nu corespunde adevărului. Pârâta prin reprezentant a susținut pe tot parcursul procesului în primă instanță faptul că administratorii și asociații și au semnat hotărârile anulate în numele și pe seama reclamantului în baza mandatului acordat și depus la dosarul cauzei odată cu întâmpinarea, și nicidecum nu și-a exprimat poziția cu privire la convocarea reclamantului, întrucât acest aspect nu a fost invocat și pus în discuția părților. În dovedirea acestor susțineri, solicită instanței de apel să procedeze la verificarea consemnărilor din caietul grefierului de la termenul de judecată din data de 16.01.2009.
Prin pronunțarea unei hotărâri motivată prin raportare la aspecte care nu au fost puse în discuția părților s-a încălcat dreptul apelantei pârâte la un proces echitabil, fiind astfel nesocotite prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale.
Solicită să se aibă în vedere faptul că înalta Curte de Casație și Justiție a statuat în sensul că noțiunea de proces echitabil presupune și respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, principiu care, de asemenea, conferă garanția unui proces echitabil, în care părțile prezente își pot formula apărările. Or, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (2) proc. civ. judecătorul are îndatorirea. să facă respectate și să respecte el însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor de drept procesual, întrucât prima instanță a dispus anularea unei hotărâri a Adunării Generale a Asociaților care nu este depusă la dosarul cauzei.
Prima instanță a dispus anularea hotărârilor Adunării Generale a Asociaților prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004. 2005 și 2006, iar în considerentele hotărârii, instanța a reținut faptul că "în cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei, de către reclamant, hotărârile Adunării Generale a Asociaților prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004, 2005 și 2006".
La dosarul cauzei nu este depusă hotărârea Adunării Generale a Asociaților prin care s-a stabilit destinația profitului pe anul 2004, astfel încât Tribunalul Timișa dispus anularea unui înscris care nu a fost depus la dosarul cauzei, și asupra valabilității căruia, în consecință, nu se poate pronunța.
Hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine de natura
pricinii.
În mod incorect a reținut prima instanță în dispozitivul hotărârii apelate faptul că hotărârile Adunării Generale a Asociaților prin care s-a stabilit destinația profitului pe anii 2004, 2005 și 2006 au fost înscrise la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș la data de 04.09.2007.
Data de 04.09.2007 este data eliberării de către ORC T către reclamantul intimat a copiilor de pe hotărârile menționate mai sus, certificate pentru conformitate cu originalul (astfel cum rezultă din ștampila aplicată) și nicidecum data înscrierii hotărârilor la ORC
Prima instanță a dispus anularea hotărârilor atacate, cu toate că obiectul cererii deduse judecății a fost cel de constatare a nulității absolute.
Dispozițiile Legii nr. 31/1990 disting între constatarea nulității absolute a unei hotărâri AGA, pe de o parte - art. 132 alin. (3) - și anularea unei hotărâri AGA, pe de altă parte - art. 132 alin. (2).
Or, acțiunea în anularea unei hotărâri AGA nu este imprescriptibilă, iar reclamantul intimat a avut cunoștință de conținutul hotărârilor atacate încă din data de 04.09.2007, astfel cum rezultă din data eliberării (04.09.2007) de către ORC Tah otărârilor depuse chiar de reclamant la dosarul cauzei.
În acest caz, al anulării hotărârilor adoptate de Adunarea Generală a Asociaților, termenul pentru exercitarea acțiunii în anulare este de 15 zile și curge de la data la care intimatul a luat cunoștință de hotărârilor atacate (în speță, 04.09.2007), având în vedere art. 196 din Legea societăților comerciale. Prin urmare, acest termen de 15 zile este cu mult depășit, acțiunea fiind introdusă la data de 17 septembrie 2008.
Hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor
de drept material din Legea societăților comerciale.
Cu privire la valabilitatea mandatului acordat, apelanta susține că rima p. instanță a reținut în mod greșit că "reprezentarea asociaților în adunarea generală este posibilă exclusiv prin acordarea unui mandat special, iar mandatul cuprins în înscrisul de la data de 06.02.2004 nu îndeplinește această cerință".
De asemenea, în concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, reclamantul susține faptul că "dat fiind conținutul său, aceasta nu poate fi considerată ca fiind o procură în accepțiunea art. 124 din Legea 31/1990 în vigoare la acel moment".
Fostul art. 124 din Legea nr. 31/1990 în vigoare la momentul acordării mandatului de reprezentare conținut în hotărârea din data de 06.02.2004 - actualul art. 125 al Legii menționate - se referă exclusiv la societățile pe acțiuni, nu și la societățile cu răspundere limitată, deci este inaplicabil raporturilor juridice dintre părțile litigante.
Legea societăților comerciale prevede în mod expres cazurile când dispozițiile din Legea nr. 31/1990 referitoare la societățile pe acțiuni sunt aplicabile și societăților cu răspundere limitată, însă nu prevede și faptul că actualul art. 125 este aplicabil societăților cu răspundere limitată.
În consecință, apreciază că nu este necesar un mandat separat pentru fiecare Adunare Generală în parte (dispoziție aplicabilă exclusiv societăților pe acțiuni), iar mandatul acordat prin hotărârea din data de 06.02.2004 este valabil atâta timp cât nu a fost revocat.
Cu privire la îndeplinirea în speță a cvorumului și majorității necesare adoptării hotărârilor anulate de prima instanță:
Independent de existența procurii valabile de reprezentare în Generale ale Asociaților acordată, solicită să se aibă în vedere faptul că hotărârile anulate de prima instanță au fost valabil adoptate, cu votul majorității absolute a asociaților și a părților sociale.
Pentru toate aceste motive, consideră că sentința pronunțată de Tribunalul Timiș este netemeinică și nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor Codului d e procedură civilă și ale Legii societăților comerciale și solicită admiterea apelului, astfel cum a fost formulat
In drept invocă: art. 282 și următoarele, art. 287, 296 Cod proc. civ. 129 alin. (2), art. 146, art. 274 Cod proc.civ. art. 6 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, art. 129 alin. (7), art. 132 alin. (2) și (3), art. 196 din Legea nr. 31/1990.
Analizând apelul din prisma criticilor invocate de pârâtă, în limita investirii instanței, raportat la disp. art. 295 și urm. Cpc, Curtea apreciază că apelul este fondat, raportat la următoarele aspecte:
La ultimul termen de judecată din fața primei instanțe din data de 16.01.2009, reprezentantul reclamantului a solicitat amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise, iar instanța a dispus amânarea pronunțării o săptămână, iar la data de 22.01.2009, reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care a invocat pentru prima dată susțineri noi și motive noi în favoarea admiterii acțiunii formulate, susțineri și motive care nu au fost invocate înainte de închiderea dezbaterii în fond a pricinii, încălcându-se astfel în mod flagrant principiul contradictorialității care guvernează procesul civil și dreptul la apărare al subscrisei, aspect care ar fi trebuit sancționat cu neluarea în seamă de către prima instanță a acestor noi susțineri și motive.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei de către reclamant acesta a formulat de fapt un răspuns la întâmpinarea depusă de la al doilea termen de judecată din data de 21.11.2008, răspuns prin care reclamantul înțelege să combată apărările din întâmpinare, s-au învederat o serie de noi aspecte pe care prima instanță le-a avut în vedere la pronunțarea hotărârii apelate, printre care și faptul că reclamantul nu a fost convocat și nu a participat la nici una dintre cele trei adunări generale și că adunarea generală a asociaților poate lua hotărâri valabile numai în situația în care ea este legal constituită, prin convocarea tuturor asociaților - a se vedea filele 58 și 59 din dosarul instanței de fond.
Față de aceste aspecte, prima instanță a motivat admiterea acțiunii introdusă de reclamantul intimat tocmai prin raportare la motivele invocate pentru prima oară prin concluzii scrise și anume lipsa convocării reclamantului.
Nelegala convocare a reclamantului intimat la întrunirea celor trei Adunări Generale ale Asociaților în care au fost adoptate hotărârile în discuție nu a fost invocată înainte de închiderea dezbaterilor în fața primei instanțe și nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților de către prima instanță, astfel încât pârâta apelantă a fost privată de posibilitatea de ași arăta poziția cu privire la această susținere a reclamantului.
Fără a mai analiza celelalte aspecte invocate de pârâta apelantă, fără a face aprecieri asupra temeiniciei sau netemeiniciei soluției pronunțate, raportat la disp. art. 296 și 297 Cpc, pentru a asigura dreptul la apărare și a da posibilitatea părților să aibă cunoștință de orice susținere a părții adverse, pentru ca instanța, în baza disp. art. 129 Cpc să administreze orice probă este necesară pentru o justă soluționare a cauzei, va dmite apelul pârâtei SC Construction SRL împotriva sentinței civile nr. 8/CC/30.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, va desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Odată cu rejudecarea cauzei pe fond, ambele părți vor depune înscrisurile despre care se face vorbire în prezenta cauză, atât în faza judecății pe fond cât și în apel, în scopul soluționării cauzei și a aflării adevărului. Atât reclamantei cât și pârâtei îi incumbă îndeplinirea cu bună-credință a drepturilor procesuale, iar instanța, în virtutea rolului activ va face demersurile necesare pentru a stabili cadrul procesual al cauzei, modul în care s-au derulat activitățile criticate și dacă s-au săvârșit ori nu faptele reprobabile susținute, în cuprinsul desfășurării adunărilor generale sau a activității societare.
Față de cele mai sus expuse, cum în această fază procesuală nu se poate pune problema cheltuielilor de judecată, nefiind soluționat fondul cauzei,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul pârâtei SC Construction SRL împotriva sentinței civile nr. 8/CC/30.01.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 16.06.2009
Dact. / 19.06.2009
6 ex./4ex.
Prima instanță - Trib.
Judecător -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Dorin Ilie Țiroga
