Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 106
Ședința publică din 21 mai 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelurile declarate de pârâta - SRL B și intervenienta Nouă Reșița împotriva sentinței civile nr. 1726/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta - Corp SA, având ca obiect evacuare
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamanta intimată și consilier juridic în reprezentarea intervenientei, lipsă fiind pârâta apelantă.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul intervenientei depune la dosar Contractul de locațiune și actele adiționale nr. 1 și 2.
Nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea apelurilor.
Reprezentantul intervenientei solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată. Cu privire la apelul pârâtei - SRL solicită admiterea acestuia.
Reprezentantul reclamantei intimate pune concluzii de respingere a ambelor apeluri ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1726/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-au respins excepțiile necompetenței materiale a Judecătoriei Reșița, informității cererii de chemare în judecată, litispendenței, lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâta - SRL. S-a admis acțiunea formulată de reclamanta - Corp SA împotriva pârâtei - SRL și s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul înscris în CF nr. 7358 - 6359 nr. top /m/6/5/P/3, spațiul comercial III de 76,64 mp, din părțile comune revine cota de 13,72 mp, situat în Municipiul Reșița Br. - nr. 24, Sc. 1.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1815/06.06.2002 de Biroul Notarului Public, reclamanta " CORP" a cumpărat dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în nr.7358-.6359 nr.top./m/6/5/P/3, spațiu comercial III de 76,64 mp, din părțile comune revine cota de 13,72 mp, situat în mun. Reșița- Sc. 1 (filele 8-10 dosar fond), după care, așa cum rezultă din extrasul CF aflat la fila 27 dosar fond, și-a înscris în CF dreptul de proprietate asupra imobilului susmenționat.
Pârâta " " a recunoscut în întâmpinarea depusă la dosarul de fond (filele 17-20) că ocupă spațiul în litigiu dar a arătat că, în opinia sa ea are un contract de închiriere valabil încheiat.
În aceeași întâmpinare pârâta " " a invocat excepția necompetentei materiale a instanței Judecătoria Reșița; excepția informității cererii de chemare în judecată; excepția litispendenței; excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, pe care instanța le-a pus în discuția părților în ședința publică din 21.10.2008.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Reșița instanța a constatat că aceasta a rămas fără obiect, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului C-S; cu privire la excepția informității cererii de chemare în judecată, aceasta a fost complinită prin înscrisurile depuse la dosar; cu privire la excepția litispendenței, aceasta a rămas fără obiect, prin conexarea dosarelor nr- și nr- ale Judecătoriei Reșița pe rolul Tribunalului C-S; cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei " CORP" instanța a constatat că aceasta este nefondată întrucât, așa cum rezultă din extrasul CF aflat la fila 27 dosar fond, reclamanta este proprietara imobilului în litigiu; cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța a constatat că și aceasta este nefondată, întrucât așa cum însăși pârâta recunoaște în întâmpinarea depusă la dosar (filele 17-20) spațiul în litigiu este folosit în prezent de pârâtă.
Conform art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. Pârâta " " invocă în apărarea sa existența unui contract de închiriere, dar nu îl depune la dosar pentru a dovedi că folosește spațiul în litigiu în baza unui contract valabil.
Conform art.480 Cod civil, proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și de a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut iar conform art.481 Cod civil, nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa.
Întrucât reclamanta " CORP" este proprietara spațiului înscris în nr.7358-.6359 nr.top./m/6/5/P/3, spațiu comercial III de 76,64 mp, din părțile comune revine cota de 13,72 mp, situat în mun. Reșița- Sc. 1, instanța, în baza art.721 Cod procedură civilă, ale art.137 Cod procedură civilă, ale art. 1169 Cod civil, ale art.480 și 481 Cod civil, a respins excepțiile necompetenței materiale a instanței Judecătoria Reșița, informității cererii de chemare în judecată, litispendenței, lipsei calității procesuale active a reclamantei și lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâta - SRL. A admis acțiunea formulată de reclamanta - Corp SA împotriva pârâtei - SRL și s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul înscris în CF nr. 7358 - 6359 nr. top /m/6/5/P/3, spațiul comercial III de 76,64 mp, din părțile comune revine cota de 13,72 mp, situat în Municipiul Reșița Br. - nr. 24, Sc. 1.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâta - SRL B și intervenienta Nouă Reșița.
Pârâta apelantă a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor de fond ale cauzei, în special asupra calității de locatar a pârâtei în raport de contractul de locațiune încheiat cu - A Nouă în calitate de proprietar.
Intervenienta apelantă a solicitat de asemenea desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât prima instanță nu s-a pronunțat în nici un mod asupra cererii sale de intervenție în interes propriu și de care ar fi depins justa soluționare a cauzei.
Examinând apelurile astfel declarate prin prisma motivelor invocate și cu precădere raportat la art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că acestea sunt fondate.
Astfel, din practicaua sentinței nr. 578/05.03.2008 a Judecătoriei Caransebeș pronunțată în dosar nr-, dar și din înscrisul depus la dosarul acestei instanțe la fila 25 rezultă cp Nouă a formulat o cerere de intervenție solicitând printre altele declinarea competenței materiale în favoarea Tribunalului C-S, Judecătoria Caransebeș primind excepția astfel ridicată și declinând competența materială în favoarea Tribunalului Reșița.
Ulterior Tribunalul C-S în tot cursul cercetării judecătorești dar și cu ocazia dezbaterii acțiunii introductive formulată de reclamanta - Corp SA a omis citarea intervenientei, iar prin aceasta a soluționat cauza în lipsa unei părți în privința căreia nu s-a dispus citarea.
Astfel fiind, sunt incidente dispozițiile art. 297 alin. 1. motiv pentru care se va admite apelul se va desființa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul C- În rejudecare tribunalul va dispune citarea tuturor părților în cauza se va pronunța asupra cererii de intervenție a Nouă conform prev. art. 49 -55. și totodată se va pronunța asupra existenței sau dimpotrivă a inexistenței raporturilor de locațiune existente între Nouă și pârâta - SRL, conform probelor ce se vor administra la propunerea acestor părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de pârâta - SRL B și intervenienta Nouă Reșița împotriva sentinței civile nr. 1726/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -/2008.
Desființează sentința civilă atacată și trimite cauza spre rejudecare șa aceeași instanță, Tribunalul C-
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - Dr. - -
GREFIER
- -
Red. / 18.06.2009
Dact. /22.06.2009
5 ex./3 com
Prima instanță - Trib. C-
Judecător -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș
