Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 785/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 785/
Ședința publică din 1 iunie 2009
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de CASA DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 504/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată - FARM SRL și lichidatorul judiciar al debitoarei, A, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 01.06.2009, întâmpinare formulată de către creditoarea intimată și certificat mențiuni eliberat de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, cu privire la - SRL.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 504/17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis cererea formulată de creditoarea - FARM SRL în contradictoriu cu debitoarea - SRL, pentru aplicarea prevederilor Legii nr.85/2006 și în consecință, a dispus: deschiderea procedurii simplificate de insolvență, prin intrarea direct în procedura falimentului prevăzută de Legea nr. 85/2006, împotriva debitoarei - SRL; a desemnat lichidator provizoriu al debitoarei, Casa de Insolvență A, stabilind obligația acesteia de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 cu mențiunea de a conduce în tot activitatea debitoarei; a constatat dizolvarea - SRL.
De asemenea, a obligat debitoarea ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006; a dispus comunicarea acestei hotărâri debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență; a ordonat ridicarea în tot a dreptului de administrare a debitoarei; a dispus tuturor băncilor la care debitoarea deține disponibilități bănești să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al lichidatorului, obligația de înștiințare a băncilor în acest sens revenind lichidatorului; a atras atenția asociaților societății debitoare asupra prevederilor art. 42 din Legea nr. 85/2006 și a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de aceștia la societatea debitoare; a dispus lichidatorului provizoriu al debitoarei, comunicarea notificării prevăzute de art. 109 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 61 din Legea nr. 85/2006, creditorilor existenți în evidențele debitoarei, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, debitoarei, precum și publicarea ei într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență, cu următoarele termene: termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de 10.05.2009, termenul de verificare a creanțelor, întocmire și afișare a tabelului preliminar al creanțelor la data de 05.06.2009, termenul de definitivare a tabelului creanțelor la data de 01.07.2009, iar data primei ședințe a Adunării generale a creditorilor la data de 08.06.2009.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin cererea introductivă, creditoarea - Farm SRL a cerut declanșarea procedurii falimentului împotriva debitoarei - SRL, față de care are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în sumă totală de 264.496,88 lei, din care 227.192,6 lei reprezentând contravaloarea produselor farmaceutice neachitate, iar suma de 37.304,28 lei reprezentând penalități de întârziere, până la data de 16.12.2008.
Creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în baza art. 31 din Legea nr.85/2006, arătând că între părți s-au derulat relații comerciale în baza contractului 39/25.02.2008, în baza căruia a livrat produse farmaceutice raportat la nevoile debitoarei, produsele vândute fiind facturate la fiecare livrare. S-a mai arătat că întrucât debitoarea nu și-a respectat obligația conform Cap. IV alin. 7 din contractul încheiat, s-au calculat și penalități de 0,2 % la debitul principal.
Instanța de fond a reținut că debitoarea, deși legal citată, nu a formulat contestație în condițiile art.33 din Legea 85/2006, constatând că între părți s-a încheiat contractul comercial nr. 39/25.02.2008, potrivit căruia creditoarea a livrat produse farmaceutice, conform centralizatorului facturilor fiscale și deoarece, debitoarea nu și-a respectat obligația conform Cap. IV alin. 7 din contract, s-au calculat și penalități de 0,2 % la debitul principal.
Judecătorul sindic a reținut că în speță, debitoarea are o datorie față de creditoare în cuantum total de 264.496,88 lei, din care 227.192,6 lei reprezentând contravaloarea produselor farmaceutice neachitate, iar suma de 37.304,28 lei reprezentând penalități de întârziere, până la data de 16.12.2008. Debitoarea nu a contestat starea de insolvență și nici suma datorată, făcând parte dintre categoriile de debitori enumerate la art. 1 alin. 2 litera c pct. 4 din Legea nr. 85/2006 - societate comercială al cărui sediu nu corespunde adresei emisă de Oficiul Registrului Comerțului A nr.67955/19.12.2008 - fila 22-23 dosar fond, procesul verbal de citare de la fila 55 dosar fond întorcându-se cu mențiunea "mutat de la adresă".
Astfel, având în vedere această stare de fapt, întrucât au trecut mai mult de 30 de zile de la scadența creanței, creanță care depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 punct 12 din Legea insolvenței, și că reclamanta are calitate de creditor îndreptățit astfel cum este statuat la art. 31 alin. 1, raportat la art. 3 punct 6 din aceeași lege, deținând împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum este definită prin art. 379 Cod procedură civilă, judecătorul sindic în temeiul art. 31 din Legea nr. 85/2006 a admis cererea creditoarei și a deschis procedura simplificată de insolvență, prin intrarea direct în procedura falimentului împotriva debitoarei, cu consecințele prevăzute de lege.
Având în vedere ofertele depuse la dosar și prevederile art. 34 din aceeași lege, tribunalul a desemnat ca lichidator provizoriu al debitoarei Casa de Insolvență A, stabilind obligația acestuia de a conduce în tot activitatea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CASA DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În motivarea recursului s-a arătat că potrivit evidențelor ORC de pe lângă Tribunalul Arad, - SRL și-a schimbat denumirea în - EXPERT SRL, ambele societăți având aceeași adresă, același CUI și număr de înregistrare în Registrul comerțului, iar această din urmă societate a fost radiată din evidențele ORC A la data de 30.01.2009 întrucât și-a mutat sediul în Astfel, la data deschiderii procedurii, - EXPERT SRL nu deținea sediu în, ci în B, motiv pentru care se invocă prevederile art. 5 Cod procedură civilă, conform cărora cererea se face la instanța domiciliului pârâtului; dacă pârâtul are domiciliul în țară sau nu are domiciliu cunoscut, cererea se face la instanța reședinței sale din țară, iar dacă nu are nici reședință cunoscută, la instanța domiciliului sau reședinței reclamantului, raportat la art. 6 din Legea 85/2006.
Lichidatorul recurent mai arată că toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8 sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în cel al asociațiilor sau fundațiilor și sunt exercitate de un judecător sindic. Se apreciază că în speță, competent a soluționa cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea - EXPERT SRL este Tribunalul București.
Creditoarea intimată FARM a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat si nefondat, precum și să verifice instanța daca recursul a fost făcut in termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței atacate, iar in caz contrar sa respingă recursul ca tardiv introdus.
S-a mai arătat că susținerile debitoarei sunt nefondate, considerând că trebuie respinse, menționând că a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței la data de 15.12.2008, prin adresa înregistrata la societatea intimată sub nr. 416, cerere ce a fost înregistrată la ribunalul Arad Ia data de 18.12.2008, așa cum se menționează si în considerentele sentinței comerciale nr. 504/17.03.2009 pronunțata de Tribunalul Arad in dosarul nr-. Prin urmare, Ia data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței -15.12.2008 și ulterior, la data înregistrării dosarului la instanța - 18.12.2008, debitoarea purta denumirea de - SRL si avea sediul social in A,-,. 2. parter,. 41, astfel că instanța competenta in soluționarea cauzei era Tribunalul Arad.
Creditoarea intimată apreciază că întrucât a investit cu soluționarea cauzei instanța competenta, respectiv Tribunalul Arad, susținerile debitoarei sunt nefondate și trebuie respinse.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă raportat la motivele de recurs invocate și la susținerile intimatei din întâmpinarea depusă la dosar, Curtea constată și reține că recursul formulat de recurent, în calitate de lichidator, judiciar al debitoarei - SRL, este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Așa cum rezultă din adresa emisă de către A și depusă al fila 5 dosar recurs, debitoarea - EXPERT SRL și-a schimbat sediul social la 26.01.2009 din județul A în B, Calea nr. 81, sector 4, precum și denumirea din - SRL în - EXPERT SRL, fiind radiată din evidențele
Din acest motiv apare ca fiind neîntemeiată excepția tardivității formulării recursului, invocată de creditoarea intimată prin întâmpinare, deoarece debitoarea fiind radiată, mutându-și sediul în altă localitate și schimbându-și denumirea, este evident că procedura de comunicare a sentinței recurate cu aceasta, nu a fost legal îndeplinită, astfel că recursul se constată a fi depus în termen.
Cât privește excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Arad de a soluționa cererea de declanșare a procedurii insolvenței debitoarei, se reține că potrivit art. 6 din Legea 85/2006, "Toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor, și sunt exercitate de un judecător-sindic."
În raport de aceste dispoziții legale rezultă că la data pronunțării hotărârii recurate - 19.03.2009, Tribunalul Arad nu avea competența teritorială să soluționeze cererea de declanșare a procedurii insolvenței, motiv pentru care, reținând incidența acestei excepții de necompetență teritorială în soluționarea cauzei de către Tribunalul Arad, se va admite recursul formulat de reclamanta CASA DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL și în consecință, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta CASA DE INSOLVENȚĂ, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 504 din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /30.06.2009
Tehnored. /2 ex./30.06.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
