Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 160
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantele - - T și Asociația Salariaților T împotriva sentinței civile nr.75/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați - Import Export 2000 - B și AVAS B, având ca obiect nulitate act juridic.
Apelul reclamantelor este legal timbrat cu 1872 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a apelului și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 19 octombrie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 75/PI/06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-a respins excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active ca neîntemeiate, s-a respins cererea reclamantelor - - și Asociația Salariaților din T, în contradictoriu cu pârâtele - Import Export 2000 - B, Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului B și a fost respinsă cererea reclamantelor privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la data de 19.03.2008, reclamantele - - și Asociația Salariaților au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele - Import Export 2000 - și Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului B, să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune a acțiunii - încheiat la data de 24.08.1999, având ca obiect un pachet de 146.488 acțiuni în valoare de 124.808,37 Ron reprezentând 3,97 % din capitalul social al -, anularea tuturor actelor subsecvente încheiate de către pârâta - Import Export 2000 -, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni de la data de 14.06.1999 încheiat între FPS și reclamanta Asociația Salariaților, pârâta AVAS (fost FPS) și-a constituit gaj asupra acțiunilor vândute, prețul urmând a fi achitat în rate, eliberarea acțiunilor făcându-se pe măsura achitării ratelor. La data de 24.08.1999, dată la care contractul de la 14.06.1999 era în derulare, pârâta - Import Export 2000 - a încheiat contractul a cărui anulare se solicită, încălcând dispozițiile art. 19 din OG nr. 25/2002, ce impuneau acordul prealabil al Autorității, sub sancțiunea nulității de drept a transmiterii acțiunilor de la cumpărător către terți.
În drept, reclamanta a indicat dispozițiile art. 969, 968.civ, OG nr. 25/2002.
La data de 03.04.2008 reclamantele au precizat că solicită anularea cesiunii de acțiuni tranzacționată la data de 24.08.1999, tranzacție operată la registrul acționarilor
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 15.05.2008, pârâta - Import Export 2000 - a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că la data cesiunii de acțiuni, prevederile invocate de către reclamante - OG nr. 25/2002 - nu erau în vigoare; potrivit art.2 din acest act normativ, OG nr. 25/2002 se aplică numai pentru efectele produse de contractele de vânzare-cumpărare încheiate de către FPS după intrarea în vigoare a OG nr. 25/2002, iar modificările aduse prin OG nr. 27/2005 nu mai sunt aplicabile speței, cât timp obligațiile părților din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni erau stinse din anul 2004. mai precizat pârâta că, față de dispozițiile art. 19 din OG nr. 25/2002, în forma inițială, înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantelor, exclusiv FPS (AVAS) fiind titularul acțiunii, de altfel reclamantele invocându-și propria culpă. A mai apreciat pârâta că, motivul de nulitate invocat este de nulitate relativă, autoritatea necontestând tranzacționarea acțiunilor.
În drept invocă dispozițiile art. 115.proc.civ.
La data de 08.07.2008 Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului Baf ormulat întâmpinare, solicitând admiterea acțiunii în raport de dispozițiile art.2 coroborate cu art.3 alin.1 lit.c din OG nr. 25/2002.
La data de 10.10.2008 reclamantele au precizat că înțeleg să solicite și radierea din registrul comerțului a mențiunilor corespunzătoare cesiunii a cărei anulare se solicită.
Analizând probatoriul, instanța de fond a reținut că la data de 14.06.1999 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni între Fondul Proprietății de Stat în calitate de vânzător, și reclamanta Asociația în calitate de cumpărător. La data de 24.08.1999 cumpărătorul Asociația a cesionat o parte din acțiunile cumpărate pârâtei - Import Export 2000 -. Reclamantele au solicitat anularea acestui din urmă contract, invocând lipsa acordului prealabil al vânzătorului FPS în ce privește operațiunea agreată de cumpărătorul acțiunilor.
Asupra excepțiilor lipsei de interes și lipsei calității procesuale active, instanța de fond le-a respins ca neîntemeiate, în condițiile în care se invocă nulitatea absolută a unui act, nulitate ce poate fi afirmată de către orice persoană interesată, iar reclamantele justifică interesul în promovarea cererii, câtă vreme tind la revenirea acțiunilor în patrimoniul lor.
Pe fondul cererii, s-a constatat că nulitatea unui act intervine în condițiile eludării normelor edictate pentru încheierea sa valabilă. Ori, la data încheierii contractului a cărui anulare se solicită, nu s-a reținut existența unor dispoziții legale ce ar fi condiționat încheierea tranzacției de acordul unei terțe persoane. Prevederile OG nr. 25/2002 nu sunt incidente în cauză, contractul a cărui nulitate se solicită a se constata nefiind încheiat ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Este lipsită de relevanță stabilirea momentului încetării efectelor contractului inițial de vânzare-cumpărare de acțiuni OG nr. 25/2002 respectă principiul neretroactivității legii civile, precizând efectele viitoare produse de o stare de drept născută anterior intrării în vigoare a ordonanței de guvern, nicidecum nemodificând starea de drept, cum în mod greșit consideră reclamantele; de altfel, în cuprinsul art.2 în forma inițială, se preciza că domeniul de aplicare al ordonanței îl constituie contractele având ca obiect vânzarea-cumpărarea de acțiuni deținute de stat la societățile comerciale, și aflate în derulare, pentru efectele produse de acestea după intrarea ei în vigoare, iar nereluarea acestei mențiuni prin OG nr. 27/2005 nu reprezintă decât o măsură de tehnică legislativă, de înlăturare a unei prevederi ce nu făcea decât să reitereze principiul neretroactivității legii civile.
În temeiul art. 274.proc.civ. reținând culpa procesuală a reclamantelor, a fost respinsă cererea acestora privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamantele - - și Asociația Salariaților, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea acțiunii precizate, invocând în drept dispozițiile art. 282 și urm. porc.civ.
În motivare se arată că prin acțiunea precizată, reclamantele au solicitat constatarea nulității absolute a cesiunii de acțiuni ale - tranzacționată la data de 24.08.1999, între - Import Export 2000 - și Asociația Salariaților având ca obiect un pachet de 146.488 acțiuni reprezentând 3,97 % din capitalul social al - și operată la Registrul Acționarilor T; anularea tuturor actelor subsecvente încheiate de - Import Export 2000 - B, în baza drepturilor dobândite pentru acțiunile cesionate, în sensul radierii mențiunilor înscrise la ORC T referitoare la cesionarea acestui pachet de acțiuni.
Reclamantele apelante consideră că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea cu motivarea că, la data încheierii tranzacției a cărui anulare se solicită, nu se reține existența unor dispoziții legale ce ar fi condiționat încheierea tranzacției de acordul unei terțe persoane.
Astfel, așa cum s-a învederat și instanței de fond, la data de 14.06.1999, s-a încheiat contractul nr. 64 TM, între FPS în prezent AVAS, în calitate de vânzător și Asociația Salariaților în calitate de cumpărător, contract având ca obiect un pachet de 1.464.887 acțiuni, cu o valoare nominală de 1000 lei vechi fiecare, reprezentând 39,77 din capitalul social.
Asupra acțiunilor cumpărate a fost constituit un gaj (făcându-se mențiune de aceasta la registrul acționarilor), eliberarea acțiunilor de sub gajul instituit de vânzător realizându-se pe măsura efectuării plății ratelor de către cumpărător.
Ori, potrivit clauzelor contractuale, la art. 9.1 "cumpărătorul se obligă ca până la data îndeplinirii obligațiilor asumate prin contract, să nu cesioneze toate sau o parte din acțiunile cumpărate de la vânzător și să nu transmită unui terț contractul, fără acordul prealabil al vânzătorului".
Având în vedere faptul că acest contract constituie, conform art 969.civ. legea părților, orice act contrar este nul de drept, potrivit art. 968.civ.
Reclamantele apelante apreciază că în speță sunt aplicabile și dispozițiile art.2 coroborate cu dispozițiile art.3 alin.1 lit.c din OG nr. 25/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.2 din OG nr. 25/2002 "prezenta ordonanță se aplică contractelor având ca obiect vânzarea-cumpărarea de acțiuni deținute de stat la societățile comerciale, încheiate de Fondul Proprietății de Stat, de Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului sau de Autoritatea pentru Valorificare a Activelor Statului, denumită în continuare Autoritate".
Art.3 alin.1 lit.c din aceeași ordonanță prevede că "perioada de derulare a contractului, perioada până la îndeplinirea oricărei și a tuturor obligațiilor părților contractante, conform clauzelor contractuale și prevederilor prezentei ordonanțe, intră sub incidența acestei definiții, inclusiv a celor contracte care până la apariția acestei ordonanțe confereau Autorității anumite drepturi, inclusiv dreptul de a pretinde cumpărătorilor aducerea la îndeplinire a obligațiilor asumate prin contract".
Așadar, având în vedere faptul că acest contract este în continuare în derulare, așa cum rezultă și din adresa AVAS din 12.12.2008, este indubitabilă incidența juridică a acestui act normativ.
Mai mult, dispozițiile art.9 ind.1 din această ordonanță, prevăd faptul că în perioada de derulare a contractelor, transmiterea acțiunilor de la cumpărători către terți este condiționată de obținerea prealabilă a acordului scris al Autorității, sub sancțiunea nulității de drept a transmiterii acțiunilor.
Pârâta intimată - Import Export 2000 - a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
În motivare se arată că potrivit conținutului contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. TM/64 din 14.06.1999 executarea obligațiilor contractuale de către reclamanta Asociația Salariaților se realizează eșalonat pe o perioadă de 5 ani de la data semnării contractului adică până la data de 15.06.2004.
La data semnării acestui contract precum și la data tranzacționării celor 146.488 acțiuni, în speță anul 1999, prevederile OG nr. 25/2002 invocate de reclamante, textul legal amintit nu era în vigoare.
Potrivit art.2 din cuprinsul OG nr. 25/2002, prezentul act normativ se aplică contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de FPS (AVAS) doar pentru efectele produse de aceste contracte după intrarea în vigoare a acestei norme legale. Articolul invocat de intimată a căpătat, este adevărat, o nouă structură în conținut, doar în anul 2005 prin OG nr. 27/2005. Având în vederea că, în anul 2004, contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni invocat în apărare de reclamanta Asociația Salariaților a fost încheiat și încetat, obligațiile fiind stinse, iar modificările din 2005 nu mai sunt aplicabile speței conținutul art. 2 trebuie interpretat așa cum exista el în perioada 2002-2004. Aceasta înseamnă că art.19 din OG. 25/2002 invocat de reclamante nu este aplicabil speței, efectele lui fiind mult ulterioare tranzacționării de către intimată a acțiunilor în litigiu. Dacă însă s-ar prelua și o altă interpretare a acestui act normativ, OG 25/2002, apărut și intrat în vigoare la 3 ani după tranzacționarea spre a cărei anulare se tinde, s-ar observa următoarele: potrivit art.19 din OG 25/2002, în forma inițială acordă doar autorității (AVAS) dreptul de a solicita în instanță declararea nulității tranzacționării acțiunilor folosindu-le sintagma "în lipsa acordul scris al autorității" acestea poate cere în instanță declararea nulității transmisiunilor acțiunilor.
Se arată că instanța de fond în mod corect reține aspecte, în sensul că la data încheierii contractului de cesiune nu erau în vigoare dispozițiile legale contrare, ce ar fi condiționat încheierea tranzacției de acordul unei terțe persoane. Prevederile OG nr. 25/2002 nu sunt aplicabile în cauză, contractul a cărei nulitate se solicită a se constata nefiind încheiat ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
De asemenea, un alt punct în considerarea respingerii apelului reclamantelor îl constituie faptul că prin promovarea unei asemenea acțiuni, reclamanta Asociația Salariaților își invocă o culpă într-o eventuală neexecutare a obligațiilor contractuale ale contractului nr. TM 64/14.06.1999.
Pârâta intimată solicită a se observa că AVAS ce are calitatea de pârâtă ca și - Import Export 2000 -, nu a contestat niciodată executarea de către - Import Export 2000 - a obligațiilor contractuale, astfel că singura în măsură a invoca o eventuală nulitate a transferului de acțiuni în maniera formulată în prezenta acțiune o are AVAS.
O altă discuție ce ar putea interveni pe marginea unei asemenea acțiuni, o reprezintă și natura nulității invocate. Pârâta intimată consideră că este vorba despre o nulitate relativă și nu una absolută, nulitate ce poate fi invocată într-un termen general de prescripție de 3 ani.
Examinând apelul declarat de reclamante prin prisma motivelor de apel și a prevederilor art. 295. pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, hotărârea primei instanțe fiind legală și temeinică, conformă cu probele administrate în cauză.
Astfel, în mod corect prima instanță a constatat că la data încheierii contractului a cărui nulitate se solicită nu existau dispoziții legale ce ar fi condiționat încheierea contractului de cesiune de acțiuni de acordul unei terțe persoane. Prevederile nr.OG 25/2002 nu sunt incidente în cauză, contractul a cărui nulitate se solicită a se constata nefiind încheiat ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. TM/64 din 14.06.1999 executarea obligațiilor contractuale de către reclamanta Asociația Salariaților trebuia să se realizeze eșalonat pe o perioadă de 5 ani de la data semnării contractului, adică până la data de 15.06.2004.
La data semnării acestui contract, 14.06.2009, precum și la data încheierii contractului de cesiune de acțiuni a cărui nulitate se solicită în prezenta cauză, 24.08.1999, nr.OG 25/2002 nu era în vigoare, fiind adoptată abia în anul 2002, astfel că textul legal invocat de reclamante în susținerea acțiunii (art. 19 din nr.OG 25/2002) nu poate fi aplicat în cauză.
Potrivit art. 2 din OG nr. 25/2002, acest act normativ se aplică contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de FPS (AVAS) doar pentru efectele produse de aceste contracte după intrarea în vigoare a acestei norme legale, neputând retroactiva.
Este adevărat că acest text legal a căpătat o nouă structură în conținut, însă doar în anul 2005 prin nr.OG 27/2005. Având în vederea că, în anul 2004, contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni invocat în apărare de reclamanta Asociația Salariaților a încetat, obligațiile părților fiind stinse, modificările din 2005 ale textului legal nu pot fi aplicabile în cauză.
În orice caz, invocarea nulității ar fi putut fi făcută numai de către partea prejudiciată prin pretinsa nulitate, adică de către B și nu de către reclamante, iar prin promovarea unei asemenea acțiuni reclamanta Asociația Salariaților își invocă propria culpă într-o eventuală neexecutare a obligațiilor contractuale ale contractului nr. TM 64/14.06.1999, contrar principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans".
Așa fiind, constatând că ne există nici un motiv de desființare sau schimbare a sentinței apelate, în baza art. 296. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantele - - T și Asociația Salariaților
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274. pr. civ. reclamantele vor fi obligate la plata sumei totale de 4500 lei cheltuieli de judecată în apel către intimata - Import Export 2000 - B, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamantele - - T și Asociația Salariaților T împotriva sentinței civile nr.75/06.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă reclamantele la plata sumei totale de 4500 lei cheltuieli de judecată în apel către intimata - Import Export 2000 -
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red./17.11.2009
tehn./5 ex./18.11.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu
