Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.409
Ședința publică de la 23.09.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul-reclamant împotriva sentinței comerciale nr.4150/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă BANK
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-reclamant prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/2008 și intimata-pârâtă prin consilier juridic care depune la dosar delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că apelantul-reclamant nu a procedat la transformarea sumei de 1.275 USD în moneda națională - leul - la data formulării apelului și nu a completat după caz, timbrajul corespunzător. Se mai învederează că prin Serviciul Registratură la data de 19.09.2008, respectiv 22.09.2008 intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, în 4 exemplare.
Apelantul-reclamant, prin avocat, precizează că înțelege să își restrângă apelul, în sensul că își menține criticile numai cu privire la primul capăt al cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtei la radierea mențiunii din evidența Biroului de Credite". Totodată depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 10 RON și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON.
Curtea, procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulată de intimata-pârâtă, apărătorului apelantului-reclamant și pentru a da posibilitate acestuia să ia cunoștință de conținutul întâmpinării, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns apelantul-reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2008 aflată la dosar și intimata-pârâtă prin consilier juridic cu delegație aflată la dosar.
Apelantul-reclamant, prin avocat, depune la dosar cerere precizatoare a apelului, în sensul că înțelege să declare, să motiveze și să susțină criticile numai cu privire la primul capăt al cererii de chemare în judecată, respectiv "obligarea pârâtei la radierea mențiunii din evidența Biroului de Credite".
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de apel astfel cum a fost precizată.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, învederează că, față de împuternicirea avocațială depusă la dosar de către apărătorul apelantului-reclamant, înțelege să nu mai susțină excepția lipsei calității de reprezentant.
Apelantul-reclamant, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-pârâtă, prin consilier juridic, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelantul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii privind primul capăt de cerere, considerând că instanța de fond nu a avut în vedere documentele emise de biroul de credit din care rezultă că creditul a fost achitat de reclamant în urmă cu câțiva ani. Solicită obligarea intimatei-reclamante la radierea mențiunii din evidența biroului de credit, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii apelate. Arată că, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat radierea mențiunii privind restanța datorată pârâtei din evidența Biroului de Credite", instanța de fond reținând prin sentința apelată că în evidența Biroului de Credit reclamantul apare înscris cu mențiunea "fără grad de risc curent". Mai arată că, apelantul-reclamant figura cu o datorie actuală de 1.275 USD, la data ultimei actualizări din data de 09.11.2005. Se mai învederează că pentru perioada octombrie 2004 - noiembrie 2005 reclamantul a întârziat cu plata ratelor scadente acestea fiind înregistrate la Biroul de Credit și rămân în baza de date pentru o perioadă de 5 ani, istoricul persoanei debitoare existând chiar dacă și-a achitat integral debitul cu care a fost înscris la Biroul de credit.
Apelantul-reclamant, prin avocat, în replică, învederează că la fila 3 din raportul de credit se menționează data de 29.01.2008.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.4150/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respins primul capăt de cerere formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Bank B ca neîntemeiat și ca prematur formulat cel de-al doilea capăt de cerere.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență că, probele relevă că reclamantul nu datorează pârâtei vreo sumă de bani, creditul fiind achitat integral la 18.11.2005 și că în perioada octombrie 2004 - noiembrie 2005 reclamantul a achitat pârâtei ratele de credit cu întârziere.
Împotriva sentinței apelate a declarat apel reclamantul care susține în esență că, instanța de fond în mod greșit a reținut că apare înscris în evidența biroului fără grad de risc curent și că în cuprinsul înscrisului intitulat "detalii conturi" nu figurează nici o sumă restantă cât timp în raportul de credit privindu-l pe recurent la rubrica "suma datorată" figurează ca datorie actuală suma de 1.275 USD, sumă restituită intimatei de aproape 2 ani de zile.
Ca urmare, apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea acțiuni având ca obiect radierea mențiunii privind restanța datorată către Bank în cuantum de 1.275 USD și obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 RON reprezentând contravaloare daune.
Ca probe s-au propus înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea apelului invocându-se apărări pe cale de excepție și de fond. S-a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului care a semnat recursul, pe fond arătând în esență că, reclamantul apelant nu a plătit ratele de credit conform graficului de rambursare și nerespectându-și obligațiile contractuale a fost raportat la Biroul de Credit care a înregistrat restanțele respective unde rămân în baza de date a acestuia pentru o perioadă de 5 ani.
Apelanta prin apărător ales la termenul de azi a depus cerere precizatoare a apelului în sensul că, critica sentinței apelate privește numai primul capăt de cerere al acțiunii și anume "obligarea pârâtei la radierea mențiunii din evidența Biroului de Credite", în care sens a și timbrat cu 10 RON taxă judiciară de timbru și cu 0,30 RON timbru judiciar.
Examinând motivele de apel astfel cum au fost precizate în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Cum bine a reținut instanța de fond, probele relevă că, reclamantul-apelant a achitat creditul către intimată la 18.11.2005 și că în cuprinsul documentelor emise de Biroul de Credit, apelantul apare înscris în evidența biroului fără grad de risc curent, în cuprinsul înscrisului intitulat "detalii conturi" nefigurând vreo sumă restantă.
De asemenea, probele mai relevă că înregistrările de risc de credit s-au efectuat pentru perioada octombrie 2004 - noiembrie 2005, perioadă în care, reclamantul apelant a achitat cu întârziere ratele de credit aspect necombătut de apelant nici la fond și nici în apel.
Or, potrivit normelor bancare aceste plăți cu întârziere au fost înregistrate ca restanțe în evidența Biroului de Credit unde rămân în baza de date a acestuia o perioadă de timp, chiar dacă creditul a fost achitat integral.
În concluzie, Curtea reține că probele nu justifică admiterea capătului de cerere privind obligarea intimatei la radierea mențiunii privind restanța în sumă de 1.275 USD din evidența Biroului de Credite și în temeiul art.296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul cu domiciliul în B,-, sector 5 și în B, Calea, nr.107, -4B,.2,.7,.58, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.4150/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Bank cu sediul ales în B,--35, sector 1, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 1.10.2008
Tehnored. - 6.10.2008
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar
