Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 948/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.948R
Ședința publică de la 23.09.2008
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei comerciale nr.402R/28.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata GRUPUL DE ASIGURĂRI R GRUP AS prin lichidator judiciar C
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 13, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prin Serviciul Registratură la data de 26.08.2008 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a înaintat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia comercială nr.402R/28.03.2008 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Contestatorul, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul, prin avocat, apreciază admisibilă contestația în anulare față de disp. art.317 pr.civ. solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei comerciale nr.402R/28.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială și rejudecarea recursului, în sensul modificării sentinței recurate și pe fond a respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Solicită ca pe fond să se aibă în vedere raportul de expertiză din care rezultă că, contestatorul a încasat suma 480 de milioane, însă a returnat suma 405 milioane. Astfel, consideră că în mod eronat a fost obligat contestatorul la plata sumei de 2 miliarde.
Contestatorul, prin avocat, revine asupra temeiului juridic al contestației în anulare, precizând că acesta este art.318 pr.civ.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Deliberând constată că, prin decizia comercială nr.402R/28.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale nr.4604 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în contradictoriu cu intimata-reclamantă Grupul de Asigurări Român Grup AS prin lichidator C Consult 2003
În motivarea soluției instanța de recurs a reținut în esență că, nu pot constitui motive de recurs criticile privind concluziile expertizei cât timp în fața instanței de fond recurentul nu le-a contestat.
Împotriva deciziei precitate a formulat contestație în anulare recurentul care susține că, hotărârea contestată este rezultatul unui întreg șir de greșeli și erori materiale. În concret se arată că, reclamanta a solicitat restituirea sumei plătite cu titlu de preț și nu despăgubiri civile.
Ca urmare, tribunalul în mod eronat l-a obligat pe recurent la plata sumei de 2.141.470.000 lei ROL cu titlu de despăgubiri civile.
Instanța de recurs nu a interpretat corect concluziile raportului de expertiză căci ar fi reținut că singurii bani pe care reclamanta i-a achitat cu titlu de avans sediu a fost suma de 480.500.000 ROL și din aceștia a restituit potrivit expertizei suma de 405.000.000 ROL, susținere dezvoltată potrivit cu concluziile raportului de expertiză.
Tot astfel, instanța de recurs în mod greșit a reținut că recurentul ar avea calitatea de comerciant față de reclamanta-intimată față de dispozițiile art.7 Cod comercial și ca atare se ignoră prevederile art.1183 cod civil în sensul că registrele comerciale ținute de un comerciant nu pot fi folosite împotriva unui necomerciant.
În concluzie, contestatorul susține că instanța s-a aflat într-o totală eroare în sensul că a confundat și a omis date importante din dosar.
Contestatorul solicită admiterea contestației în temeiul art.318 Cod procedură civilă și anularea deciziei nr.402R/28.03.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Contestația a fost timbrată cu 10 RON taxa judiciară de timbru și cu 0,15 RON timbru judiciar.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată, arătând în esență că instanța de recurs a avut în vedere toate împrejurările și aspectele de fapt și de drept invocate de recurentă, hotărând legal, temeinic și motivat că recursul este nefondat, opinie pe care și intimata și-a însușit-o pentru aceleași considerente.
În continuare, intimata a redat pe scurt chestiunile relevante ale cauzei pe care le-a susținut și probat în celelalte etape procesuale și procedurale ale cauzei.
Examinând în ansamblu motivele contestației în anulare în raport de probele administrate în cauză din perspectiva dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă Curtea reține că nu este admisibilă contestația în anulare pentru considerentele de mai jos.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară de retractare nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.
Potrivit dispozițiilor art.318 (1) teza I Cod procedură civilă "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale -".
Practic textul de lege are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale al judecării recursului și nicidecum reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor cum se tinde în prezenta contestație în anulare.
Ar putea fi de exemplu astfel de eroare materială neobservarea faptului că la dosar există chitanța privind plata taxei de timbru sau, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv prin neobservarea recipisei de expediere a recursului prin poștă, expediere efectuată înăuntrul termenului legal.
Așadar, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv, pe această cale neputând fi valorificate greșelile de judecată, respectiv, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
În fine teza a II-a a art.318 (1) Cod procedură civilă mai prevede că, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație atunci când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță instanța de recurs nu a omis să cerceteze vreunul din motivele de recurs și împrejurarea că nu și-a însușit opinia recurentului nu echivalează cu vreo omisiune în sensul textului precitat.
"a contrario" ar însemna o nouă rejudecare a recursului ceea ce este inadmisbil.
În consecință, Curtea reține că, motivele invocate de contestator nu se circumscriu în cele reglementate de art.318 Cod procedură civilă și va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei comerciale nr.402R/28.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Grupul de Asigurări Român Grup AS prin lichidator C Consult 2003 B, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 1.10.2008
Tehnored. - 6.10.2008
Nr.ex.: 2
Recurs: Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Judecător:
Judecător: I
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
