Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 102/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 102/
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de - SRL B împotriva deciziei comerciale nr. 1299/R/29.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - A, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru revizuientă reprezentant - gestionar magazin, pentru intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR consilier juridic, lipsă fiind intimata - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin fax-ul instanței la data de 25.01.2010, cerere de amânare formulată de către revizuientă, deoarece nu i-a fost comunicată decizia atacată și nu a putut formula motivele revizuirii, la care s-a atașat o cerere de comunicare a acestei decizii.
Reprezentantul intimaților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR depune la dosar delegație de reprezentare.
Reprezentanta revizuientei reiterează și oral cererea de amânare, invocând faptul că nu i-a fost comunicată decizia atacată nici până în acest moment, deși a făcut cerere în acest sens. Arată că nu cunoaște dosarul, că este doar reprezentanta punctului de lucru din
Reprezentantul intimaților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR se opune cererii de amânare formulată, având în vedere că este al doilea termen de judecată și că în fapt contestatoarea avea la dispoziție timp suficient pentru a lua la cunoștință de decizia atacată și pentru a formula motivele revizuirii.
Curtea, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta revizuientei, având în vedere că este al doilea termen de judecată, iar în cauză cererea de revizuire a fost formulată chiar de către revizuienta ce solicită amânarea și care la termenul anterior de judecată a beneficiat de acordarea unui termen pentru angajare apărător și pregătirea apărării. De asemenea, deși revizuienta a invocat faptul că nu i-a fost comunicată decizia atacată, deși a solicitat acest lucru, Curtea constată că decizia comercială nr. 1299/R/29.10.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA a fost pronunțată la data de 29.10.2009, iar redactarea hotărârii s-a făcut la 02.11.2009, dată de la care revizuienta putea lua la cunoștință de considerentele hotărârii atacate și putea formula motivele revizuirii, iar pe de altă parte, cererea de comunicare depusă la dosar nu conține dovada înregistrării acesteia la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul cu privire la cererea de revizuire.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă și pentru lipsa motivelor acesteia. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 1299/R/29.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibil recursul pârâtei - SRL declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Arad la 25 mai 2009 în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009 de către Tribunalul Arad în dosar nr. 6078/2004, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și s-a trimis spre soluționare Secției Civile a aceluiași Tribunal, motivându-se că potrivit celor reținute în decizia nr. 540/CA/R/2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA, cererile rămase de soluționat în dosar se întemeiază pe dispoziții din Codul civil, ceea ce atrage competența secției civile și că se conformează celor stabilite de instanța de control judiciar prin raportare la art. 315 Cod procedură civilă, precum și faptul că s-a reținut irevocabil că între părți nu există nici un raport de locațiune și nici un alt temei care să consacre stabilirea unor raporturi juridice comerciale între acestea.
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta - SRL care a arătat doar că această încheiere este nelegală și netemeinică pentru motive care vor fi formulate în scris, fără a indica aceste motive ori temeiul de drept al căii de atac.
Intimații Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A prin Primar au depus întâmpinare prin care au invocat tardivitatea căii de atac întrucât a fost depus cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut dle art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, precum și nulitatea recursului având în vedere prevederile art. 303 alin.1 și 2 și coroborat cu art. 306 Cod procedură civilă.
Curtea, în recurs, a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a căii de atac și din analiza înscrisurilor aflate la dosar, prin prisma excepțiilor invocate, reținut că prin încheierea pronunțată, instanța de fond a înțeles să lămurească natura juridică a litigiului dedus judecății și să stabilească caracterul civil al procesului iar ca o consecință, a dispus trimiterea dosarului la secția corespunzătoare a aceleiași instanțe, măsură care nu se încadrează în cele stabilite de art. 158 Cod procedură civilă privind declinarea de competență, astfel că termenul de recurs nu este cel prevăzut în alin.3 și excepția invocată în acest sens nu este întemeiată.
Pe de altă parte, analizând calea de atac sub aspectul admisibilității sale și prin raportare la cele reținute mai sus, s-a apreciat că hotărârea atacată este o încheiere premergătoare împotriva căreia potrivit art. 282 alin.2 coroborat cu art. 301 Cod procedură civilă nu se pot face căi de atac decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, situație de excepție care însă nu este aplicabilă în speță.
În aceste condiții, Curtea ca instanță de recurs, a apreciat că recursul pârâtei este inadmisibil și văzând art. 312 Cod procedură civilă, l-a respins ca atare, ceea ce a făcut de prisos analizarea excepției nulității invocată de intimate prin întâmpinare.
Împotriva deciziei nr. 1299/2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- a formulat cerere de revizuire - SRL, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, solicitând să se constate că decizia atacată este nelegală și netemeinică și de asemenea, admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate cu reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. A mai menționat că va formula în scris motivele revizuirii după comunicarea deciziei respective.
Intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că față de prevederile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, obiectul revizuirii îl constituie hotărârile prin care s-a abordat sau evocat fondul, ceea ce nu este cazul deciziei civile nr. 1299/R/2009, decizie prin care a fost admisă excepția inadmisibilității recursului formulat împotriva încheierii Tribunalului Arad pronunțată la 25.05.2009 în dosarul nr-, întrucât hotărârea recurată este o încheiere premergătoare împotriva căreia, conform art. 282 alin. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 301 Cod procedură civilă, nu se pot formula căi de atac decât odată cu fondul, cu excepția cazului în care prin aceasta s-a întrerupt cursul judecății, situație ce nu este aplicabilă în speță, așa cum în mod irevocabil a reținut și instanța de recurs.
Astfel, intimații arată că cererea de revizuire nu îndeplinește una din principalele condiții de admisibilitate a acesteia, respectiv aceea ca hotărârea care face obiectul revizuirii să fie definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, ori o hotărâre a instanței de recurs, dar care să evoce fondul. Apreciază că în materia revizuirii se aplică, prin asemănare, prevederile art. 82 Cod procedură civilă cu privire la cereri adresate instanțelor judecătorești, precum și prevederile art. 112 Cod procedură civilă cu privire la elementele cererii de chemare în judecată, cu atât mai mult cu cât art. 326 alin. 1 Cod procedură civilă spune că judecarea cererii de revizuire se face potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată, ceea ce implică faptul că o cerere de revizuire trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru oricare cerere introductivă de instanță.
Se mai arată că alături de elementele comune unei cereri introductivă de instanță, cererea de revizuire va trebui să cuprindă și elementele necesare pentru judecarea ei ca atare, respectiv motivul sau motivele de revizuire și probele aduse în sprijinul acestora, momentul real de la care urmează a se calcula termenul de revizuire, solicitând să se constate că aceste cerințe lipsesc din cererea de revizuire, care de altfel, nici nu este motivată în drept.
Analizând cererea de revizuire, din prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art. 322 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține următoarele:
În cererea de revizuire formulată de - SRL B nu s-a invocat expres nici un motiv dintre cele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art. 322 Cod procedură civilă.
Textul de lege permite formularea unei cereri de revizuire:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Dat fiind faptul că cererea de revizuire nu a fost motivată nici în fapt nici în drept, această nemotivare împiedică o calificare corectă și o încadrare a cererii în motivele care justifică promovarea unei asemenea cereri. Totodată, motivarea este necesară pentru ca partea adversă să-și poată formula propriile apărări în cunoștință de cauză.
Pe lângă aceste aspecte, o cerere de revizuire poate fi formulată doar atunci când prin hotărârea atacată s-a evocat fondul cauzei, respectiv s-a soluționat cauza pe fond și nu în baza unei excepții, ori, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a evocat fondul cauzei, ci s-a respins recursul pârâtei ca inadmisibil, deci s-a avut în vedere o excepție, aceea a inadmisibilității.
Astfel fiind, constatându-se că cererea de revizuire formulată de revizuienta SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1299/2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, nu îndeplinește condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 322 și următoarele Cod procedură civilă, această cerere urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de recurenta SRL împotriva deciziei civile nr. 1299/COM/29 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./22.02.2010
Tehn. / 6 ex./22.02.2010
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
