Recuzare. Decizia 104/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 104/
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei comerciale nr. 1704/R/17.12.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul G.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 19.01.2010, concluzii scrise formulate de către contestator, la care s-au anexat un set de înscrisuri identificare în opisul întocmit în cadrul concluziilor scrise, precum și taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Contestatorul depune la dosar concluzii scrise împreună cu o adresă a contestatorului către & SA și un extras din tabelul cu acționarii la SC SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 1704/R/17.12.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate la 01.10.2009 de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că prin încheierea din Camera de consiliu din 01.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins în baza art. 31 Cod procedură civilă cererea de recuzare a judecătorului, formulată de reclamantul ca neîntemeiată, reținându-se în considerente că reclamantul a depus cererea de recuzare împotriva judecătorului titular al cauzei care nu a fost motivată în drept și că situațiile de recuzare ale unui judecător sunt prevăzute de art. 27 Cod procedură civilă, iar în cauză nu sunt incidente nici una dintre acestea sau dispoziții care să atragă incompatibilitatea judecătorului recuzat, iar motivele invocate de reclamant privesc judecata și ele pot fi invocate prin intermediul căilor legale de atac.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, sub forma a două înscrisuri prin care a solicitat pe de o parte transferul judecății în cadrul Tribunalului Hunedoara, respectiv Tribunalul Municipiului D - Secția Comercială, iar pe de altă parte recuzarea judecătorului împotriva căreia a depus cerere și la instanța de fond și care a fost respinsă prin încheierea atacată.
În motivele de recurs a reiterat considerentele ce au stat la baza cererii de recuzare, dar s-a referit și la aspecte ce vizează fondul pricinii, cu toate că instanța de fond era în continuare sesizată cu judecarea dosarului.
Curtea de Apel Timișoara, ca instanță de recurs, a apreciat că recursul formulat este inadmisibil, întrucât prin încheierea atacată de reclamant, instanța s-a pronunțat asupra unei cereri de recuzare prin respingerea acesteia și în aceste condiții, potrivit art. 34 alin. 2 Cod procedură civilă, o astfel de încheiere se poate ataca numai o dată cu fondul.
Pe de altă parte, o propunere de recuzare se soluționează potrivit art. 30 alin. 1 Cod procedură civilă de către instanța respectivă, în alcătuirea căreia nu poate să intre cel recuzat, iar instanța ierarhic superioară poate fi sesizată cu o cerere de recuzare doar în cazul când din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de judecată, astfel cum prevede alin.2.
Instanța de recurs a considerat că cererea de recurs a reclamantului este de asemenea inadmisibilă cu privire la solicitarea acestuia de a se dispune strămutarea cauzei întemeiată pe motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică, de către instanța de control judiciar, în condițiile în care o astfel de cerere se depune potrivit art. 39 alin. 2 Cod procedură civilă la Înalta Curte de Casație și Justiție
Împotriva deciziei nr. 1704/R/17.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând respingerea hotărârii din 17.12.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- prin care s-a respins recursul și menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile nr. 67/10.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, cu menținerea obiectului cauzei - obligație de a face. în bani - conform cererii de chemare în judecată din 19.05.2006 depusă la Judecătoria Timișoara.
În motivarea contestației arată că din extrasul de la ORC T cu nr. din 02.12.2009 rezultă că la 19.05.2006 s-a depus Lista Acționarilor SC & SA, fostă SC, listă datată 21.01.2006, unde la nr. 423 intimatul G deținea 93.862 acțiuni în proprietate, astfel:
Total acțiuni conform: 93.862 - 85.556 acțiuni obținute conform înțelegerii = 7.806 acțiuni în plus, în afara înțelegerii, acțiuni tranzacționate, de unde rezultă că acțiunile la data de 31.01.2005 devin lipsite de sarcini după plata ultimei rate la FPS, conform contractului 436. Conform calculului: 85.556: 368.218 acțiuni totale = 23,33% ceea ce este mai mult de 23%, condiție expresă în înțelegere. Mai arată că față de condițiile stipulate expres în "Înțelegerea" părților, reclamantul a făcut dovada că aceasta s-a realizat, pentru ca pârâtul să fie obligat la restituirea celor 3000 de acțiuni, în acord cu dispoziția art. 1169 Cod civil, acțiunea urmând a fi admisă conform noii probațiuni, instanța de fond putând decide conform legii.
Prin concluziile scrise depuse la dosar prin registratura instanței, contestatorul a solicitat judecarea pe fond, în baza întregului probatoriu existent la dosarul de fond și dosarul supliment, a acțiunii așa cum a fost formulată și depusă la Judecătoria Timișoara la data de 19.05.2006 în dosarul nr. 7789/2006 și în prezent. Solicită ca pârâtul G să fie obligat la restituirea împrumutului ce constă în predarea celor 3.000 de acțiuni la valoarea nominală de 1,75 lei bucata la data de 31.01.2005, cu drept de proprietate oferit de acestea la SC & SA, cu cheltuieli de judecată în sumă de 451 lei și drepturi morale în sumă de 70.000 lei, respectiv suma totală de 70.451 lei.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat de contestator și a prevederilor art. 317 - 321 Cod procedură civilă, Curtea va constata că aceasta este nefondată, sens în care o va respinge, pentru următoarele considerente:
Astfel, contestația în anulare nu este o cale ordinară de atac, ci una extraordinară, care poate fi promovată numai dacă sunt îndeplinite expres și limitativ cazurile și condițiile prevăzute de art. 317 sau 318 Cod procedură civilă:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
3. când dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Prin contestația în anulare formulată în prezenta cauză, contestatorul nu a invocat nici unul dintre aceste motive, recursul său fiind respins ca inadmisibil, astfel încât contestația în anulare nu este admisibilă.
Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 317 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1704/R/17.12.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./10.02.2010
Tehn. / 4 ex./10.02.201
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
