Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 103/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 103/
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de - SRL B împotriva deciziei comerciale nr. 1299/R/29.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - A, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare reprezentant - gestionar magazin, pentru intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR consilier juridic, lipsă fiind intimata - -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin fax-ul instanței la data de 25.01.2010, cerere de amânare formulată de către contestatoare, deoarece nu i-a fost comunicată decizia atacată și nu a putut formula motivele contestației.
Reprezentantul intimaților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR depune la dosar delegație de reprezentare.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar delegație de reprezentare, cerere de amânare formulată în prezenta cauză motivat de faptul că nu i-a fost comunicată decizia atacată și nu și-a putut formula motivele contestației, precum și o cerere de comunicare a acestei decizii, în original și în copie. Reiterează și oral cererea de amânare, invocând faptul că nu i-a fost comunicată decizia atacată nici până în acest moment, deși a făcut cerere în acest sens. Arată că nu cunoaște dosarul, că este doar reprezentanta punctului de lucru din
Reprezentantul intimaților CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR se opune cererii de amânare formulată, având în vedere că este al doilea termen de judecată și că în fapt contestatoarea avea la dispoziție timp suficient pentru a lua la cunoștință de decizia atacată și pentru a formula motivele contestației.
Curtea, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta contestatoarei, având în vedere că este al doilea termen de judecată, iar în cauză contestația în anulare a fost formulată chiar de către contestatoarea ce solicită amânarea și care la termenul anterior de judecată a beneficiat de acordarea unui termen pentru angajare apărător și pregătirea apărării, cerere admisă raportat la dispozițiile art. 156 Cpc.
De asemenea, deși contestatoarea a invocat faptul că nu i-a fost comunicată decizia atacată, deși a solicitat acest lucru, Curtea constată că decizia comercială nr. 1299/R/29.10.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA a fost pronunțată la data de 29.10.2009, iar redactarea hotărârii s-a făcut la 02.11.2009, dată de la care contestatoarea putea lua la cunoștință de considerentele hotărârii atacate și putea formula motivele contestației, iar pe de altă parte, cererea de comunicare depusă la dosar nu conține dovada înregistrării acesteia la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul cu privire la contestația în anulare.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, având în vedere că nu îndeplinește condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă și pentru lipsa motivelor contestației. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin decizia comercială nr. 1299/R/29.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibil recursul pârâtei - SRL declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Arad la 25 mai 2009 în dosar nr-.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a constatat că prin încheierea pronunțată în ședința publică din 25 mai 2009 de către Tribunalul Arad în dosar nr. 6078/2004, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și s-a trimis spre soluționare Secției Civile a aceluiași Tribunal, motivându-se că potrivit celor reținute în decizia nr. 540/CA/R/2005 a Curții de APEL TIMIȘOARA, cererile rămase de soluționat în dosar se întemeiază pe dispoziții din Codul civil, ceea ce atrage competența secției civile și că se conformează celor stabilite de instanța de control judiciar prin raportare la art. 315 Cod procedură civilă, precum și faptul că s-a reținut irevocabil că între părți nu există nici un raport de locațiune și nici un alt temei care să consacre stabilirea unor raporturi juridice comerciale între acestea.
Împotriva încheierii a declarat recurs pârâta - SRL care a arătat doar această încheiere este nelegală și netemeinică pentru motive care vor fi formulate în scris, fără a indica aceste motive ori temeiul de drept al căii de atac.
Intimații Consiliul Local al Municipiului A și Municipiul A prin Primar au depus întâmpinare prin care au invocat tardivitatea căii de atac întrucât a fost depus cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut dle art. 158 alin.3 Cod procedură civilă, precum și nulitatea recursului având în vedere prevederile art. 303 alin.1 și 2 și coroborat cu art. 306 Cod procedură civilă.
Curtea, în recurs, a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a căii de atac și din analiza înscrisurilor aflate la dosar, prin prisma excepțiilor invocate, reținut că prin încheierea pronunțată, instanța de fond a înțeles să lămurească natura juridică a litigiului dedus judecății și să stabilească caracterul civil al procesului iar ca o consecință, a dispus trimiterea dosarului la secția corespunzătoare a aceleiași instanțe, măsură care nu se încadrează în cele stabilite de art. 158 Cod procedură civilă privind declinarea de competență, astfel că termenul de recurs nu este cel prevăzut în alin.3 și excepția invocată în acest sens nu este întemeiată.
Pe de altă parte, analizând calea de atac sub aspectul admisibilității sale și prin raportare la cele reținute mai sus, s-a apreciat că hotărârea atacată este o încheiere premergătoare împotriva căreia potrivit art. 282 alin.2 coroborat cu art. 301 Cod procedură civilă nu se pot face căi de atac decât o dată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, situație de excepție care însă nu este aplicabilă în speță.
În aceste condiții, Curtea ca instanță de recurs, a apreciat că recursul pârâtei este inadmisibil și văzând art. 312 Cod procedură civilă, l-a respins ca atare, ceea ce a făcut de prisos analizarea excepției nulității invocată de intimate prin întâmpinare.
Împotriva deciziei nr. 1299/2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- a formulat contestație în anulare - SRL, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, întemeiată pe prevederile art. 317, 318 Cod procedură civilă, solicitând să se constate că decizia atacată este nelegală și netemeinică și de asemenea, admiterea contestației, anularea deciziei atacate cu reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate. A mai solicitat suspendarea efectelor deciziei contestate până la soluționarea contestație în anulare, menționând că va formula în scris motivele contestației după comunicarea deciziei respective.
Intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI A și MUNICIPIUL A PRIN PRIMAR au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare, arătând că sunt aplicabile dispozițiile de drept comun ale art. 82 Cod procedură civilă, cu arătarea temeiurilor contestației și a motivelor acesteia. Prin coroborarea art. 82 cu art. 112 Cod procedură civilă, referitoare la cuprinsul cererii de chemare în judecată, rezultă că partea trebuie să-și motiveze contestația, menționând împrejurările de fapt și dispozițiile legale pe care se sprijină cererea sa, aspecte care nu se regăsesc în prezenta contestație. Consideră că în lipsa motivării în fapt a contestației, doar prin indicarea generică a art. 317 și 318 Cod procedură civilă, soluția care se impune este aceea de respingere a acesteia ca inadmisibilă, întrucât contestatorul nu a probat nicio neregularitate privind nesocotirea vreunor norme procedurale de către Curtea de APEL TIMIȘOARA în decizia nr. 1299/29.10.2009.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat de contestatoare și a prevederilor art. 317 - 321 Cod procedură civilă, Curtea va constata că aceasta este nefondată, sens în care o va respinge, pentru următoarele considerente:
Astfel, contestația în anulare nu este o cale ordinară de atac, ci una extraordinară, care poate fi promovată numai dacă sunt îndeplinite expres și limitativ cazurile și condițiile prevăzute de art. 317 sau 318 Cod procedură civilă:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
3. când dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Prin contestația în anulare formulată în prezenta cauză, contestatoarea nu a invocat nici unul dintre aceste motive, invocând ca temei ai contestației doar generic prevederile art. 317 și 318 Cod de procedură civilă motiv al contestației, fără a motiva în niciun fel, în fapt, contestația.
Totodată, se constată că partea a împuternicit o persoană care să depună acte în dosar, prezentă în instanță, dar a invocat la două termene faptul că nu cunoaște dispozițiile deciziei atacate, fără a depune diligențe pentru a intra în posesia acesteia și nici măcar a unei copii de pe dispozitiv.
Așa fiind, constatând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 317 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1299/2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de SRL împotriva deciziei comerciale nr. 1299/2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./19.02.2010
Tehn. / 4 ex./19.02.2010
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
