Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 202/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.202/C/2008 -
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoareSC M SA,:. J-, cu sediul în M, Str.- -.6. județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,- A, Județ B,SNP -cu sediul în O, Calea Clujului, nr.203, Județ B,SC SAcu sediul în O,-, Județ B,SC VS SAprin lichidatori SC SRL și SC SRLcu sediul în P N, Str.-,.2,.B,.45, Județ N, Cod poștal - șiAgenția Domeniilor Statuluicu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.606 din 14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.606 din 14.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins ca fiind tardiv depusă declarația de creanță a creditoarei AVAS
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința nr.549/F/10.12.2003 s-a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea 64/1995 privind pe debitoarea SC SA
Conform borderoului de recomandate nr.131/19.12.2003, creditoarea CAS Baf ost notificată de către lichidatorul judiciar pentru depunerea declarației de creanță (fila 227 dosar).
De asemenea, lichidatorul judiciar a procedat la notificarea prin publicitate a creditorilor, notificarea fiind publicată în ziarul "Jurnal de Dimineață" din data de 22.12.2003, fixându-se următoarele termene: termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță - 10.02.2004; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar - 07.03.2004; termenul de definitivare al tabelului creanțelor - 09.04.2004; prima ședință a adunării creditorilor - 11.02.2004 la Tribunalul Bihor, cam. 3, ora 9,00.
creditoarei AVAS, creditoarea CAS B, a fost legal notificată conform prevederilor Legii nr. 64/1995, în vigoare la acea dată, nu a depus cerere de admitere a creanței. De asemenea, nu s-a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor care a fost afișat la ușa instanței la data de 17.03.2004.
La data de 29.10.2004 a fost afișat la ușa instanței tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC M SA.
Nu s-a impus notificarea creditoarei AVAS, deoarece antecesoarea acesteia - CAS B - a fost legal notificată, iar aceasta nu a înțeles să depună cerere de creanță până la termenul limită stabilit pentru depunerea acestora - 10.02.2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea căii sale de atac, modificarea sentinței în sensul înscrierii creanței AVAS astfel cum a fost solicitată prin cererea de admitere a creanței din 24.09.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că lichidatorul nu a notificat Autoritatea de deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006 împotriva debitoarei, recurenta luând act de acest fapt prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență.
că notificarea creditorilor cunoscuți nu-l eliberează pe lichidatorul judiciar de obligația ce-i incumbă de a aplica prevederile art.7 alin.1 din Legea 85/2006 în condițiile în care trebuie să asigure opozabilitatea procedurii și față de creditorii necunoscuți la data declanșării falimentului.
Art.7 alin.9 din Legea 85/2006 prevede că " publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, convocarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite de la data publicării". Rezultă din textul de lege citat fără echivoc că declarația de creanță a autorității este depusă în termen.
Învederează, de asemenea, că potrivit art.66 alin.1 din Legea 85/2006 creanțele bugetare (cum este și cazul creanței preluate de AVAS de la CAS A) nu sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de Legea nr.85/2006, deci lichidatorul judiciar nu era abilitat de lege să se pronunțe asupra tardivității creanței AVAS.
Precizează că sumele încasate de AVAS în procesul de valorificare a creanțelor preluate la datoria publică sunt destinate diminuării datoriei publice interne.
În drept a invocat prevederile art.3041Cod procedură civilă și art.12 alin.1 din Legea 85/2006.
Intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat Întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, în temeiul art.3041și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat, urmând a fi respins, iar sentința atacată va fi păstrată în totalitate ca fiind legală și temeinică, având în vedere următoarele considerente:
Urmare a deschiderii procedurii prevăzută de Legea 64/1995 privind pe debitoarea SC SA M prin sentința nr.549/F/10.12.2003, lichidatorul judiciar a notificat creditorii pentru depunerea declarațiilor de creanță.
Conform borderoului de recomandate nr.131/19.12.2003 creditoarea CAS B, antecesoarea recurentei a fost legal notificată conform prevederilor Legii 64/1995, în vigoare la acea dată. Lichidatorul judiciar a procedat și la notificarea prin publicitate a creditorilor, notificarea fiind publicată în " de Dimineață" din data de 22.12.2003, termenul limită pentru depunerea datoriilor de creanță fiind 10.02.2004.
Prin urmare, cum antecesoarea recurentei a fost legal notificată, iar aceasta nu a depus la dosar declarația de creanță în termenul legal, nu se mai impunea notificarea recurentei astfel cum susține aceasta.
Cum recurenta a încheiat Protocolul nr.37/3.03.2004 cu Casa de Asigurări de Sănătate, aceasta s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale acesteia.
Faptul că antecesoarea recurentei nu a depus declarația de creanță în termenul limită stabilit de către lichidatorul judiciar și că recurenta a luat act de deschiderea procedurii împotriva debitoarei doar din Buletinul Insolvenței nu se poate reține pentru a se aprecia că declarația de creanță a autorității ar fi depusă în termen.
În speță, notificarea creditorilor s-a efectuat în conformitate cu prevederile Legii 64/1995 modificată prin OG 38/2002 în vigoare la acea dată, astfel că prevederile Legii 85/2006 invocate de recurentă sunt inaplicabile.
Apreciind că motivele de recurs invocate de recurentă sunt nefondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoare SC M SA,:. J-,cu sediul în M, Str.- -.6. județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-.-, nr.20,.9, Județ B, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,- A, Județ B,SNP -cu sediul în O, Calea Clujului, nr.203, Județ B,SC SAcu sediul în O,-, Județ B,SC VS SAprin lichidatori SC SRL și SC SRLcu sediul în P N, Str.-,.2,.B,.45, Județ N, Cod poștal - șiAgenția Domeniilor Statuluicu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.606 din 14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 29.05.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 29 mai 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
