Spete contestatie la executare comercial. Decizia 201/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.201/C/2008 -
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimata creditoare SC SRL cu sediul în, nr.278, Județ B, intimata debitoare SC SRL, J-, CUI -, cu sediul în O, Str.-, -.3. județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-, nr.6,.1, Județ B și intimata creditoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2, județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.563 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect contestație.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.563 din 31.10.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins obiecțiunile la raportul final introdus de creditoarea AVAS
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Din actele existente la dosarul cauzei, respectiv adresele emise de Primăria Municipiului O(filele 61 și 68 dosar) și rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar, rezulta că societatea debitoare nu avea bunuri în patrimoniu.
Conform art.20 (i) din Legea nr.85/2006 administratorul judiciar sesizează de urgență judecătorul sindic în cazul în care constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Art.131 din lege prevede că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Așa cum s-a arătat mai sus, societatea debitoare se află în prima dintre cele două situații prevăzute de lege, și anume, aceea că nu există bunuri în averea sa.
Obligativitatea depunerii unui raport final însoțit de situațiile financiare finale este prevăzută de Legea nr.85/2006 la art.129, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, textul neaplicându-se în speța de față deoarece societatea debitoare nu are nici un fel de bunuri în patrimoniu. Pentru aceste motive, nu vor fi primite criticile formulate de creditoarea AVAS, privind nerespectarea de către lichidatorul judiciar a dispozițiilor art.129 privind depunerea situațiilor finale.
Prin sentința nr.187/F/2007 pronunțată în prezenta cauză, a fost respinsă cererea formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtului Forte, având ca obiect atragerea răspunderii personale a acestuia în temeiul art.138 din Legea privind procedura insolvenței, fără cheltuieli de judecată. Cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, judecătorul sindic apreciind că în cauză nu s-au produs probe din care să rezulte săvârșirea de către pârât a faptelor invocate de către lichidatorul judiciar.
Împotriva hotărârii pronunțare de judecătorul sindic a declarat recurs în termen recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând instanței admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a sentinței, refacerea de către lichidator a raportului final și obligarea lui de a convoca comitetul creditorilor în vederea supunerii la vot a oportunității formulării cererii de antrenare a răspunderii administratorilor falitei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză se impune atragerea răspunderii membrilor fostei conduceri a falitei în temeiul prev.art.138 lit.c din Legea 85/2006, indiferent dacă în cauză administratorul a încălcat din culpă sau din intenție normele de drept care impuneau să solicite stabilirea stării de insolvență în termen de 30 zile de la data apariției ori iminenței apariției ei. În cauză în calitate de creditor a fost prejudiciat prin nerecuperarea creanței, iar dacă lichidatorul nu s-a pronunțat în sensul încălcării normelor contabile ori nu a găsit lipsuri nu erau necesare demersuri complicate pentru stabilirea insolvenței. Consideră că în cauză trebuia întrunită răspunderea administratorului având în vedere prev.art.72 din Legea 31/1990, art.1540 Cod civil, art.374 Cod comercial, art.1082 cod civil raportat la art.138 din Legea 85/2006. De asemenea era datoria lichidatorului în condițiile în care nu a înțeles să formuleze o cerere în temeiul art.138 să convoace comitetul/adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității formulării unei asemenea cereri.
În drept au fost invocate prev.art.3041Cod procedură civilă, art.12 alin.1 din Legea 85/2006.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este nefondat urmând ca în baza prev.art.312 Cod procedură civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin obiecțiunile înregistrate la data de 26.10.2007 creditoarea recurentă a contestat raportul final depus de lichidatorul judiciar al debitoarei SRL cuprinzând propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006 arătându-se că debitoarea nu are bunuri valorificabile și că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Obiecțiunile formulate de creditoare au fost în mod corect și legal respinse ca neîntemeiate de către judecătorul sindic prin sentința recurată, motivele de recurs invocate fiind nefondate.
Astfel, recurenta creditoare învederează instanței că în cauză s-ar fi impus antrenarea răspunderii patrimoniale a foștilor membri ai organelor de conducere a debitoarei falite prin prisma prev.art.138 lit.c din Legea 85/2006, dar acest aspect a făcut obiectul analizei judecătorului sindic care prin sentința 187/F/4.04.2007 a respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea în temeiul prev.art.138 lit.b, c, dar ăspunderii fostului administrator al falitei Forte.
În consecință deoarece aceste aspecte au făcut obiectul analizei instanței în cadrul procedurii, motivele de recurs prin care se imputa neformularea cererii ori neanalizarea antrenării răspunderii sunt nefondate prin minime diligențe creditoarea putând afla acest aspect din dosarul cauzei. De altfel, în această situație în care lichidatorul a formulat cererea în temeiul art.138 din Legea 85/2006 nu se mai impunea nici convocarea comitetului ori adunării creditorilor în vederea discutării oportunității introducerii cererii de antrenare.
În consecință se reține că motivele de recurs invocate de creditoare sunt nefondate, în mod corect și legal fiind respinse obiecțiunile sale la raportul final depus la dosarul cauzei, astfel că recursul declarat urmează să fie respins ca nefondat.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ B, intimata creditoareSC SRLcu sediul în, nr.278, Județ B, intimata debitoareSC SRL, J-, CUI -, cu sediul în O, Str.-, -.3. județ B,prin lichidatorcu sediul în O, Str.-, nr.6,.1, Județ B și intimata creditoareAdministrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2, județ B, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.563 din 31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 26.05.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 29 mai 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
