Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 345/
Ședința publică din 05.03.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de administratorul, împotriva sentinței comerciale nr. 2360/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditoarea SC Electronic SRL B, debitoarea SC SRL, prin lichidator Activ Grup A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul special recurent personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul depune taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat arătând că nu poate îndeplini sarcinile de administrator social. Solicită a se înlătura din sentința atacată aliniatul prin care a fost numit administrator social.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2360/18.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a aprobat raportul întocmit de către administratorul judiciar Activ Grup A, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului SC SRL, jud. A, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J-, CUI -, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului, s-a numit lichidator judiciar Activ Grup A, care să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, a fost desemnat ca și administrator special al debitorului,.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a constatat că prin Sentința civilă nr. 711/4.06.2008, s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitorului SC SRL și s-a numit administrator judiciar Activ Grup A, că prin raportul întocmit de către administratorul judiciar în data de 22.10.2008, în temeiul art. 20, al. 1, lit. a și art. 54, al. 1 din Legea nr. 85/2006, acesta propune deschiderea procedurii falimentului conform art. 107, al. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, indicându-se împrejurarea că debitorul SC SRL se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1, al. 2, litera d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs administratorul, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, se arată că recurentul nu mai este administrator și nici asociat în cadrul SC SRL din data de 06.09.2007, în urma Hotărârii nr. 2/06.09.2007 a Adunării generale a asociaților, că administratorul judiciar Activ Grup a întocmit raportul prin care solicita declanșarea procedurii falimentului conform art. 107, al. 1, lit. c din Legea nr. 85/2006 fără a prezenta situația reală a societății și fără a prezenta adevăratul motiv pentru care societatea a ajuns în această situație.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce succed:
După cum rezultă din Hotărârea AGA a SC " " SRL nr. 2/06.09.2007 (fila 5 din dosar), de la această dată, recurentul nu mai este asociat în cadrul acestei societăți comerciale.
Nu are nicio relevanță faptul că respectiva hotărâre nu a fost menționată în registrul comerțului, întrucât, între asociați, își produce efectele de la data adoptării, ori administratorul special este desemnat tocmai de către asociații debitoarei, exclusiv pentru a le reprezenta și apăra interesele.
În această ordine de idei, judecătorul sindic a nesocotit și dispozițiile legale privind competența de a desemna administratorul special. Conform art. 18, alin. 1 din Legea 85/2006, competența de a desemna administratorul special revine adunării generale a asociaților debitoarei și în nici un caz judecătorului sindic, care astfel a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, fiind incident motivul de modificare prevăzut de art. 304, pct. 9.proc.civ.
În consecință, față de motivele de mai sus, Curtea, în baza art. 312, alin. 1-3.proc.civ. admițând recursul, va modifica parțial sentința recurată, în sensul că va respinge cererea administratorului judiciar de desemnare de către judecătorul sindic a administratorului special, întrucât competența de desemnare în această funcție aparține doar adunării asociaților SC " " SRL.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de administratorul special împotriva sentinței comerciale nr. 2360/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, pe care o modifică parțial, în sensul că respinge propunerea administratorului judiciar ACTIV GRUP de desemnare a lui ca administrator special al SC " " SRL.
Menține, în rest, dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED. /18.03.2009
TEHNORED. /18.03.2009/2 ex.
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
