Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 364/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.364/C/2009 -
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea-" COM SERV "SRLcu domiciliul procesual ales în O,-,3, jud. B în contradictoriu cu intimateleOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B și-" AUTO"SRL, J-, CUI RO - - O,-, jud. B împotriva deciziei nr.235/C din 18 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-, având ca obiect - insolvența SRL - contestație în anulare -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatoare -" COM SERV "SRL - avocat, în baza împuternicirii avocațiale emise de Baroul Bihor - Cabinet Individual, pentru intimata -" AUTO"SRL - avocat -, în baza împuternicirii emise de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimatul ORC de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 05.11.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar,cauza este la primul termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Ambii reprezentanți ai părților arată că nu mai au alte cereri, solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, anularea deciziei atacate, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA. În esență arată că, procedura de citare nu a fost îndeplinită pentru termenul când s-a judecat recursul. Solicită un termen de amânare a pronunțării hotărârii pentru a depune concluzii scrise.
Instanța, respinge cererea de acordare a unui termen de pronunțare, contestatoarea putând depune concluzii până la pronunțare.
Reprezentanta intimate, avocat solicită respingerea contestației în anulare, motivele invocate de reprezentantul contestatoarei nu sunt întemeiate. Mai mult decât atât la data de 12 iunie 2009, contestatoarea a depus la dosar o adresă, în care se menționează termenul de 18 iunie 2009 când s-a judecat recursul, cerere care este de altfel și semnată, la adresă fiind anexate taxele de timbru datorate astfel că, motivul invocat este neîntemeiat. Apreciază că procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar Curtea de APEL ORADEA nu ar fi procedat la judecarea recursului dacă procedura de citare nu ar fi fost corect îndeplinită. Depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată, respectiv a plății onorariului avocațial. În consecință, respingerea contestației în anulare, cu cheltuieli de judecată.
În replică, reprezentantul contestatoarei arată că, aceasta și-a ales sediu procesual și drept consecință, apreciază că trebuia citată și de la acest sediu.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.235/C din 18 iunie 2009, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare- Com Serv SRLB împotriva sentinței nr.95/F din 20 ianuarie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care a menținut-o în totul, bligând partea recurentă să plătească părții intimate - Auto SRL suma de 2975 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel instanța de recurs a reținut că, declanșarea procedurii insolvenței care este "o formă de executare excepțională poate interveni numai în situația în care debitorul a încetat toate plățile pentru datoriile comerciale".
Deschiderea procedurii prevăzute de Legea 85/2006 are loc numai atunci când creditorul introductiv face dovada că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă neachitată împotriva debitorului, ce nu răstoarnă prezumția de insolvență instituită de legiuitor în sarcina sa datorită neachitării unei creanțe în cuantumul minim prevăzut pentru o anumită perioadă de timp. Dacă creanța invocată de creditor are o natură litigioasă și se face dovada de către debitor a solvabilității sale, cererea de deschidere a procedurii este neîntemeiată.
În speță, în ceea ce privește creanța solicitată de creditoarea recurentă, în sumă de 29.223 lei, instanța de fond a reținut corect că aceasta a fost achitată, cu excepția facturilor aferente lunii august 2008, înregistrate sub nr.90.91.92/31.08.2008, care au fost retrimise în original creditoarei împreună cu notificarea de denunțare unilaterală anticipată a contractului de asociere în participațiune încheiat între părți și excepția de neexecutare a acestuia. În această situație, refuzul achitării acestor facturi este expres, justificat prin natura litigioasă a creanței invocate de creditor, el nereprezentând o stare de incapacitate de plată. Debitoarea intimată a refuzat facturile și a inițiat procedura de încetare anticipată a contractului de asociere cu mult înainte de promovarea cererii de insolvență, și anume din august 2008, având în vedere divergențele pe care le are cu societatea creditoare.
Pe de altă parte, este nejustificată susținerea recurentei cum că s-a reținut greșit de prima instanță că debitoarea nu se află în imposibilitate de plată, deoarece din probele depuse la dosar rezultă că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență, astfel cum este definită aceasta prin art.3 din Legea 85/2006, respectiv insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Instanța de fond a reținut în mod corect situația concretă a încasărilor și plăților efectuate de societatea debitoare, cifra de afaceri a societății atât înainte cât și după depunerea cererii de deschidere a procedurii fiind de ordinul zecilor de milioane de lei, iar, raportat la cuantumul încasărilor și a plăților lunare dovedite prin actele depuse în probațiune la dosar, societatea debitoare nu are probleme de rulaj financiar și dispune de lichidități care să-i susțină activitatea comercială.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art.3 din Legea 85/2006, instanța a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - Com Serv SRL B, iar în baza prevederilor art.274 Cod procedură civilă, a obligat recurenta la plata sumei de 2.975 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimatei - Auto SRL O, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare -" COM SERV " solicitând anularea deciziei atacate.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, la data de 18 iunie 2009, fost stabilit primul termen de judecată, de care aceasta nu a avut cunoștință, dată fiind lipsa de procedură.
Pe lângă împrejurarea că, contestatoarea se află în ipoteza descrisă de art.317 pct.1 Cod procedură civilă privind nelegala citare pentru termenul când s-a judecat recursul, citarea prezentând vicii de procedură, apreciază contestatoarea că primul termen de judecată, în speță, nu coincide cu prima zi de înfățișare, recurenta având de susținut motivele de recurs și prin depunerea de noi scripte care urmau a fi comunicate și cu intimatele.
Așadar, instanța de recurs nu putea, chiar în virtutea rolului său activ și al disponibilităților, să intre în dezbaterea fondului.
În drept au fost invocate prevederile art.317 - 321 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate se constată că aceasta este neîntemeiată.
Susținerea contestatoarei, potrivit căreia nu a fost legal citată la data când a avut loc soluționarea recursului, nu poate fi primită.
Astfel, la fila 6 din dosarul de recurs există dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea recurentă,aceasta fiind citată la adresa indicată în cererea de recurs,procedura de citare fiind îndeplinită prin afișare.
De asemenea, la fila 9 din dosarul de recurs există o cerere formulată de administratorul contestatoarei pentru depunerea la dosar a taxei de timbru,în care se arată că termenul de judecată a recursului este fixat pe data de 18.06.2009
Față de cele arătate mai sus,având în vedere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317 al.1.pct.1 Cod procedură civilă, Curtea în baza art. 320 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare.
În baza art.274 Cod procedură civilă va obliga contestatoarea să plătească intimatei suma de 2975 lei,cheltuieli de judecată în contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatăcontestația în anulare declarată de contestatoare -" COM SERV "SRL împotriva deciziei nr.235 din 18 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate -" AUTO"SRL suma de 2.975 lei, cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 11.11.2009
Jud. recurs //
Tehnoredact.--
12.11.2009 / 5 ex.
3. com._________
1. -" COM SERV "SRL cu domiciliul procesual ales în O,-,3, jud.
2. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O,-, jud. B
3. -" AUTO"SRL, J-, CUI RO - - O,-, jud. B
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
