Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 391
Ședința publică din 22.04.2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, împotriva deciziei civile nr. 70/R/COM/31.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1258.- în contradictoriu cu intimata reprezentată prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că a fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 70/R/COM/31.01.2008, pronunțată în dosar nr. 1258.-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca tardiv recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, împotriva sentinței civile nr. 2445/30.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Examinând recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, în conformitate cu prevederile art. 3041coroborat cu art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a constatat că acesta este tardiv introdus.
S-a motivat că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, " termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
În speță fiind vorba despre un litigiu comercial având ca obiect procedura insolvenței, termenul de recurs este cel reglementat de articolul citat.
Ținând seama că recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Aaf ost înregistrat la data de 5.12.2007, el fiind depus prin poștă în data de 4.12.2007, iar hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 21.11.2007, s-a reținut că cererea de recurs depusă la data de 4.12.2007 a fost introdusă tardiv, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, solicitând admiterea contestației în anulare, casarea deciziei civile atacate, iar în rejudecare să se admită recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că decizia civilă prin care s-a constatat tardiv recursul declarat de instituția sa, este vădit nelegală fiind rezultatul unei greșeli materiale, încadrându-se la prevederile art. 318 Cod procedură civil.
S-a arătat că prin decizia atacată s-a constatat că sentința a fost comunicată la data de 21.11.2007, iar recursul a fost depus doar la data de 4.12.2007.
S-a susținut că instanța de recurs s-a aflat într-o eroare materială întrucât recursul a fost formulat și depus prin poștă la data de 3.12.2007, deci în termenul legal prevăzut de Legea nr. 85/2006.
Așa cum corect a reținut instanța de recurs, sentința civilă a fost comunicată la data de 21.11.2007, iar recursul a fost depus la data de 3.12.2007, însă această zi a fost o zi de duminică ( o zi nelucrătoare) așa încât termenul s-a prelungit până la data de 3.12.2007, dată la care a fost depus recursul formulat, conform borderoului prin care s-a depus la Oficiul Poștal la data de 3.12.2007 recursul contestatoarei, înregistrat sub nr. 38247/3.12.2007.
Au fost invocate prevederile art. 104 Cod procedură civilă potrivit cărora " actele de procedură trimise prin poșta instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui", astfel că s-a apreciat că este evidentă greșeala materială făcută de Curtea de Apel Timișoara prin decizia pe care a pronunțat-o față de recursul său, respingându-i-l ca tardiv formulat, aspect ce se încadrează în condițiile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 318, art. 101 și 104 Cod procedură civilă.
Luând în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, prin prisma motivelor invocate, a dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, se reține că este neîntemeiată urmând să fie respinsă pentru următoarele considerente:
Prin " eroare materială" ca temei al unei contestații în anulare în sensul art. 318 Cod procedură civilă se înțelege orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește instanța, cum ar fi de pildă respingerea recursului ca tardiv deși a fost depus în termen la poștă, iar instanța nu a observat recipisa scrisorii recomandate luând în considerare data înregistrării căii de atac.
Respingerea ca tardiv a recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A nu constituie rezultatul unei greșeli materiale în condițiile în care la dosar există plicul de expediere a recursului care avea aplicată ștampila Poștei cu data de 4.12.2007.
Este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 104 Cod procedură civilă, " actele de procedură trimise prin poșta instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui", însă la dosar în ziua judecății nu a existat borderoul privind depunerea recursului la Oficiul Poștal în data de 3.12.2007.
Ca atare, instanța de recurs nu a săvârșit nici o eroare materială cu ocazia respingerii ca tardiv a recursului creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Față de cele reținute nefiind îndeplinite cerințele art. 318 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, împotriva deciziei civile nr. 70/R/COM/31.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1258.-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, împotriva deciziei civile nr. 70/R/COM/31.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1258.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. -22.05.2008
Tehnored. - 26.05.2008/2 ex.
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
