Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 390/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 390
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 15/JS/10.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea, cu sediul în Oțelul,-, județul C‑S, prin lichidator judiciar, cu sediul în T, str. -, nr. 7,. 3, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 15//10.01.2008, Tribunalul C‑S respins cererea formulată de lichidatorul judiciar pentru antrenarea răspunderii personale patrimoniale împotriva pârâtului, a aprobat cheltuielile procedurale în cuantum de 3.037 lei, plus TVA aferente întregii proceduri a insolvenței, în baza art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a dispus ca plata sumei de 3.037 lei să fie făcută în contul UNPIR, Filiala T, în baza art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea hotărârii debitoarei, creditorilor și de pe lângă Tribunalul C‑S pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni de radiere precum și publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență, stabilind, printre altele, că:
Răspunderea persoanelor cu funcții de conducere care au administrat societatea comercială ajunsă în stare de insolvență are natura răspunderii civile delictuale dominată de principiile reglementate de art. 998 Cod civil, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și culpa, fiind necesar a se proba că administratorii, prin săvârșirea culpabilă a uneia sau mai multora dintre faptele expres și limitativ prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006 au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență și faptele să fie săvârșite în interes personal sau cu intenția de a obține rezultatele prevăzute de textul ce le enumeră, dar în cauza de față lichidatorul judiciar nu a dovedit cu nici un mijloc de probă că administratorul societății debitoare a săvârșit vreo faptă prevăzută de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, de natură să-i atragă răspunderea patrimonială și nu a arătat nici care ar fi aceste fapte;
Neținerea contabilității în conformitate cu legea, presupunând lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea nr. 82/1991, republicată, fapte prin care s-a ajuns la starea de insolvență a debitoarei, trebuie dovedite ca atare, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.
Având în vedere că împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, invocând dispozițiile art. 299 și 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 12 din Legea nr. 85/2006, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței ca fiind netemeinică și nelegală iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persoana numitului, obligându-l să plătească P C‑S suma de 200 lei reprezentând creanțe bugetare, cu motivare că:
Debitoarea, prin administratorul social, nu a depus documente contabile la lichidatorul judiciar sau la dosarul cauzei astfel că acesta nu a putut întocmi bilanț contabil de lichidare deoarece nu a deținut nici un fel de documente contabile, nu a ținut evidența contabilă potrivit legii și nu a făcut dovada că ar fi ținut o asemenea evidență contabilă, astfel încât este întrunită condiția prevăzută de dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Reținând în drept că potrivit dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin săvârșirea anumitor fapte anume prevăzute de textul lege respectiv,
Că și comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea menționată și răspunderea amenință să se prescrie,
Că, în fapt, prima instanță a fost sesizată cu o atare acțiune de către lichidatorul judiciar cererea acestuia fiind însă respinsă,
Considerând, în condițiile termenilor generali în care este redactat recursul că, ori creditoarea recurentă nu are calitatea de a se substitui lichidatorului judiciar, criticând respingerea cererii formulată de către acesta, ori, cererea de a se dispune angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare este, pe de o parte, făcută de o persoană fără calitate, respectiv de un creditor și nu de către comitetul creditorilor și, pe de altă parte, inadmisibilă, pentru că este o cerere nouă, prohibită de dispozițiile art. 316 combinat cu art. 294 Cod procedură civilă,
Că prin urmare, recursul este neîntemeiat și, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 15/JS/10.01.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea, cu sediul în Oțelul,-, județul C‑S, prin lichidator judiciar, cu sediul în T, str. -, nr. 7,. 3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./21.05.08
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător:
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
