Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 392/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 392
Ședința publică din 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta DA‑F Spirit, cu sediul în T,-,. 1, cam. 2, județul T, împotriva încheierii nr. 4.385/12.03.2008, pronunțată în dosarul nr. 2.669/2008 de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș, cu sediul în T,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petenta recurentă, avocat, din Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta recurentei depune la dosar un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei și delegația de reprezentare, arătând că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt formulate alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, conform motivelor de recurs, modificarea hotărârii pronunțate de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș, în sensul admiterii cererii de înscriere de mențiuni, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constatând că prin încheierea nr. 4.385/12.03.2008, pronunțată în dosarul nr. 2.669/2008, judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timișa respins cererea de înregistrare formulată de petenta DA‑F Spirit și nu a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la domeniul principal de activitate/activitate principală, obiect de activitate, persoane împuternicite, cu datele cuprinse în cererea de înregistrare, depunerea actului constitutiv actualizat, stabilind că nu s-a făcut dovada scrisă a refuzului domului, respectiv înaintarea către acesta a unei eventuale adrese de conformare și pentru semnare, iar în lipsa oricăror probe în acest sens, în conformitate cu dispozițiile art. 331 și următoarele din Codul d e procedură civilă, art. 204 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 441/2006, art. 6 și art. 14 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și ale Legii nr. 359/2004, cu modificările și completările ulterioare,
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri petenta DA‑F Spirit a declarat recurs, în termen legal, solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, modificarea în tot a încheierii nr. 4.385/12.03.2008, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș în soluționarea dosarului nr. 2.669/2008, ca fiind netemeinică și nelegală, în sensul admiterii cererii de mențiuni în registrul comerțului, astfel cum a fost formulată, cu motivarea, în esență, că:
Hotărârea este netemeinică și nelegală întrucât din actele depuse la dosar rezultă refuzul expres al d-lui de a semna orice act care face referire la actele în cauză, acest fapt fiind consemnat și semnat de dl. în procesul verbal al din 5.12.2007;
De asemenea, A s-a întrunit conform legii, participând toți asociații care și-au exprimat în scris opinia în procesul‑verbal ce a fost înregistrat și publicat la. T, nefăcându-se recurs în termen legal la această înregistrare/publicare iar documentele redactate ulterior și nesemnate de asociatul minoritar doar cu scopul de a nu fi revocat din funcție, intitulate "Hotărârea Adunării Generale a Asociaților" și "Actul Adițional la Actul constitutiv", reflectă întrutotul decizia consemnată în procesul‑verbal, neimpunându-se o nouă convocare a pentru semnarea aceleiași decizii, astfel că prin hotărârea pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș, societatea este în imposibilitate de a-și desfășura activitatea.
Văzând că în cauză a formulat întâmpinare Oficiul Național al Registrului Comerțului, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, arătând că neavând un interes propriu în cauză, nu are nici vocația de a deveni parte, hotărârea ce se va pronunța fiindu‑i opozabilă în temeiul legii,
Considerând, sub un prim aspect, că citarea în cauză a Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș nu s‑a făcut în calitatea acestuia de parte în proces ci pentru a furniza eventuale date și informații suplimentare referitoare la aspectele privind societatea comercială și actele acesteia aflate în litigiu precum și motivele de recurs invocate,
Că, în ce privește fondul pricinii, în măsura în care respingerea cererii de înregistrare a unor mențiuni și depunere a actului constitutiv actualizat se bazează exclusiv pe lipsa unei dovezi scrise a refuzului numitului, respectiv a unei eventuale adrese înaintată acestuia pentru conformare și semnare, soluția este nejustificată, opunerea acestuia la adoptarea măsurilor a căror înregistrare s‑a solicitat rezultând din cuprinsul actelor depuse, respectiv procesul‑verbal al Adunării Generale Extraordinare a Asociaților din data de 5.12.2007, în care se menționează de către acesta că adoptarea celor trei puncte de pe ordinea de zi este lovită de nulitate,
Că, pe de altă parte, potrivit art. 22 din Legea nr. 26/1990, republicată, comerciantul are obligația să solicite înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzute la art. 21, în cel mult 15 zile de la data actelor și faptelor supuse obligației de înregistrare iar înregistrarea mențiunilor se poate face și la cererea persoanelor interesate, în termen de cel mult 30 de zile de la data când au cunoscut actul sau faptul supus înregistrării iar potrivit art. 25 din lege, orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești irevocabile au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului,
Că în consecință, recursul fiind întemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 3041și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, acesta trebuie admis, în sensul că se va odifica hotărârea menționată și se va admite cererea formulată de petentă, dispunându‑se înscrierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv în registrul comerțului,
Văzând că nu s‑au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta DA‑F Spirit, cu sediul în T,-,. 1, cam. 2, județul T, împotriva încheierii nr. 4.385/12.03.2008, pronunțată în dosarul nr. 2.669/2008 de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Timiș, cu sediul în T,-, județul
Modifică hotărârea menționată, admite cererea formulată de petentă și dispune înscrierea mențiunilor privind modificarea actului constitutiv în registrul comerțului.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./21.05.08
Primă instanță: judecătorul delegat la ORC T,
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
