Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.430/C/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoareAgenția Domeniilor Statuluicu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimata creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimatele creditoare SC SA VS SAprin lichidatori judiciari SC SRLșiSC SRLcu sediul în P N, Str.-,.2,.B,.45, Județ N șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoareSC M SA,:. J-,cu sediul în M, Str.-, -.6. județ Bprin lichidatorcu sediul în O, str.-.-, nr.20,.9, județ B, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,-, Județ B,SNP -cu sediul în O, Calea Clujului, nr.203, Județ B și SC SA cu sediul în O,-, Județ B, împotriva sentinței nr.231/F din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta creditoare Agenția Domeniilor Statului B prin consilier juridic în baza delegației nr.47808 din 17.11.2008 emisă recurentă, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei creditoare precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei creditoare solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.231/F din 26.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora respins contestația la tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitorului SC M SA formulată de creditorul Agenția Domeniilor Statului B, în calitate de creditor.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința nr.549/F/11.02.2004 s-a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 republicată privind pe debitoarea SC M SA, stabilindu-se în sarcina administratorului judiciar SC SRL emiterea notificărilor prevăzute de art.58 indice 2 din lege.
Notificarea deschiderii procedurii s-a făcut, pentru creditorii care au fost identificați în actele contabile ale debitoarei, prin ziarul " de dimineață", stabilindu-se termenul limită pentru depunerea cererilor de creanță la data de 10.02.2004. Totodată, s-a stabilit termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și completarea tabelului preliminar la 07.03.2004 și pentru definitivarea tabelului definitiv la 09.04.2004.
Cererea de admitere a creanței a fost expediată de către creditoare prin serviciul poștal la data de 23.02.2005, la mult timp după expirarea termenului limită fixat pentru depunerea cererilor de creanță - 10.02.2004 (filele 16-29 dosar, vol.II).
Înscrisul emis de lichidatorul judiciar, pe care creditoarea îl califică drept "notificare" este în fapt o adresă de răspuns la cererea de chemare în judecată formulată de creditoare împotriva debitoarei și nu o notificare pentru depunerea cererii de creanță care se face în condițiile prevăzute de Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs B solicitând admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii contestației la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC M SA și înscrierii în cadrul acestuia cu suma de 282.882,70 lei RON conform art.123 pct.4 din Legea 85/2006.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, consideră greșită soluția instanței de fond prin care s-a respins contestația la tabelul definitiv consolidat al creanțelor. Arată că, conform art.61 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar are obligația de a notifica toți creditorii cu privire la deschiderea procedurii de insolvență, această obligație fiind prevăzută și în vechile proceduri legale anterioare din cadrul Legii 64/2995 republicată cu modificările și completările ulterioare, însă acesta nu a procedat la notificarea Agenției Domeniilor Statului, obligație ce îi revenea ca urmare a studierii documentelor societății.
Judecătorul sindic a reținut corect în sentința recurată faptul că administratorul judiciar avea obligația de a notifica creditorii debitoarei cu privire la deschiderea procedurii iar că notificarea s-a făcut prin ziarul local de dimineață nu are relevanță în cauză. a luat la cunoștință de deschiderea procedurii ca urmare a adresei lichidatorului nr.5009/18.01.2005 prin care i se aducea la cunoștință că la 10.12.2003 împotriva debitoarei a fost deschisă procedura de reorganizare judiciară și faliment prevăzută de Legea 64/1995 republicată și ca urmare a transmis instanței cererea sa de înregistrare a creanței nr.10.663/23.02.2005.
Recurenta arată că nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar cu privire la admiterea sau respingerea creanței solicitate a fi înscrisă în tabelul creditorilor așa cum prevedea legea în vigoare la data deschiderii procedurii, Legea 64/1995 în art.86 alin.(4) cât și actuala lege în vigoare nr.85/2006 la art.72 alin.(1) și (4).
Mai arată că judecătorul sindic a reținut în mod eronat în cuprinsul sentinței atacate ca fiind tardivă cererea de admitere a creanței care nu a putut fi inclusă în tabelul creanțelor care la acea dată era definitiv, atâta vreme cât administratorul/lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit obligația de a proceda la notificarea recurentei conform prevederilor legale speciale și cele ale Codului d e procedură civilă.
În concluzie, solicită recurenta admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC M SA și înscrierii în cadrul acestuia cu suma de 282.882,70 lei RON conform art.123 pct.4 din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate prevederile Legii 85/2006, art.304, 3041Cod procedură civilă.
Intimații 1 - 8, deși legal citați nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prev.art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta B ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.75 alin.1 din Legea 64/1995, lege sub imperiul căreia s-a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC M SA, " în urma deschiderii procedurii, administratorul va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor în conformitate cu art.33 sau art.39 ori, după caz, întocmită în condițiile art.40, debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii.".
3 al aceluiași articol prevede că "notificarea prev. la alin.1 se va publica totodată, pe cheltuiala averii debitorului, într-un ziar de largă circulație".
De asemenea, potrivit art.61alin.1 și 2 din aceeași lege, citarea părților, precum și comunicarea oricărui alt act de procedură se fac, de regulă în condițiile art.85 - 94 din codul d e procedură civilă iar, prin excepție, îndeplinirea actelor menționate se va face prin publicitate, în cazurile expres prevăzute de lege.
În speță, corect s-a reținut de către judecătorul sindic ca fiind tardiv introdusă cererea de admitere a creanțelor formulate de creditoarea B, în condițiile în care această cerere a fost expediată prin serviciul poștal la data de 23.02.2005, la mult timp după expirarea termenului limită fixat pentru depunerea cererilor de creanță (10.02.2004).
Contrar poziției exprimate de recurentă, administratorul judiciar SC SRL a respectat cerințele art.75 alin.1 și 3 cu rap.la art.61alin.1 și 2 din Legea 64/1995, notificarea deschiderii procedurii insolvenței prin care s-a stabilit termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 10.02.2004, făcându-se prin publicitate, într-un ziar de largă circulație data de 22.12.2003, tocmai pentru creditorii care nu au putut fi identificați în actele contabile, cum este și cazul instituției recurente.
Mai mult, administratorul judiciar a publicat anunțul privind propunerea de intrare în faliment a debitoarei în două ziare de largă circulație, respectiv de dimineață și Ziarul, precum și în Monitorul Oficial al României, acestea fiind anexate la raportul de activitate din data de 19.11.2004. Este astfel nefondată afirmația recurentei cum că nu ar fi fost notificată de către administratorul judiciar cu privire la admiterea sau respingerea creanței solicitate a fi înscrisă în tabelul creditorilor, din moment ce termenul pentru verificarea declarațiilor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor a expirat la 7.03.2004, termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor a expirat la 9.04.2004, iar declarația de creanță a fost înregistrată la 24.01.2008.
Referitor la notificarea primită de în data de 18.01.2005 (fila 6 dosar recurs) aceasta este o simplă adresă, așa cum a și fost intitulată de administratorul judiciar și nu o notificare în sensul art.75 alin.1 din Legea 64/1995.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă rap.la prev.art.75 alin.1 și 3 și art.61alin.1 și 2 din Legea 64/1995, recursul declarat de recurenta B va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGEca nefondatrecursul declarat de recurenta creditoare Agenția Domeniilor Statului cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimata creditoareAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimatele creditoare SC SA VS SAprin lichidatori judiciari SC SRLșiSC SRLcu sediul în P N, Str.-,.2,.B,.45, Județ N șiDirecția Generală a Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, intimata debitoareSC M SA,:. J-,cu sediul în M, Str.-, -.6. județ Bprin lichidatorcu sediul în O, str.-.-, nr.20,.9, județ B, intimatele creditoare SC SA cu sediul în O,-, Județ B,SNP -cu sediul în O, Calea Clujului, nr.203, Județ B și SC SA cu sediul în O,-, Județ B, împotriva sentinței nr.231/F din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20.11.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 27.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 2 decembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
