Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.433/C/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta debitoare- SRL, J-, CUI RO -cu sediul în S M, Bulevardul, nr.8, Județ S M, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, intimata creditoare- SA, prin mandatar - - Consultanță & Recuperări SRLcu sediul în B, Str. -, nr.44,.2..2,.3,.35, sector 1 și intimata lichidatoare- LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, județ S M, împotriva sentinței nr.113 din 30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta debitoare - SRL SMp rin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/3.10.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.-/9.10.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că intimata creditoare a depus la dosar în data de 19.11.2008 concluzii scrise, după care:
Reprezentanta recurentei debitoare nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei debitoare solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, precizând că a depus actele contabile, societatea nefiind în încetare de plăți. Nu s-a ținut cont de extrasul de cont. Plata n-a fost efectuată de către creditoare. Creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. Penalitățile sunt calculate eronat, acestea depășind valoarea debitului. Litigiul nu poate fi tranșat între cele două societăți, decât pe calea dreptului comun. Societatea are activitate, nu a intrat în încetare de plăți, ci doar refuză achitarea facturilor, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.113 din 30.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins contestația formulată de debitorul - SRL. A admis cererea formulată de creditorul - SA prin mandatar - - Conultanta & Recuperări SRL B, pentru deschiderea procedurii insolvenței. A dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului - SRL SAn umit administrator judiciar provizoriu pe LJ 2000 S M, care urma a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.20/art.25 din lege, cu o retribuție care urma a fi stabilită în prima adunare generală a creditorilor. A dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului - SRL SMa sociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art.61/art.108 din Legea privind procedura de insolvență, precum și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar. În vederea aplicării dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței către judecătoriile în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului. A stabilit termen la data de 29 mai 2008 pentru când administratorul judiciar urma a întocmi și a supune judecătorului sindic un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală. A stabilit termen la data de 26 iunie 2008 pentru când administratorul judiciar urma a întocmi și a supune judecătorului sindic un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
A fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului la 26 iunie 2008, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 24 iulie 2008. fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 14 august 2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 21 august 2008. fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 29 iulie 2008 ora 13,00 la sediul administratorului judiciar din S M și a convocat creditorii debitorului. A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar. A dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care urmau a fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând a fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești urmau a fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs - SRL S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea cererii introductive formulate de - SA. Cu cheltuieli de judecată. În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că societatea debitoare este în încetare de plăți și a dispus deschiderea procedurii insolvenței, fără a analiza concret contestația formulată, motivarea acesteia și coroborarea cu probatoriul administrat în cauză.
Motivarea instanței este lapidară și nu este de natură să lămurească în concret hotărârea dispusă, cum nu este susținută de vreo probă adusă în fața instanței de către creditoare, probă care să ducă indubitabil la concluzia că debitoarea este în insolvență. Motivarea se limitează la un singur paragraf în care instanța menționează că din actele contabile depuse de debitoare în probatoriu, din extrasele de cont, nu rezultă că debitoarea ar fi făcut plăți către creditoarea - SA, chiar dacă debitoarea are activitate curentă, chiar dacă aceasta face plăți zilnice către alți furnizori și parteneri de afaceri, dovadă că desfășoară activitate comercială curentă. Așadar, pentru instanță aspectul privind activitatea curentă a societății este irelevant, atâta vreme cât aceasta nu face plăți creditoarei.
În acest context, arată că firma are activitate intensă comercială și își onorează obligațiile către stat, către furnizori, către angajați, etc, atâta vreme cât extrasul de cont, care reprezintă sinteza/oglinda intrărilor și ieșirilor de bani din contul societății, este irelevant pentru instanță. Instanța apreciază starea de insolvență în funcție de câte plăți a făcut debitoarea către creditoare, fără a analiza restul mișcărilor contabile ale firmei debitoare și fără a analiza natura creanței.
Solicită a se observa faptul că, așa cum a invocat în contestație, contestă creanța solicitată atât sub aspectul existenței ei, cât și sub aspectul cuantumului ei, motiv pentru care acest diferend nu poate fi tranșat decât pe calea dreptului comun, pentru a se stabili în concret de partea cui stă dreptatea și care dintre părți era în măsură să invoce neexecutarea obligațiilor comerciale, deci implicit să stabilească instanța cărei părți îi incumbă obligația de plată în funcție de culpa stabilită.
Arată că relația contractuală derulată între părți a adus debitoarei prejudicii reale, fapt pentru care a refuzat continuarea colaborării în condițiile impuse de creditoare. Față de această împrejurare facturile emise către debitoare și neînsușite de către aceasta, au dus la aceste sume colosale, însă litigiul comercial va fi cel care va tranșa de partea cui stă dreptatea, căci pentru moment nu sunt decât niște facturi purtătoare de dobânzi, cu penalități eronat calculate, a căror obținere se încearcă pe calea acestei proceduri, evitându-se plata taxelor de timbru. În acest context a depus în probatoriu acte contabile care certifică faptul că, activitatea societății este în desfășurare și faptul că societatea nu este în încetare de plăți și că aceasta refuză plata sumelor solicitate de către creditoare, atâta vreme cât justețea lor și a contractului izvor nu au fost stabilite de instanță. Au fost anexate de asemenea acte care certifică faptul că societatea are angajați, are parteneri de afaceri, etc.
Intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, - SA prin mandatar - Consultanță și Recuperări SRL B și - LJ 2000, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041Cod procedură civilă instanța apreciază recursul declarat de recurenta - SRL S M ca fondat pentru următoarele considerente:
Conform prev.art.3 pct.1 din Legea 85/2006 - Legea insolvenței, "insolvențaeste acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unui sau mai mulți creditori;
b) insolvența este întemeiată atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.".
Starea de insolvență presupune încetarea plăților timp de mai bine de 30 de zile, ca urmare a lipsei fondurilor bănești din averea debitorului iar, cu privire la proba insolvenței, întrucât debitorul este prezumat a fi în insolvență, dacă creditorul depune înscrisuri atașate cererii sale din care rezultă caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, revine debitorului sarcina probei a răsturna prezumția de insolvență în care se află.
În speță, judecătorul sindic a respins contestația debitoarei - SRL formulată împotriva cererii creditoarei - SA de deschidere a procedurii de insolvență cu motivarea că din actele contabile depuse de recurentă la dosar, din extrasele de cont, nu rezultă că ar fi făcut plăți către creditoarea - SA.
În fața instanței de recurs, au fost depuse în probațiune acte contabile care certifică faptul că activitatea societății recurente este în desfășurare, are angajați, are parteneri de afaceri etc. precum și un extras de cont care reprezintă sinteza/oglinda intrărilor și ieșirilor de bani din contul societății, din care rezultă că aceasta nu se află în stare de insolvență în sensul art.3 pct.1 din Legea 85/2006, dispunând de fonduri bănești pentru plata datoriilor exigibile.
Recurenta debitoare a contestat creanța invocată de intimata - SA atât sub aspectul existenței ei cât și sub aspectul cuantumului refuzând plata facturilor emise de societatea creditoare, acest diferend neputând fi tranșat decât pe calea dreptului comun urmând a se stabili care dintre părți era în măsură să invoce neexecutarea obligațiilor comerciale, deci cărei părți îi incumba obligația de plată în funcție de culpa stabilită.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev.art. 312 Cod procedură civilă, rap.la prev.art.3 pct.1 și art.33 pct.5 din Legea 85/2006, instanța va admite ca fondat recursul declarat de recurenta - SRL împotriva sentinței 113/F/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare care va fi modificată în totalitate în sensul admiterii contestației debitoarei - SRL și respingerii cererii introductive formulate de creditoarea - SA având drept obiect deschiderea procedurii insolvenței.
Instanța va dispune radierea mențiunilor efectuate în registrul comerțului în baza sentinței recurate.
În baza prev.art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimata - SA la plata sumei de 6.388 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei reprezentând taxe de timbru și onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta debitoare- SRL, J-, CUI RO -cu sediul în S M, Bulevardul, nr.8, Județ S M, în contradictoriu cu intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, intimata creditoare- SA, prin mandatar - - Consultanță & Recuperări SRLcu sediul în B, Str. -, nr.44,.2..2,.3,.35, sector 1 și intimata lichidatoare- LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, județ S M, împotriva sentinței nr.113/F din 30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o modifică în totalitateîn sensul că admite contestația formulată de debitoarea- SRLcu sediul în S M, Bulevardul, nr.8, Județ S M, în contradictoriu cu creditoarea- SA, prin mandatar - - Consultanță & Recuperări SRLcu sediul în B, Str. -, nr.44,.2..2,.3,.35, sector 1.
Respingecererea introductivă formulată de creditoarea - SA, având drept obiect deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL S
Dispune radierea mențiunilor efectuate în registrul comerțului în baza sentinței recurate.
Obligă partea intimată - la plata sumei de 6388 lei cheltuieli de judecată în favoarea recurentei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20.11.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 28.11.2008
Jud.fond Gh.
Dact.
2 exemplare/ 8 decembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
