Spete procedura insolventei. Decizia 431/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.431/C/2008 -
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar-JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale declarate de administratorul domiciliat în O, Cart.Podgoria, nr.:. Județ B și debitoareaSC SA, J-, CUI -cu sediul în O, Șos.-, Județ B, în contradictoriu cu intimata lichidatoareVest Auditcu sediul în O,-, Județ B, intimații creditoriAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1,Administrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, domiciliat în O,-, -B,.39, Județ B,BRD- SA Sucursalacu sediul în O,-, Județ B, SC SRL cu sediul în O,-,.8. Județ B,Internaționalecu sediul în O, Parcul, nr.7, Județ B,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B, SC România SRL cu sediul în O,-, Județ B,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B,SC Com SRLcu sediul în O, Str.-, nr.2, Județ B,SC Nord SRLcu sediul în D,-, Județ C,Administrația Națională a Penitenciarelorcu sediul în B, Str.-, nr.47, sector 2,SC SRLcu sediul în C N, Bd.21 - 2. nr.81-83,.6-7, Județ C,SC SRLcu sediul în Râmnicu V, Str.-.-, nr.4, -0, Județ V,SC SRLcu sediul în S, Calea Surii Mici, nr.4. Județ S, Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului B cu sediul în O, str.-, nr.2, județ B,SC SAcu sediul în B, Bd.1 - (Fost ), nr.51-55, sector 6, SC SA cu sediul în Reghin,-, Județ M,RACanal cu sediul în O, Str.-, nr.3, Județ B,SC SAcu sediul în O,-, Județ B,SC SAcu sediul în B,-, sector 3, SCprin lichidator SP Activ Expertcu sediul în D,-,.47-48, Județ H, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimații creditori Primăria cu sediul în O, nr.1, Județ B și SC SRL cu sediul în, nr.8. Județ B, împotriva sentinței nr.232 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiectprocedura enței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta debitoare SC Sa prin avocat a în baza împuternicirii avocațiale nr.97/25.07.2007 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Bihor - Cabinet Individual și intimata lichidatoare SC Vest audit SRL O prin consilier juridic în baza delegației emisă de intimată, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul declarat de administrator este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.116-1-38/25.04.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar cel declarat de debitoare este legal timbrat tot cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.-/25.09.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimata lichidatoare Vest Audit Oad epus la dosar în data de 18.11.2008 raportul solicitat de instanță, precum și faptul că recurenta debitoare a depus la dosar în data de 19.11.2008 procesul verbal privind acționarii pe care-i reprezintă, după care:
Reprezentanta recurentei debitoare precizează că hotărârea în baza căreia a fost numită se află la fila 282 din vol.6. La dosar există două recursuri, unul declarat de administratorului în nume propriu, iar celălalt de SC SA O, cu privire la cel de-al doilea, administratorul fiind împuternicit de acționari să-i reprezinte. Astfel, solicită respingerea ambelor excepții, respectiv a excepției lipsei calității procesuale active a acționarilor și cea a lipsei calității de reprezentant al consilierului juridic ce a semnat recursul declarat de recurentul.
Reprezentanta intimatului lichidator solicită admiterea excepțiilor, cu privire la calitatea de administrator special, precizează că acesta nu o deține, deoarece hotărârea în baza căreia susține că are calitate de reprezentant al acționarilor este nulă. La acea ședință AGA, nici nu a fost prezent și nu s-a luat nici o hotărâre. Ulterior s-a încropit un proces-verbal al AGA în altă parte.
Reprezentanta recurentei debitoare precizează că hotărârea este considerată nulă doar în opinia intimatei lichidatoare, însă aceasta n-a fost atacată și a produs efecte.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.232 din 26 martie 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis cererea administratorului judiciar VEST AUDIT. A dispus începerea procedurii generale a falimentului debitorului SC SA A desemnat lichidator pe VEST AUDIT O, cu o retribuție care urma a fi stabilită ulterior pe baza de decont justificativ și care urma a îndeplini atribuțiile prevăzute de art.25. A dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului. A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidatorul, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 07 aprilie 2008.
A dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea sentinței, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii. A dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență. A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 12 mai 2008, pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 11 iunie 2008, pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 18 iunie 2008. fixat termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 25 iunie 2008. fixat termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 09 iulie 2008. fixat termen pentru continuarea procedurii în data de 28 mai 2008, cam.3, ora 9 pentru când se vor cita părțile care nu au termen în cunoștință. A dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic au declarat recurs acționarii SC SA, solicitând instanței admiterea recursului, casarea/modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii de începere a procedurii generale a falimentului debitoarei SC SA.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea recurată s-a admis cererea administratorului judiciar dispunându-se începerea procedurii generale a falimentului în condițiile art.107 alin.1 lit.c din lege. Consideră soluția pronunțată nelegală și netemeinică deoarece în cauză după aproape doi ani de derulare a planului de reorganizare nu se cunoaște situația financiară a debitoarei, nu se cunosc obligațiile de plată ori dacă ele pot fi îndeplinite astfel că nu se poate aprecia dacă desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării ar aduce pierderi averii sale. Este de înțeles că după ce s-a înstrăinat imobilul societății și s-a cumpărat unul nou se dorește valorificarea și celui de-al doilea spațiu al societății.
Recursul a fost motivat în drept cu art.3 din Legea 85/2006.
Împotriva hotărârii judecătorului sindic a declarat recurs și recurentul în calitate de administrator special prin consilier juridic solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de intrare în procedura falimentului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în cauză nu s-a dovedit situația financiară a debitoarei situație în care prev.art.107 lit.c nu se aplică. La mai multe termene de judecată s-a solicitat obligarea administratorului judiciar de a răspunde punctual la solicitările formulate dar nu s-a răspuns. În situația în care au fost îndeplinite obligațiile asumate în planul de reorganizare, creditorii fiind îndestulați cum a afirmat administratorul judiciar, procedura de reorganizare trebuie închisă și să se ia toate măsurile pentru reintegrarea debitorului în circuitul comercial. Însă, în cauză în loc să se dispună închiderea procedurii ca urmare a îndestulării creditorilor, prin sentința recurată s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului. Apreciază că motivele de recurs se întemeiază pe disp.304 pct.7 Cod procedură civilă hotărârea cuprinzând motive contradictorii, 304 pct.8 Cod procedură civilă instanța interpretând greșit actul dedus judecății, 304 pct.9 Cod procedură civilă sentința fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Lichidatorul judiciar al debitoarei prin întâmpinarea depusă la filele 43 - 45 solicitat respingerea recursurilor și menținerea în totalitate a sentinței atacate. Față de recursul acționarilor, intimata a invocat excepția lipsei calității procesual active arătând că în cadrul procedurii acționarii nu pot ataca actele efectuate decât prin intermediul administratorului special și nu în nume propriu. Față de recursul declarat de recurentul a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al consilierului juridic ce a semnat recursul conform art.1 din Legea 514/2003, precum și excepția lipsei calității procesual active a recurentului care nu a fost în mod legal desemnat administrator special. La dosarul cauzei există procesele verbale de ședință ale acționarilor din datele de 19.07.2007 și 20.07.2007, la ultima ședință fiind prezenți o parte din acționari dar nu s-a luat nici o hotărâre doar ulterior a apărut un proces verbal în care nu se precizează numărul și identitatea acționarilor prezenți doar se susține că a fost desemnat administrator special, însă la dosar există o declarație semnată de un grup de acționari care au arătat că la data și ora stabilită recurentul nu a fost prezent.
Pe fondul cauzei arată că motivele de recurs sunt nefondate deoarece pe parcursul reorganizării s-au acumulat datorii care nu pot fi achitate, societatea nemaiavând capacitate de a funcționa viabil în lipsa personalului și a contractelor comerciale specifice obiectului său de activitate. Aceste aspecte au fost învederate acționarilor și participanților la procedură prin rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei, hotărârea de trecere în faliment fiind legală și temeinică.
În ședința publică din 25.09.2008 instanța a pus în vedere avocatului semnatar al recursului declarat în numele acționarilor debitoarei să depună o listă cu acționarii recurenți prin care să completeze cererea de recurs în cuprinsul căreia să indice numele și prenumele recurenților acționari în numele cărora a declarat calea de atac, iar în ședința publică din 20.11.2008 acesta a învederat instanței că în dosarul primei instanțe există o listă cu acționarii, fără a preciza numele acestora și că aceste persoane ar fi recurenții.
Analizând cererile de recurs formulate în cauză, instanța de recurs reține:
Conform prev.art. 3021Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității numele și domiciliul părților, indicarea hotărârii care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor precum și semnătura recurentului/recurenților.
De asemenea prev.art.133 Cod procedură civilă arată că cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile și în apel sau recurs potrivit prev.art.298, 316 Cod procedură civilă.
Cererea de recurs redactată în numele acționarilor debitoarei de către avocat a nu cuprinde numele acționarilor recurentei pentru care s-a declarat calea de atac, aceste persoane nefiind indicate nici la finalul cererii de recurs care este semnată doar de către avocatul redactor. Nici pe împuternicirea avocațială aflată la dosar nu sunt indicați acționarii care au mandat avocatul să declare calea de atac, lipsurile cererii de recurs respectiv precizarea numelor recurenților acționari nefiind complinite nici după ce instanța a pus în vedere lipsurile cererii de recurs reprezentantei legale și a acordat termen în acest sens.
Ori o cerere de recurs în care nu sunt menționate părțile recurente prin nume și prenume nu poate fi primită, cererea de recurs formulată astfel fiind lovită de nulitate.
Având în vedere aceste lipsuri ale cererii de recurs și reținerea excepției nulității cererii de recurs formulate de "acționarii" debitoarei, instanța nu va mai analiza excepția de fond a lipsei calității procesual active a acestora deoarece excepția de procedură a nulității cererii de recurs primează.
Cu privire la cea de a doua cerere de recurs formulată în cauză de către recurentul administrator special prin consilier juridic, instanța reține că este întemeiată excepția lipsei calității de reprezentant legal al recurentului invocată de intimată.
Conform prev.art.1 și 2 din Legea 514/2003 consilierul juridic asigură apărarea drepturilor și intereselor legitime ale statului, autorităților publice centrale și locale, ale instituțiilor publice și de interes public, ale celorlalte persoane juridice de drept public ori de drept privat în slujba cărora se află, el putând fi numit în funcție ori angajat în muncă în condițiile legii.
Având în vedere aceste prevederi legale se reține că un consilier juridic nu poate reprezenta drepturile și interesele legitime ale persoanelor fizice, deoarece el poate să-și exercite profesia de consilier juridic ori prin numire în funcție de organele și autoritățile statului ori prin angajarea lui cu contract de muncă de către persoanele juridice.
Conform prev.art.67 Cod procedură civilă părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuind făcută prin înscris sub semnătură legalizată potrivit prev.art.68 Cod procedură civilă.
În speță cererea de recurs declarată în numele recurentului a fost redactată și semnată de în calitate de consilier juridic, deși în această calitate de consilier juridic nu pot fi reprezentate în instanță persoane fizice, cererea de recurs nefiind însoțită nici de vreun mandat de reprezentare legalizat dat de recurent pe seama persoanei fizice.
În consecință având în vedere aceste aspecte instanța reține că în calitate de consilier juridic d- nu are posibilitatea legală de a reprezenta în fața instanței persoana fizică, excepția lipsei calității de reprezentant legal fiind întemeiată.
Reținându-se această excepție instanța nu va mai analiza excepția lipsei calității de administrator special al recurentului, excepția de procedură reținută primând față de cea de a doua excepție.
Pentru aceste considerente instanța de recurs reținând ca întemeiate excepția nulității cererii de recurs a "acționarilor" debitoarei și excepția lipsei calității de reprezentant legal al semnatarului cererii de recurs declarate în numele și pentru recurentul, va dispune în temeiul art.312 Cod procedură civilă și a prevederilor legale invocate mai sus, anularea celor două recursuri declarate în cauză.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece acestea nu s-au solicitat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admiteexcepțiile invocate de intimată.
ANULEAZĂrecursurile declarate de acționarii debitoareiSC SA, J-, CUI -cu sediul în O, Șos.-, Județ B și de administratorul domiciliat în O, Cart.Podgoria, nr.:. Județ B, în contradictoriu cu intimata lichidatoareVest Auditcu sediul în O,-, Județ B, intimații creditoriAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicu sediul în B,--11, sector 1,Administrația Finanțelor Publicecu sediul în O, str.- nr.2 B, județ B, Cod poștal -, domiciliat în O,-, -B,.39, Județ B,BRD- SA Sucursalacu sediul în O,-, Județ B,SC SRLcu sediul în O,-,.8. Județ B,Internaționalecu sediul în O, Parcul, nr.7, Județ B,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B,SC România SRLcu sediul în O,-, Județ B,SC SRLcu sediul în O,-, Județ B, SC Com SRL cu sediul în O, Str.-, nr.2, Județ B,SC Nord SRLcu sediul în D,-, Județ C,Administrația Națională a Penitenciarelorcu sediul în B, Str.-, nr.47, sector 2,SC SRLcu sediul în C N, Bd.21 - 2. nr.81-83,.6-7, Județ C,SC SRLcu sediul în Râmnicu V, Str.-.-, nr.4, -0, Județ V,SC SRLcu sediul în S, Calea Surii Mici, nr.4. Județ S, Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului B cu sediul în O, str.-, nr.2, județ B,SC SAcu sediul în B, Bd.1 - (Fost ), nr.51-55, sector 6, SC SA cu sediul în Reghin,-, Județ M,RACanal cu sediul în O, Str.-, nr.3, Județ B,SC SAcu sediul în O,-, Județ B,SC SAcu sediul în B,-, sector 3, SCprin lichidator SP Activ Expertcu sediul în D,-,.47-48, Județ H, intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihorcu sediul în O,-, județ, intimații creditori Primăria cu sediul în O, nr.1, Județ B și SC SRL cu sediul în, nr.8. Județ B, împotriva sentinței nr.232/F din 26.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi20.11.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 27.11.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 8 decembrie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
