Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 892/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 892
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Șerban
GREFIER: -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea T, prin asociat, împotriva deciziei civile nr. 332 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 58 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 1398 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a sentinței civile nr. 56 din 21 martie 2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 157/S/2005, în contradictoriu cu intimații - MANAGEMENT T, S, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, PRIMĂRIA M, POST T, BANCA COMERCIALĂ T, B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș și Direcția Generală a Finanțelor Publice.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după ce s-a procedat la punerea în funcțiune a instalației de înregistrare video și audio a ședinței de judecată ce se desfășoară la sala 280, măsură dispusă prin încheierea ședinței publice din data de 3.06.2008, la solicitarea contestatoarei.
Se constată că în data de 20 mai 2009 la fila 83 din dosarul supliment, contestatoarea T, prin asociat a depus un înscris prin care arată că în conformitate cu art. 75 Cod procedură civilă, art. 144-146, art. 149 din Legea nr. 85/2006, art. 177, art. 180, art. 183 și art. 184 Cod procedură civilă, art. 289, art. 291 Cod penal, înțelege să se înscrie în fals împotriva hotărârilor judecătorești menționate.
Instanța respinge cererea formulată de contestatoarea T, prin asociat, prin care înțelege să se înscrie în fals împotriva hotărârilor judecătorești menționate în cerere apreciind ca nefiind pertinentă și neavând legătură cu obiectul cauzei, care este contestație în anulare.
De asemenea, instanța pune în discuție lipsa capacității de reprezentare a asociatei în ceea ce privește formularea contestației în anulare, și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând constată că:
Prin sentința civilă nr. 56 din 21 martie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei SRL, și.
A închis procedura insolvenței fata de debitoarea
A dispus radierea debitoarei din evidentele
Prin decizia civilă nr. 1398 din 22 noiembrie 2007 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARA anulat cererea de recurs declarată de debitoarea T prin asociat, împotriva sentinței civile nr.56 din 21.03.2007, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Timiș în dosar nr-.
Prin decizia civilă nr. 58/R din 28 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de contestatoarea T împotriva deciziei civile nr. 1398 din 22 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prin decizia civilă nr. 332/R din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa respins contestația în anulare formulată de, prin împotriva deciziei civile nr. 58/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, a deciziei civile nr. 1398/2007 din dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, și sentinței civile nr. 56/2006 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 157/2005.
Împotriva acestor hotărâri a formulat contestație în anulare contestatoarea T, prin asociat în contradictoriu cu intimații - MANAGEMENT T, S, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, PRIMĂRIA M, POST T, BANCA COMERCIALĂ T, B, prin T și.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea T, prin asociat a menționat următoarele:
În fapt, prin decizia civilă nr. 332 din 7 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, Secția comercială în dosar nr- de completul 1 s-a respins contestația sa în anulare cât și cererea de amânare.
Prin decizia civilă nr. 58 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, Secția Comercială în dosar nr- s-a respins contestația în anulare formulată de T împotriva deciziei nr. 1398/2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
S-a menționat că s-a refuzat primirea cererii de recurs depusă în ședința publică nefiind soluționată, în contextul în care incidentul a fost înregistrat greșit după contactarea vicepreședintei -, exprimat în două cereri distincte formulate și depuse până la încheierea dezbaterilor.
S-a arătat că nu s-a dat curs incidentelor procedurale, inclusiv consemnarea acuzelor privind săvârșirea de infracțiuni de către completul de judecată compus din "Președinte, Judecător, Judecător ".
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 13 noiembrie 2007 Curții de APEL TIMIȘOARA "Președinte, Judecător ." S-a dispus: "Respinge cererea de recuzare formulată de recurenta, prin, împotriva doamnelor judecătoare și. Dispune amendarea doamnei cu suma de 500 RON amendă judiciară.", recunosc dreptul contestatoarei de a se îndrepta inclusiv împotriva "practician în insolvență și - MANAGEMENT " prin "D-na în calitate de asociat al ".
În "încheierea Ședinței publice din 2 octombrie 2007 Judecător " de la fila 20, dosar nr- Curtea de APEL TIMIȘOARA, respectiv în practica se menționează: "S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta T, prin asociat împotriva sentinței civile nr. 400/PI din 20 februarie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu lichidatorul judiciar - MANAGEMENT și se vor invoca și alte excepții, implicând și operarea text art. 180 și art. 183, art. 281 indice 2 și art. 281 indice 3 Cod procedură civilă.
S-a susținut de către contestatoare că hotărârile au fost date de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, dezlegarea dată este rezultatul unor greșeli materiale .
În drept, contestatoarea T, prin asociat a invocat prevederile art. 317 pct. 2 - 321, art. 105 alin. 1,2, art. 105/1/2, art. 108/1/4, art. 31/3, art. 242/2 Cod procedură civilă, Codul comercial, Legea nr. 85/2006, Legea nr. 31/1990, art. 26/2/5/teza 1, art. 24, art. 52/3, art. 53/1, art. 1/3-5, art. 21/1-3, art. 16/1/2, art. 148/2/4, art. 20 Constituție, art. 3 din Legea nr. 304/2004, Legea nr. 303/2004, Codul deontolgic al magistraților, Dreptul național și dreptul comunitar european cu izvoarele sale derivate CEDO.
În ședința publică din data de 3 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, instanța față de cererea contestatoarei privind înregistrarea ședinței de judecată audio și video astfel cum este prevăzută în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 304/2004, republicată a Ordonanței de Guvern nr. 154 din 19 decembrie 2007 ce a prorogat termenul prevăzut de lege, în data de 1 ianuarie 2009, dispus desfășurarea ședinței de judecată în sala 214, singura dotată cu aparatura necesară asigurării înregistrării audio și video.
Totodată, instanța acordând termen la data de 24 iunie 2008, dispus citarea tuturor părților cu un exemplar al excepției de neconstituționalitate invocat.
Prin decizia nr. 75 din 20 ianuarie 2009, pronunțată în dosar nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Comercială a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea T, prin asociat împotriva încheierii din 3 iunie 2008 Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială.
Prin încheierea ședinței publice din data de 24 iunie 2008, Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de contestatoarea T, prin asociat cu motivarea că textele de lege nu au legătură cu contestația în anulare ce face obiectul dosarului în care aceasta a fost invocată și având în vedere faptul că ședința de judecată a fost înregistrată audio și video astfel cum s-a solicitat de către contestatoare.
Prin decizia nr. 3233 din 4 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curt ea de Casație și Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea T, prin asociat împotriva încheierii din 24 iunie 2008 Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială în dosar nr-.
Prin decizia nr. 696 din 4 martie 2009 pronunțată în dosar nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta contestatoarea T împotriva încheierii de ședință din data de 4 noiembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția Comercială în dosar nr-, ca netimbrat.
În ședința publică din data de 23 iunie 2009, Curtea a pus în discuție excepția lipsei capacității de reprezentare a contestatoarei de către asociata, excepție invocată și de către intimata prin întâmpinarea depusă la dosar în ședința publică din data de 2 decembrie 2008 (fila 32 dosar) și comunicată în aceeași ședință contestatoarei prin reprezentant, astfel luând cunoștință de conținutul întâmpinării.
Prin încheierea ședinței publice din data de 2 decembrie 2008, s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea recursurilor declarate de către contestatoare împotriva încheierilor din data de 3 iunie 2008, 24 iunie 2008 și respectiv 4 noiembrie 2008.
Instanța a prorogat discuția asupra excepției lipsei capacității de reprezentare a de către asociata după repunerea pe rol a cauzei.
Cauza suspendată de Curtea de Apel prin încheierea ședinței din data de 2 decembrie 2008 fost repusă pe rol în data de 31 martie 2009, fixându-se termen de judecată în data de 28 aprilie 2009.
Luând în examinare contestația în anulare prin prisma excepției lipsei calității de reprezentare a de către asociata se reține că excepția este întemeiată, urmând să fie admisă iar contestația în anulare să fie anulată, pentru următoarele motive:
Se constată că potrivit dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă "Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea".
Conform prevederilor art. 107 alin. 2 lit. a din Legea nr. 85/2006, modificată "Prin hotărârea prin care se decide intrarea în faliment, judecătorul sindic va pronunța dizolvarea societății și va dispune ridicarea dreptului de administrare a debitorului".
Ca atare contestatoarea, prin asociat pierzându-și dreptul de administrare, își pierde și capacitatea procesuală de reprezentare în instanță a societății contestatoare.
Se reține de altfel că potrivit înscrisului nr. R 8179/05.05.2008 emis de către Oficiul Registrului Comerțului T (fila 20 dosar) depus la dosar de către intimata, că situația este de societate radiată ca urmare a închiderii procedurii falimentului.
Având în vedere admiterea excepției lipsei capacității de reprezentare a T de către asociata, motivele invocate de către contestatoare nu vor mai fi analizate pe fond de către instanță.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 161 Cod procedură civilă, Curtea urmează să anuleze contestația formulată de contestatoarea T, reprezentantă prin asociat, cu sediul procedural ales în T,-,. 5, jud. T, împotriva deciziei civile nr. 332 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 58 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 1398 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a sentinței civile nr. 56 din 21 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 157/S/2005, în contradictoriu cu intimații - MANAGEMENT T, S, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, PRIMĂRIA M, POST T, BANCA COMERCIALĂ T, B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș și Direcția Generală a Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea D & S T, reprezentantă prin asociat, cu sediul procedural ales în T,-,. 5, jud. T, împotriva deciziei civile nr. 332 din 7 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 58 din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a deciziei civile nr. 1398 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, a sentinței civile nr. 56 din 21 martie 2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 157/S/2005, în contradictoriu cu intimații - MANAGEMENT T, S, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, PRIMĂRIA M, POST T, BANCA COMERCIALĂ T, B, prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș și Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /03.07.2009
Dact. /06.07.2009 -2 ex.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Magdalena Mălescu, Șerban
