Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1010/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1010R
Ședința publică de la 02 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței comerciale nr.2588/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a înaintat la dosar dovada publicării sentinței atacate în
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2588/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura falimentului împotriva debitoarei SC SRL, cu motivarea că lichidatorul judiciar a arătat la data de 28 05 2008 că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile, că administratorul societății nu a putut fi identificat, că actele contabile nu au fost prezentate la dosarul cauzei și nu s-a putut stabili din acest motiv cauza stării de insolvență și nici persoana vinovată, astfel că pe aspectul atragerii răspunderii patrimoniale nu s-a putut formula un punct de vedere și nici creditorii nu s-au exprimat în acest sens.
Administrația Finanțelor Publice Sector 4 Bad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțată cu încălcarea formelor de procedură și cu aplicarea greșită a legii, trimiterea cauzei spre rejudecare și continuarea procedurii insolvenței pentru a da posibilitate unicului creditor de a formula cerere privind atragerea răspunderii personale a administratorului debitoarei. Recurenta susține că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.304 pct.5 proc.civ. respectiv că instanța s-a grăbit să închidă procedura la primul termen de judecată după deschiderea acesteia, rezumându-se la un singur raport de activitate prezentat de lichidatorul desemnat. Se mai arată că instanța trebuia să dea posibilitate unicului creditor de a efectua demersuri pentru a afla domiciliul fostului administrator al debitoarei, în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii împotriva acestuia.
Examinând sentința atacată în raport de criticile invocate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Art.304 alin.1 pct.5 proc.civ. invocat de recurentă ca temei de casare a sentinței recurate prevede că se pronunță casarea hotărârii atunci când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2. Recurenta nu a arătat însă care sunt acele forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității și pe care instanța de fond le-a încălcat. Verificând dosarul de fond, Curtea observă că nu au fost încălcate dispozițiile legale privind citarea părților, comunicarea actelor de procedură, respectarea dreptului la apărare, contradictorialitatea sau oralitatea dezbaterilor.
Împrejurarea că instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL chiar la primul termen după deschiderea falimentului (sentința nr.281/23.01.2008), termen la care lichidatorul desemnat a depus un raport de activitate prin care se aduce la cunoștința instanței că debitoarea nu are bunuri mobile sau imobile ce ar putea fi valorificate, precum și faptul imposibilității stabilirii cauzelor insolvenței în lipsa documentelor contabile, nu este un motiv justificat de casare a hotărârii. În primul rând, au fost respectate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, lichidatorul și-a îndeplinit obligația de a depune primul raport de activitate în conformitate cu dispozițiile art.59 din Legea nr.85/2006.De asemenea, în temeiul art.131 din legea insolvenței, lichidatorul a solicitat închiderea procedurii. Potrivit acestui text de lege, "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, JUDECĂTOR 3: Iulia l-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat". Ipoteza prevăzută în lege se regăsește exact în situația debitorului SC, ceea ce înseamnă că instanța de fond a aplicat in mod corect dispoziția legală și a luat măsura închiderii procedurii în lipsa documentelor contabile ale debitorului și în absența oricăror bunuri în averea acestuia. Se poate observa că legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca măsura închiderii procedurii să poate fi luată "în orice stadiu al procedurii". Așadar, este evident nefondată critica recurentei privind graba instanței de fond de a închide procedura. Totodată, Curtea mai constată că recurenta a avut la dispoziție suficient timp pentru a afla domiciliul fostului administrator al debitoarei, dat fiind faptul că SECTOR 3 este cea care a solicitat la, încă din data de 10.05.2006 numirea unui lichidator al societății SRL în condițiile art.252 din Legea nr.31/90 rep. societate ce fusese dizolvată de drept prin hotărâre irevocabilă.
În concluzie, Curtea reține că sentința atacată este legală și temeinică, urmând a fi menținută, iar recursul formulat de recurenta va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, împotriva sentinței comerciale nr.2588/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 14.10.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
